昆山案：法治面對雙向審視

吳丹紅

日前，發生在昆山市的一起持刀砍人反被砍殺案件，引起社會廣泛關注。該案的大致發生經過已因當時監控視頻的廣泛傳播，被大眾所了解。但引起爭議的是，最初受到侵害的電動車司機于某某，撿起寶馬司機劉某某脫手的長刀，對后者進行追砍，是否屬于正當防衛。筆者想說的是，在司法部門根據相關證據和事實做出權威定論之前，還有一些衍生出來的社會性效應需要考慮。

從目前當地公安機關的通報來看，寶馬車司機劉某某因醫治無效已經死亡，該案已被定性為一起刑事案件，嫌疑人于某某已被警方控制，相關案情還在進一步偵查中。網絡上很多人對于某某抱有同情，這代表了一定的民意。刑事強制措施不代表最終定罪，相信隨著公安司法機關的深入調查，在“以法律為依據、以事實為準繩”的原則下，此案能夠得到公平公正的結果。

從法律的角度說，在審視相關的具體證據之前，筆者對該案的觀點是謹慎而保守的。雖然，法學界已經有人言之鑿鑿說該案屬于正當防衛，于某某無罪，這當然符合廣大網民的心理，可刑事訴訟畢竟是冰冷和現實的，現實情況要復雜得多。畢竟，在司法實踐中，無限防衛權的行使被限定在比較嚴格的條件下，絕大多數正當防衛的辯護也都未能被認定。就算輿論看起來一邊倒，司法認定上卻未必如此清晰而篤定。

而從社會效應來看，剛性的法律條文不能過于脫離民眾樸素的是非善惡觀念，與主流價值觀背道而馳。站在普通民眾的角度，很多人愿意同情電動車司機于某某，也是有代入式的自身安全考慮。一個守法公民，遭遇疑似黑社會性質的人圍毆，還有人拿刀砍你，你不反擊就有可能被砍死。反擊的話，如何掌握力度？是否可以做到“精確”的正當防衛？當法條的苛刻跟現實條件下的無奈產生沖突，是應當反思立法，還是可以能動地司法？

司法除了要尊重法律，還要綜合考慮道德、人情、社會價值觀。例如，于歡案，雖然罪責難免，但考慮到死者的過錯，以及當時的情形，二審從無期徒刑改成5年有期徒刑，社會評價就比原來的好。當時最高人民法院常務副院長沈德詠還寫過《我們應當如何適用正當防衛制度》的文章，承認司法實踐中對于正當防衛的適用比較保守，不敢或不善于適用正當防衛制度，導致刑法中的有關條款處于“休眠”狀態。他提出的“根據常情常理考量正當防衛制度的司法適用”是很有啟發意義的。

在當下掃黑除惡的大環境下，亟待重塑一個邪不壓正的社會氛圍。打擊黑惡勢力，保護人民群眾生命和財產安全，也是一種政治目標。當然，司法不應被輿論所影響，它可能是理性的，冷冰冰的，不近人情的，但它必須有起碼的是非和對錯，要符合這個社會對正義的追求。該案的審理，將考驗辦案人員智慧。

另一方面，這個案件已經成為社會矚目的焦點，在司法機關全力調查清楚事實真相，并做出最終審判之后，反過來也考驗我們這個社會對法治精神的堅守和支持。在走向依法治國的道路上，法治社會是一個十分重要的基礎，每一個人從內心深處尊重法律，尊重司法機關做出的裁決，是維護社會良好秩序的重要一環。輿論對此案的關注，應以推動法治為動機，更應以尊重法治為歸宿。我們期待此案最終的公正裁決。▲（作者是中國政法大學疑難證據問題研究中心主任）