法律人工智能對檢察類職業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

何昕航 武文芳

本文為國家級大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目《人工智能對傳統(tǒng)法律職業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對—以法科人才培養(yǎng)為視角》（編號：201710636001）

【摘 要】 本文解釋了人工智能，敘述了法律人工智能在檢察領(lǐng)域、法院類職業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的現(xiàn)狀。認(rèn)為，人工智能在檢察領(lǐng)域?qū)ξ磥頇z察職業(yè)格局的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存：重復(fù)性、機(jī)械化工作將被取代?？陀^性、模式化工作將被壓縮。因此，檢察類職業(yè)應(yīng)當(dāng)從決策性、創(chuàng)造性、人機(jī)交互等人工智能所不能測量的方面做出適應(yīng)法律人工智能發(fā)展的調(diào)整和變革，從而更好地適應(yīng)法律人工智能的建設(shè)和發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 法律人工智能；檢察類職業(yè)；挑戰(zhàn)

一、法律人工智能

2016年“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃指出，鼓勵(lì)各行業(yè)加強(qiáng)與人工智能融合，逐步實(shí)現(xiàn)智能化升級。并且要“在社會治理等重要領(lǐng)域開展試點(diǎn)規(guī)范，推動(dòng)人工智能規(guī)?；瘧?yīng)用”。這一部署成為了新時(shí)代下我國探索建立法律人工智能系統(tǒng)的淵源。2017年，谷歌公司研發(fā)的人工智能程序AlphaGo以3：0的比分完勝了目前世界排名第一的圍棋世界冠軍柯潔之后，“人工智能”一詞再次占領(lǐng)了大眾的視野。通常意義上我們所說的人工智能是一種采用人工方法制造的具有思維活動(dòng)性質(zhì)的類人智能。[1]而法律人工智能實(shí)際上是一種采用人工方法制造的、能夠進(jìn)行法律推理活動(dòng)向不同主體提供法律服務(wù)的類人智能。

在長期的司法實(shí)踐中，我國逐漸暴露出了因“案多人少”矛盾而激化的司法效率低下問題，和因證據(jù)、事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致“同案不同判”的司法欠公正問題。[2]一方面，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展、案多和人少的表面現(xiàn)象進(jìn)一步暴露了其背后所隱藏的司法機(jī)關(guān)資源配置失衡、辦案工作機(jī)制不完善、訴訟程序設(shè)計(jì)不合理等司法體制本身的弊端，我國司法實(shí)踐面臨辦案效率低下的嚴(yán)重困境。另一方面，十八大以來，人民法院依法糾正了34件重大冤假錯(cuò)案，究其本質(zhì)很重要的一個(gè)原因就是事實(shí)不清、證據(jù)沒有做到確實(shí)充分。可見，在這種情況下，將人工智能技術(shù)拓展應(yīng)用在司法領(lǐng)域，將在很大程度上幫助司法人員完成大量可重復(fù)的機(jī)械性工作環(huán)節(jié)，彌補(bǔ)我國辦案輔助人員數(shù)量缺失對辦案速度的制約，助力提高司法審判的工作效率。探索將人工智能和司法實(shí)踐深度融合，將憑借人工智能所基于的大數(shù)據(jù)容量，為司法審判提供相對統(tǒng)一的推理和審查評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，緩解司法任意性問題的泛濫，有效促進(jìn)司法公正。[3]同時(shí)，新時(shí)代下探索發(fā)展新一輪法律人工智能也將與我國正在全面推進(jìn)的司法體制改革相輔相成、互為支撐。[4]

二、法律人工智能在法院類職業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的現(xiàn)狀

從宏觀角度來看，人工智能在我國檢察領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)為發(fā)展程度上由淺入深，發(fā)展空間上由點(diǎn)及面、由個(gè)別帶動(dòng)到全面推廣的發(fā)展過程，全國檢察機(jī)關(guān)正在從不同程度上建設(shè)“智慧檢務(wù)”。[5]以下將從三個(gè)方面來闡述法律人工智能技術(shù)在檢察院的應(yīng)用現(xiàn)狀。

1、檢務(wù)智能語音系統(tǒng)

隨著計(jì)算機(jī)領(lǐng)域語音識別技術(shù)的發(fā)展，我國檢務(wù)智能語音系統(tǒng)呈現(xiàn)出較快發(fā)展的局面。具備了語音識別能力的人工智能系統(tǒng)能夠自動(dòng)、同步地將聲音形態(tài)的信息轉(zhuǎn)化為電子文本的形式，并且隨著系統(tǒng)的升級，語音轉(zhuǎn)換文字的準(zhǔn)確率和完成方言識別的能力將逐漸提升。2016年3月，最高檢加強(qiáng)和科大訊飛等科技公司的戰(zhàn)略合作，將安徽省人民檢察院作為智能語音試點(diǎn)首家單位啟動(dòng)試點(diǎn)。隨后，在取得試點(diǎn)成果的基礎(chǔ)上，高檢院統(tǒng)籌規(guī)劃，選取新疆、浙江、江蘇、貴州等地檢察機(jī)關(guān)作為首批智能語音試點(diǎn)單位，開始探索智能語音技術(shù)與檢察工作的融合。到目前為止，基于智能語音云平臺開發(fā)的檢務(wù)智能輸入法、智能會議系統(tǒng)、訊（詢）問系統(tǒng)、雙語系統(tǒng)等以智能語音為核心的系列智慧檢務(wù)產(chǎn)品，其應(yīng)用范圍已覆蓋全國檢察機(jī)關(guān)，形成安徽全面應(yīng)用、新疆特色應(yīng)用、其他省市試點(diǎn)應(yīng)用的部署應(yīng)用格局，檢務(wù)智能語音系統(tǒng)總體上呈現(xiàn)出較快發(fā)展的局面，有效地提高了一線檢察官在司法政務(wù)部門的會議記錄、公訴部門的閱卷摘錄、提審訊問筆錄和出庭公訴的法庭記錄等工作中的文字錄入效率，將檢察人員從大量單調(diào)冗雜的書寫工作中解放出來。

2、公訴輔助辦案系統(tǒng)

公訴輔助辦案系統(tǒng)是我國推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的背景下最為迫切和重點(diǎn)發(fā)展的一項(xiàng)檢察人工智能應(yīng)用。我國智慧公訴輔助辦案系統(tǒng)的建設(shè)由部分地方檢察院自主探索展開，尚未上升到在全國檢察機(jī)關(guān)范圍內(nèi)普及應(yīng)用的戰(zhàn)略高度。杭州市江干區(qū)檢察院開發(fā)的“危險(xiǎn)駕駛案件智慧公訴辦案輔助系統(tǒng)”自2017年5月上線運(yùn)行以來，一起案件的辦理從閱卷到完成文書制作僅需要20分鐘，提審只需要10分鐘，開庭僅需5分鐘，危險(xiǎn)駕駛罪的速裁案件辦理時(shí)長從一天縮短了到一個(gè)小時(shí)，大大提高了辦理此類認(rèn)罪認(rèn)罰案件的效率。又如上海“206”刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)自2017年5月正式應(yīng)用后，通過證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)審查、逮捕條件審查、社會危險(xiǎn)性評估、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷等13項(xiàng)具體功能，將法定的統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嵌入到公檢法三機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)化刑事辦案系統(tǒng)中。然而當(dāng)前智慧公訴智能輔助辦案系統(tǒng)雖然尚且處于地方檢察機(jī)關(guān)自主探索的階段，主要集中在浙江、江蘇、上海、貴州、北京幾個(gè)省份，但今后它將是全國檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)建設(shè)和發(fā)展的一項(xiàng)檢察人工智能系統(tǒng)。

3、案管機(jī)器人

案管機(jī)器人主要包括案管大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺、偵監(jiān)公訴和執(zhí)檢智能輔助平臺、績效考核等多個(gè)子系統(tǒng)，它在“智慧公訴辦案輔助系統(tǒng)”和提供法律咨詢的實(shí)體機(jī)器人之外，擴(kuò)展建成了檢察機(jī)關(guān)案件辦理、對外監(jiān)督和內(nèi)部管理各項(xiàng)工作的全覆蓋、全留痕和數(shù)字化、規(guī)范化、智能化軟件平臺，貫穿整個(gè)司法辦案活動(dòng)。該系統(tǒng)能夠在多方面輔助檢察官辦案，除了上文提到的審閱卷宗、甄別疑點(diǎn)、推送類案、提出量刑意見、自動(dòng)生成批準(zhǔn)逮捕意見外，也能監(jiān)督檢察官辦案，系統(tǒng)能自動(dòng)對檢察機(jī)關(guān)辦理的每一件案件、每一個(gè)辦案節(jié)點(diǎn)、每一份法律文書進(jìn)行全流程、全留痕式監(jiān)管；還能主動(dòng)推送信息，依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，確保案件辦理公開透明。以江蘇省案管機(jī)器人的績效考核功能為例，根據(jù)設(shè)定的績效考核量化規(guī)則，系統(tǒng)自動(dòng)抓取檢察官辦案情況，能夠?yàn)槊课粰z察官生成以辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果四個(gè)指標(biāo)為主要內(nèi)容的司法檔案。同時(shí)系統(tǒng)根據(jù)相關(guān)部門平時(shí)錄入的司法作風(fēng)、司法技能、和其他履職指標(biāo)情況，能夠?yàn)槊课粰z察官自動(dòng)生成綜合考核結(jié)果。這種多層次、立體化、全方位的智能績效考核平臺革新了檢察機(jī)關(guān)對檢察官進(jìn)行績效考核和管理監(jiān)督的方式，從整體上提升了檢察機(jī)關(guān)的工作效率和服務(wù)管理的質(zhì)量。

三、人工智能對檢察職業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

從十九世紀(jì)六十年代以來三次工業(yè)革命對人類社會進(jìn)程的巨大推動(dòng)作用來看，科學(xué)技術(shù)是改變世界的第一動(dòng)力，順應(yīng)科技革命的發(fā)展潮流也將意味著重新顛覆人們的生產(chǎn)生活方式。在此背景下，任何人都絕不應(yīng)當(dāng)置身事外，而要慎重看待科技的雙重影響并尋求應(yīng)對之策。以檢察領(lǐng)域?yàn)槔Y(jié)合人工智能在我國檢察領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，理性分析并且合理預(yù)見科技對檢察職業(yè)格局的影響和塑造，從而未雨綢繆提升自身職業(yè)素質(zhì)，是人工智能時(shí)代下檢察人員謀求自我新發(fā)展的應(yīng)有之義。[6]

1、重復(fù)性、機(jī)械化工作將被取代

新事物取得發(fā)展并占領(lǐng)社會視野的速度是不可估量的，檢察職業(yè)中的輔助性崗位將有較大可能性被替代，但相比之下，具有決策性和自助創(chuàng)造性的檢察崗位將面臨相對較小的被取代風(fēng)險(xiǎn)。英國大法官首席信息技術(shù)顧問Richard Susskind曾指出，“機(jī)器之所以能夠超越人類，是因?yàn)樗鼈兲幚韱栴}的能力、處理數(shù)據(jù)的規(guī)模，比所謂專家要大得多，也深刻得多。[7]”因此，從事簡單可重復(fù)性工作的輔助性檢察人員將不可避免地面臨人工智能沖擊的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：如從事制作會議、審訊和庭審筆錄工作的書記員和助理檢察員可能將被高度完備的智能語音系統(tǒng)取代；從事解答簡單法律咨詢和撰寫格式化法律文書工作的檢察人員將可能被案管機(jī)器人和法律文書自動(dòng)生成系統(tǒng)取代。

2、客觀性、模式化工作將被壓縮

從事簡單可重復(fù)性工作的輔助性檢察人員將不可避免地面臨人工智能沖擊的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：如從事制作會議、審訊和庭審筆錄工作的書記員和助理檢察員可能將被高度完備的智能語音系統(tǒng)取代；從事解答簡單法律咨詢和撰寫格式化法律文書工作的檢察人員將可能被案管機(jī)器人和法律文書自動(dòng)生成系統(tǒng)取代。

綜上，人工智能對我國檢察職業(yè)格局的機(jī)遇與挑戰(zhàn)交織并存。從短期上看，機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，隨著檢察人工智能的研發(fā)建設(shè)將催生大量具有法律和科技復(fù)合性質(zhì)的新型檢察職業(yè)；從長期上看，則是挑戰(zhàn)多于機(jī)遇，輔助性檢察崗位相比決策性崗位更容易受到?jīng)_擊而面臨被淘汰風(fēng)險(xiǎn)。

3、法律人工智能的應(yīng)對

（1）具有決策性和自助創(chuàng)造性。正如全國人大代表周喜玲所說，在現(xiàn)階段，人工智能幫助我們處理大量數(shù)據(jù)排查、統(tǒng)計(jì)分析和儲存記錄，但是“替代不了司法人員的自由心證、偵查判斷、庭上智辯”。也就是說，盡管人工智能在固定化、有確定標(biāo)準(zhǔn)性的事務(wù)中存在優(yōu)于人類的客觀優(yōu)勢，但結(jié)合司法活動(dòng)的復(fù)雜特性來看，“對于法律問題的解答需要在利益、人情、機(jī)會等各方面上進(jìn)行權(quán)衡，需要具有真正理解現(xiàn)實(shí)社會的能力”，因此，在需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推理、綜合的價(jià)值判斷的決策性質(zhì)的工作上，檢察人員都必將優(yōu)先于檢察人工智能而出色勝任。如進(jìn)行出庭公訴發(fā)表辯論意見、確保高質(zhì)量的證據(jù)審查和提出量刑建議等工作的檢察人員將在較長一段時(shí)間內(nèi)都無可替代。

（2）具備人機(jī)交互專業(yè)技能。建設(shè)法律大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)是法律人工智能發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要步驟，而這一系統(tǒng)建設(shè)任務(wù)，即對繁雜的大數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘、解構(gòu)、再造和應(yīng)用的任務(wù)，產(chǎn)生了對一批具有高度專業(yè)化、職業(yè)化素養(yǎng)的管理人員、技術(shù)人員的法律職業(yè)市場需求。據(jù)此可以合理預(yù)見，一些新型法律職業(yè)崗位將持續(xù)增加并取得蓬勃發(fā)展：如對檢察大數(shù)據(jù)進(jìn)行管理分析、挖掘其使用價(jià)值的法律知識工程師崗位將走進(jìn)檢察業(yè)務(wù)部門，對案管機(jī)器人等智能服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行研發(fā)與維修、控制等的法律技術(shù)專家崗位將取得重要地位。因此在這一階段，具有連接法律和技術(shù)性質(zhì)的跨界性新興檢察崗位將被大量需要而迎接就業(yè)機(jī)遇，參與到建設(shè)檢察人工智能的隊(duì)伍中。

總之，未來已來。人工智能時(shí)代下，我們應(yīng)當(dāng)看到科技對社會治理方式的改變和對人類職業(yè)格局的塑造，并隨之尋求應(yīng)對之策。以檢察領(lǐng)域?yàn)槔?，?yīng)當(dāng)在理性分析法律人工智能的產(chǎn)生背景、觀察探究檢察人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，全面把握人工智能對檢察職業(yè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。[8]從法學(xué)教育出發(fā)，最為迫切的便是要求高校適應(yīng)時(shí)代變化、摸索出一套具有“人工智能+”特色的法科人才培養(yǎng)新方案。以期為未來的法律行業(yè)源源不斷地輸送一批高素質(zhì)的法律人才，從而實(shí)現(xiàn)智能時(shí)代下司法實(shí)踐工作的“華麗轉(zhuǎn)身”。

【注 釋】

[1] 張保生.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考[j].法學(xué)評論，2001.5.

[2] 陳宙.基層檢察院“案多人少”形勢的分析與應(yīng)對之策[j].法制與社會，2016.8.

[3] 張吉豫.大數(shù)據(jù)時(shí)代中國司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機(jī)遇——兼論大數(shù)據(jù)時(shí)代司法對法學(xué)研究及人才培養(yǎng)的需求.法制與社會發(fā)展，2017.6.

[4] 周憶陶.探索信息技術(shù)與法律職業(yè)的融合——以司法系統(tǒng)信息化為視角[j].中國培訓(xùn)，2017.4.

[5] 趙志剛，金鴻浩.智慧檢務(wù)的演化與變遷：頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐探索[j].中國應(yīng)用法學(xué)，2017.2.

[6] 王新.立足司法大數(shù)據(jù)深化智慧檢務(wù)建設(shè)[n].檢察日報(bào)，2017.6（3）.

[7] 引自英國大法官首席信息技術(shù)顧問Richard Susskind在2017年“法律+科技”領(lǐng)軍者國際峰會上的發(fā)言.

[8] 葉青.人工智能、司法實(shí)踐深度融合前景廣闊[n].解放日報(bào)，2017.7（5）.

【作者簡介】

何昕航（1996.8-）男，漢族，四川廣漢人，四川師范大學(xué)教育法治研究中心科研助理，研究方向：教育法治、法學(xué)教育等.

武文芳（1997.8-）女，漢族，山西呂梁人，四川師范大學(xué)教育法治研究中心科研助理，研究方向：教育法治、法學(xué)教育等.