初寫議論文者易出現的幾個問題及其對策

何宇煌

議論文是高中作文教學的重頭戲，是學生最常寫又不易寫好的文體。究其原因，有以下幾個問題，下面筆者就來談一談。

一、不知不覺的“忘本”

議論文以議論為主，表達觀點，以理服人，這是議論文的根本。而初寫議論文者沒有深刻的文體意識，寫著寫著就寫成了散文或者記敘文，尤其是敘事占據大量篇幅，甚至一些根本無須贅述的事例都會詳細介紹。如“臥薪嘗膽”“胯下之辱”“三顧茅廬”“負薪請罪”等這些中國人耳熟能詳、婦孺皆知的典故，四個字概括出來，只要是識得幾個大字的國人應該都能心領神會。如果還堅持長篇大段地敘述，不僅會貽笑大方，還會導致文章的議論、說理沒有發揮的空間，從而沖淡文章的文體特征。經典故事可以簡述，如學生常用的劉翔的事例、姚明的事例，只要指名道姓，讀者就會明白要說什么。議論文的重點不在于說事，騰出更多的空間來說理，把理講深說透，這才是當務之急。

那么如何解決這個“忘本”的問題呢？其實不難，關鍵在于意識的形成。構思、寫作開始之時，能有意識地明確敘事和說理在文中的比例，牢記以下口訣：“二八、三七都可以，四六是底線，對半開來很危險，文體不明兩不像。”至始至終都能有這樣的意識，那寫出來的議論文至少會是“保本”之作。

二、不懂運用事例論據

議論文中的事例是用來證明論點的，確保文中事例的真實是寫作者應有的態度和應盡的義務，它好比是法庭上的證據，來不得半點虛假。然而一些學生初寫議論文，會將寓言、童話甚至神話故事拿來充當論據，如愚公移山、龜兔賽跑，甚至“喜羊羊”的故事；也喜歡用小說、電影、電視劇中明顯屬于虛構或是有一定虛構成分的事例。前者是絕對不能充當論據了，后者如一些歷史人物的事例，不是完全不能用，在引用的時候可以忽略出處，比如不必畫蛇添足地去指明它出自《三國演義》，這無疑是在搬石頭砸自己的腳。當然對那些顯然被夸大、純屬虛構的小說情節就應該立場堅定，寧缺毋用，確保論據的可信度。

初寫議論文者在論據的運用上大都會束手束腳，眼界不夠開闊，只會拘泥于幾個老生常談的中國古代人物，比如屈原、勾踐、司馬遷、李時珍等。而對于現代人物關注不多，因此，文章的時代感不強，材料不新穎，千篇一律，沒有特色。好的議論文，它的事例論據運用應該博古通今、中外兼顧，真正達到事實勝于雄辯。

初寫議論文者還經常將議論文寫成人物點評，事例引用后不能跳出事例，通篇都在議論一個人、一件事，對敏感人物甚至是有爭議的人物也去做盲目的評價。對自己都無法確定的事例，一定要記住，與其胡亂說倒不如不說，說得越多，無知和淺薄就會暴露得越徹底，還會連累文章遭人嗤之以鼻。

三、論點表述絕對化

很多學生在表述論點時，呈現的只是一個簡單的論斷，這樣難免狹隘片面。比如“有志者事競成”“人定勝天”等這些滿是正能量的觀點，其實完全經不起推敲，這個世界光有志而事不成者比比皆是，在地震、火山、海嘯等天災面前人就像螞蟻一樣渺小。因此，論點的表述應該慎之又慎，再三斟酌。“有志者事競成”之所以會狹隘片面，是因為“競”字過于絕對，改為“能成事者大都有志”顯然就嚴密多了。

四、結構過于簡單

文章結構十分簡單，不懂得“起、承、轉、合”，不會辯證分析問題，不能否定之否定，不善通過尋敵論、駁敵論來坐實論點，文章的長度和深度都不夠。

初寫議論文者最常見的文章結構就是“先說說……，再說說……，最后說說……”，結果一篇文章到底要說什么，自己都搞不懂，文章寫出來難免是“以其昏昏使人昭昭”。比如寫一篇論說“努力與成功的關系”的議論文，文章不必急于拋出論點，可先拋出論題——“努力與成功”，接著進行初步論證，“努力就會成功”，然后可以對初論進行否定，“努力也不一定會成功”，諸如社會上各式各樣的“二代們”都是典型的不努力而成功者，這是文章的轉折部分，“二代們”的成功只是一時的，甚至這種未經努力而獲得的成功還會讓他們迷失自我，乃至身敗名裂、鋃鐺入獄。這就是一次否定之后的再否定，經過這兩次否定之后，文章的論點呼之欲出，水到渠成了，“要想獲得真正的成功就一定得憑自身的努力”。

五、文章語言平淡

不少學生因為說理任務的束縛，語言表達過于謹慎，導致文章單調乏味。那么如何解決說理與適當文采間的關系呢？從高分作文較為普遍的特點來看，我們可以將解決問題的策略歸結為：“引名言有深度，引詩句有才華，設問反問有力量，對偶排比有氣勢，事例新穎不俗套，語言時髦不落伍。”

經驗不足，初寫議論文者暴露出的問題絕對不止以上這些。一篇議論文的完成，不單是學生平時厚積薄發的結果，更是充滿智慧的人生體驗的結晶。牢牢把握一個中心——論點，靈活運用兩個基本點——論據和論證，勤練多思，就一定能寫出好的議論文。

作者單位：福建省福安一中（355000）