醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑影響因素的實(shí)證探究

摘 要：醉酒駕駛嚴(yán)重威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，社會(huì)各界對(duì)醉酒駕車(chē)現(xiàn)象給予了足夠的重視。相關(guān)學(xué)者針對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛的量刑問(wèn)題展開(kāi)了全面分析，部分學(xué)者認(rèn)為，在進(jìn)行量刑的過(guò)程中，除了要考慮事故影響之外，還需要將肇事者的血液酒精含量作為主要考量因素，這些觀點(diǎn)均會(huì)對(duì)最終的量刑情況產(chǎn)生一定的影響。文中就針對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑影響的相關(guān)因素展開(kāi)研究，希望可以通過(guò)有效的量刑來(lái)約束駕駛?cè)藛T的安全駕駛行為，避免出現(xiàn)安全事故問(wèn)題，保證交通的安全運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；量刑；影響因素

在交通事故安全問(wèn)題頻發(fā)的背景下，人們出行安全與交通事業(yè)的健康發(fā)展均會(huì)受到嚴(yán)重影響。這種現(xiàn)象如果不能采取有效的措施進(jìn)行及時(shí)處理，必定會(huì)影響社會(huì)的安定。我國(guó)對(duì)交通安全問(wèn)題給予了足夠的重視，在刑法修正案中增加了危險(xiǎn)駕駛罪的法規(guī)，希望通過(guò)法律的約束可以有效改善現(xiàn)階段存在的安全事故頻發(fā)現(xiàn)象。但是在危險(xiǎn)駕駛罪發(fā)布之后，社會(huì)上對(duì)這一法律規(guī)定一直爭(zhēng)論不休，很多人對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑問(wèn)題存在不同的意見(jiàn)。下面就從多個(gè)角度出發(fā)，對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑的相關(guān)因素進(jìn)行分析，希望可以有效提升醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的約束性能，保證交通運(yùn)行安全。

一、交通事故發(fā)生程度和血液酒精含量的相對(duì)重要性比較

在對(duì)實(shí)際發(fā)生的交通事故進(jìn)行處理的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)處理人員均是根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)的影響程度，對(duì)肇事者作出相應(yīng)的懲罰。而對(duì)血液中酒精含量的考慮則不夠全面，只有部分區(qū)域的執(zhí)法人員會(huì)考慮肇事者血液酒精度含量結(jié)合交通事故的影響程度進(jìn)行量刑。依據(jù)交通事故所產(chǎn)生的破壞率以及人員傷害情況，肇事者進(jìn)行現(xiàn)金處罰或者拘留處罰。在酒精含量較大的情況下，就已經(jīng)不屬于過(guò)失犯罪，需要依據(jù)肇事情況，對(duì)駕駛者實(shí)行拘留處罰。對(duì)于事故中人員傷亡較為嚴(yán)重的交通事故問(wèn)題，醉酒駕駛?cè)藛T需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在對(duì)交通事故發(fā)生程度和血液酒精含量的相對(duì)重要性進(jìn)行研究的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的量刑工作并不是以單一的事故情況和血液中酒精含量作為依據(jù)所進(jìn)行的量刑工作，還與駕駛者的認(rèn)罪態(tài)度以及被害人員的賠償要求和傷亡情況相關(guān)。

在量刑環(huán)節(jié)中的拘役判決來(lái)說(shuō)，從各類(lèi)交通事故案件對(duì)量刑情況來(lái)分析，血液酒精度含量對(duì)最終的量刑結(jié)果具有直接影響。相對(duì)于交通事故的破壞程度來(lái)說(shuō)，相關(guān)執(zhí)法人員更注重對(duì)駕駛?cè)藛T血液酒精含量的考慮，基本是依據(jù)駕駛?cè)藛T血液酒精含量來(lái)進(jìn)行量刑工作。在對(duì)全國(guó)的酒駕安全事故量刑問(wèn)題進(jìn)行研究之后可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，采用血精酒精度含量作為量刑標(biāo)準(zhǔn)的比率為0.41，而對(duì)于交通事故發(fā)生程度的數(shù)據(jù)則沒(méi)有明顯顯示。為此，我們可以認(rèn)為，在進(jìn)行拘役判決的量刑處理方面，血液酒精度含量相對(duì)于交通事故程度來(lái)說(shuō)，對(duì)拘役判決量刑工作影響更大。對(duì)比多方位的數(shù)據(jù)對(duì)比之后，我們可以認(rèn)定為量刑工作中血液酒精度含量重要性強(qiáng)于交通事故發(fā)生程度的重要性。

二、賠償態(tài)度和交通事故發(fā)生程度的關(guān)系

部分學(xué)者認(rèn)為，除去上述因素以外，在拘役判決工作中，對(duì)拘役天數(shù)進(jìn)行確定時(shí)，還需要考慮到駕駛?cè)藛T的賠償態(tài)度以及對(duì)交通的影響狀況。實(shí)際判決的過(guò)程中，需要對(duì)賠償態(tài)度和交通事故的影響狀況進(jìn)行綜合考慮。兩者之間存在一定的聯(lián)系，主要原因是在未對(duì)人員和車(chē)輛進(jìn)行造成破壞的情況下，則不存在賠償問(wèn)題。只有發(fā)生事故中對(duì)交通造成一定影響以及產(chǎn)生一定人員傷亡情況，才會(huì)考慮到賠償問(wèn)題。為此，賠償態(tài)度和交通事故影響情況即單獨(dú)存在的又存在一定的共性。相關(guān)執(zhí)法人員只有處理好賠償態(tài)度和交通事故影響程度之間的關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)對(duì)拘役天數(shù)的有效判定，確保拘役判決的合理性與合法性。

針對(duì)全國(guó)性的拘役判決工作進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)顯示，事故中沒(méi)有造成車(chē)輛損壞以及人員傷亡的情況下，是將拘役天數(shù)確定在五十九天左右，而對(duì)于造成車(chē)輛損壞的情況下，駕駛員積極賠償和判決賠償?shù)那闆r下，在拘役天數(shù)上沒(méi)有明顯差異。為此，我們可以認(rèn)定為賠償態(tài)度與拘役天數(shù)判決情況沒(méi)有直接聯(lián)系。只有在沒(méi)有造成車(chē)輛損壞的情況下才會(huì)在拘役天數(shù)上存在差異。

三、罰金刑影響因素存在的爭(zhēng)議

首先我們從理論角度著手分析，血液酒精含量、交通事故發(fā)生程度以及車(chē)型是在實(shí)際量刑罰金刑過(guò)程中所涉及的主要因素，也就是說(shuō)在量刑過(guò)程當(dāng)中必須綜合考慮上述環(huán)節(jié)。抽象性的危險(xiǎn)可通過(guò)血液酒精含量進(jìn)行直觀體現(xiàn)，交通事故的發(fā)生程度則代表傷害結(jié)果，在兩者共同作用之下就會(huì)形成一種社會(huì)的危害性。行為人的經(jīng)濟(jì)狀況則可通過(guò)分析車(chē)型而得之。罰金數(shù)額與社會(huì)危害性以及行為人的經(jīng)濟(jì)狀況在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中呈現(xiàn)出一種不可分割的密切聯(lián)系，但是這兩種因素的輕重卻無(wú)法得到明確的定論。在客觀分析法罰金刑影響因素重要性后可以得出社會(huì)性危害較強(qiáng)的影響是罰金刑的明顯特征。行為人的經(jīng)濟(jì)狀況也會(huì)對(duì)罰金刑造成較為直接的影響與決定。如果存在車(chē)型低于血液酒精含量的相對(duì)重要性就可直觀的體現(xiàn)出犯罪行為所占罪行為對(duì)罰金刑所造成的影響，其中血液酒精含量也可對(duì)社會(huì)危害性的變量進(jìn)行代表。車(chē)型可實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人經(jīng)濟(jì)狀況變量的直觀反映。如果血液酒精含量的重要性低于車(chē)型，那么說(shuō)明在定量罰金刑的過(guò)程當(dāng)中會(huì)更多的考慮到行為人經(jīng)濟(jì)狀況。

四、血液酒精含量和車(chē)型的相對(duì)重要性比較

在全國(guó)范圍模型中，車(chē)型的影響很大，與血液酒精含量的相對(duì)重要性并列第一。在各地區(qū)模型中，血液酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)和車(chē)型（摩托車(chē)）的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的絕對(duì)值相差不大：在東部地區(qū)，前者為0.147，后者為-0.142；在中部地區(qū)，前者為0.221，后者為-0.235；在西部地區(qū)，前者為0.136，后者為-0.163?？梢?jiàn)，無(wú)論是在全國(guó)模型中，還是在各地區(qū)模型中，車(chē)型和血液酒精含量的相對(duì)重要性幾乎相同。

這說(shuō)明，罰金判決受到社會(huì)危害性和行為人經(jīng)濟(jì)狀況同等程度的影響。深入考察還可以發(fā)現(xiàn)，罰金刑與行為人的經(jīng)濟(jì)狀況成正比。本文在最初設(shè)置“車(chē)型”變量的時(shí)候，將其分為小轎車(chē)、摩托車(chē)、客車(chē)和運(yùn)營(yíng)轎車(chē)、貨車(chē)、其他車(chē)型等五類(lèi)。在全國(guó)范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)這五類(lèi)車(chē)型的均值比較，發(fā)現(xiàn)小轎車(chē)的罰金均值最高，達(dá)到4959.20元；貨車(chē)的罰金均值位居第二，為4415.00元；客車(chē)和運(yùn)營(yíng)轎車(chē)的罰金均值位居第三?？梢?jiàn)，罰金數(shù)額基本與行為人的經(jīng)濟(jì)狀況成正比，這符合罰金刑的量刑原則。

五、罰金數(shù)額與交通事故發(fā)生程度的關(guān)系

為在真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)考察罰金數(shù)額與交通事故發(fā)生程度之間關(guān)系的客觀分析，我們需要將交通事故發(fā)生程度的啞變量符號(hào)作為主要依據(jù)。如果該符號(hào)為負(fù)數(shù)，可說(shuō)明啞變量代表的交通事故發(fā)生程度水平屬于參照水平，罰金數(shù)額相對(duì)較低。如果啞變量符號(hào)為正數(shù)則說(shuō)明 啞變量代表的交通事故與參照水平對(duì)比后呈現(xiàn)出高于罰金數(shù)額的現(xiàn)象。

通過(guò)相關(guān)調(diào)查和分析我們可以發(fā)現(xiàn)，交通事故發(fā)生程度的啞變量在全國(guó)范圍內(nèi)呈現(xiàn)出負(fù)數(shù)狀態(tài)，尤其是在東部地區(qū)模型當(dāng)中其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均為負(fù)數(shù)。與參照水平進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，在未發(fā)生損失的現(xiàn)象、財(cái)產(chǎn)損失只發(fā)生人身?yè)p失發(fā)生財(cái)產(chǎn)以及人身?yè)p失是交通事故發(fā)生程度的幾種主要形式，這種形式在上述條件滿足的情況下均呈現(xiàn)出罰金數(shù)額低于平均值的現(xiàn)象。這種結(jié)論在理解上存在一定的困難與難度，但是我們發(fā)現(xiàn)罰金數(shù)額在全國(guó)范圍內(nèi)與財(cái)產(chǎn)損失呈現(xiàn)出一種正比例現(xiàn)象，雖然這種比例較為微弱，但是我們還是不能對(duì)其進(jìn)行忽視。

所以我們說(shuō)只發(fā)生人身?yè)p失與發(fā)生財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p失這兩種類(lèi)型在罰金數(shù)額上均可以保持在平均水平范圍之內(nèi)。如果存在發(fā)生損失類(lèi)型下那么罰金數(shù)額均值是導(dǎo)致兩個(gè)變量系數(shù)都呈現(xiàn)出負(fù)值的主要原因。上述結(jié)論存在相當(dāng)高的合理。判處的拘役天數(shù)與未發(fā)生損失何止發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失情況相比呈現(xiàn)出一種較高的狀態(tài)，同時(shí)這也是發(fā)生人身?yè)p失情況下所面臨的一種結(jié)果。這可充分說(shuō)明罰金數(shù)額稍低在情理上存在一定的合理性。反比例關(guān)系式罰金數(shù)額與交通事故發(fā)生程度之間所存在的明顯特征，由此我們也可以推斷出罰金數(shù)額越高是指被害人損失越小。

六、量刑影響因素相對(duì)重要性排序的作用

減少量刑的地區(qū)差異，是量刑規(guī)范化的重要任務(wù)之一。量刑的地區(qū)差異不僅體現(xiàn)在地區(qū)這一非規(guī)范性影響因素的相對(duì)重要性高，而且體現(xiàn)在同一量刑影響因素在不同地區(qū)的相對(duì)重要性差異大。地區(qū)因素在緩刑判決和拘役判決中的相對(duì)重要性分別位列第一和第二，說(shuō)明這兩類(lèi)判決的地區(qū)差異很大，有必要統(tǒng)一規(guī)范兩者的裁量標(biāo)準(zhǔn)。交通事故發(fā)生程度對(duì)量刑的相對(duì)重要性，不僅在緩刑判決的不同地區(qū)間相差大，在拘役判決和罰金判決的不同地區(qū)間相差也大。這說(shuō)明對(duì)于交通事故發(fā)生程度在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑中的作用，司法實(shí)踐還存在認(rèn)識(shí)上的不一致，從而產(chǎn)生地區(qū)差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]文姬，羅點(diǎn)飛，郭婧昕.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪定罪與量刑的省域差異實(shí)證研究[J].岳麓法學(xué)評(píng)論，2017.

[2]李思莉.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑規(guī)范化研究[D].云南大學(xué)，2015.

[3]楊嘉靜.醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件量刑均衡問(wèn)題實(shí)證研究[D].暨南大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：

邵艷剛（1977～ ），男，河南商丘人，本科，講師，研究方向：法學(xué)研究。