分析單入路雙重建鋼板鉗夾式固定治療肱骨干骨折療效

王騰 周臣臣 張為英

【摘要】目的 探究單入路雙重建鋼板鉗夾式固定治療肱骨干骨折臨床療效。方法 選取50例肱骨干骨折患者設一組對比試驗，隨機分兩組，對照組25例行常規內固定治療，分析組25例則予以單入路雙重建鋼板鉗夾式固定治療，對比兩組臨床療效。結果 分析組手術時間與對照組差異無統計學意義（P>0.05），但在術中出血量、住院時間等指標中，分析組明顯優于對照組（P<0.05）；在并發癥方面，分析組發生率低于對照組（P<0.05）。結論 單入路雙重建鋼板鉗夾式固定用于治療肱骨干骨折中確可獲得滿意效果，安全性更高，建議臨床推廣應用。

【關鍵詞】單入路雙重建鋼板鉗夾式固定；肱骨干骨折；療效

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.09..02

【Abstract】Objective To investigate the clinical effect of single approach and double reconstruction plate clamp fixation in the treatment of humeral shaft fracture.Methods 50 cases of humeral shaft fracture were divided into two groups randomly.In the control group，25 cases were treated with conventional internal fixation，and 25 cases in the analysis group were treated with single approach and double reconstruction plate clamp fixation.Results There was no significant difference in the operative time between the two groups （P>0.05），but in the indexes of intraoperative bleeding volume and hospital stay，there was no significant difference between the analysis group and the control group （P>0.05）.The analysis group was superior to the control group （P<0.05）.The incidence of complications in the analysis group was lower than that in the control group （P<0.05）.Conclusion Single approach and double reconstruction plate clamp fixation for humeral shaft fracture can obtain satisfactory results and higher safety.It is recommended that clinical application be popularized.

【Key words】Single approach and double reconstruction plate clamp fixation；Humeral shaft fracture；Curative effect

肱骨干骨折是一組臨床常見骨折類型，手術仍是現階段主要治療手段，有助于促進患者骨折處愈合。常規切開復位內固定是臨床傳統手術方案，但存在創傷大、出血多、術后并發癥發生率高等風險[1]。單入路雙重建鋼板鉗夾固定術在近年來治療肱骨干骨折中表現良好，本文將50例肱骨干骨折患者設一組對比試驗，總結該術式在肱骨干骨折中的治療價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年5月我院收治的肱骨干骨折患者50例設一組對比試驗，本組病例入院均行相關檢查確診為肱骨干骨折，且無手術禁忌證。本組病例中男36例，女14例，年齡20～60歲，平均年齡（42.22±2.35）歲；左側肱骨骨折者15例，右側35例，均屬閉合性骨折；隨機分為對照組與分析組各25例，兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組執行常規切開復位加壓鋼板內固定治療：常規消毒、麻醉，隨后沿擬定位置坐手術切口，切開皮膚與組織，暴露骨折處，隨后切開闊筋膜，對股外側肌鈍形分離，切開骨膜，暴露骨折端，采用骨鉗將骨折處復位滿意后，選擇適合型號的加壓鋼板內固定，最后常規關閉切口、消毒、清理。

分析組行單入路雙重建鋼板鉗夾式固定治療：術前予以臂叢麻醉，患者取仰臥位，由骨折1/3處前外側入路，作手術切口，皮下執行電凝止血，逐漸分離深筋膜，剝離骨膜，待復位滿意后，選擇適宜主鋼板置于后外側、后側出，固定選擇>6枚皮質骨螺釘完成，主鋼板為長重建鋼板，子鋼板選擇短重建鋼板，置于前側或前外側，待固定滿意后，常規采用生理鹽水沖洗，酌情留置引流管，并逐層傷口縫合。

1.3 觀察指標

統計兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間，與術后并發癥發生率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件包，P<0.05表示差異存在統計學意義；計數資料“百分比”采用卡方值檢驗；計量資料“均數±標準差”采用獨立樣本檢驗。

2 結 果

2.1 兩組各時間與術中出血量差異

分析組手術時間與對照組差異無統計學意義（P>0.05），但在術中出血量、住院時間等指標中，分析組明顯優于對照組（P<0.05）；見表1。

2.2 兩組并發癥發生率差異

分析組術后并發癥出現2例（8%），其中傷口感染者1例，斷端愈合不良1例；對照組對照組8例（32%），其中傷口感染3例，斷端愈合不良2例，內固定材料松動1例，鋼板斷裂1例；差異具有統計學意義（x2=16.53；P<0.05）

3 討 論

現階段對于肱骨干骨折更多依賴于傳統經典手術方案，也就是鋼板螺釘內固定方案，在臨床中表現出較好優勢，且實用范圍較廣。而對于內固定的鋼板類型又有傳統鋼板、限制接觸型鋼板、動力加壓鋼板、鎖定加壓鋼板等類型之分。

從本次研究結果顯示，單入路雙重建鋼板鉗夾式固定組術中出血量、住院時間等指標明顯優于常規切開復位加壓鋼板內固定組，且在并發癥方面同樣表現更優。分析原因可能與該技術治療肱骨干骨折如下幾點優勢有關：①雙重建鋼板固定在治療中，對于骨接觸面相對較小，因此不會對骨膜、骨總體血運造成影響與破壞；②固定中對于兩鋼板螺釘夾角呈鉗夾式，最大程度保證了其合力更接近髓腔，穩定性更優；③子鋼板的應用有助于分散主鋼板應力，有效預防了鋼板斷裂等并發癥；④手術后無需外固定，可依據患者恢復程度早起開展功能鍛煉，預防由于制動所致的關節僵硬與骨萎縮[2]。因此本文認為在治療肱骨干骨折中，單入路雙重建鋼板鉗夾式固定卻可取的滿意效果，可作為首選。

綜上所述，單入路雙重建鋼板鉗夾式固定用于治療肱骨干骨折中確可獲得滿意效果，安全性更高，建議臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 李 平，董乃鍵.前側入路和外側入路微創鋼板固定肱骨干骨折的療效及并發癥分析[J].醫學理論與實踐，2017，30（18）：2730-2731.

[2] 劉 林，陸晴友，郝迎新，等.肱骨干骨折鋼板內固定的入路選擇與療效分析[J].浙江臨床醫學，2017，19（4）：627-629.

本文編輯：王雨辰