基于博弈模型的科技創(chuàng)業(yè)雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制

吳津鋒 劉人菘 王司奇

摘 要：隨著創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，規(guī)避科技創(chuàng)業(yè)過程中的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)，提高由創(chuàng)新到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)化效率至關(guān)重要。本文建構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)因素的博弈模型，以得到博弈趨向合作均衡時(shí)的限制條件；通過對(duì)限制條件的解讀，向投資方與創(chuàng)業(yè)方給出相應(yīng)建議，并結(jié)合法律法規(guī)與生產(chǎn)實(shí)踐，深化初步建議，提高了成果的應(yīng)用廣度。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)業(yè) ；雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)；委托-代理理論

1 研究背景

在“全民創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”口號(hào)的感召下，我國的科技創(chuàng)新成果大量涌現(xiàn)。在高校教師、在校學(xué)生的創(chuàng)新成果向?qū)嶋H產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)化過程中，不僅存在著代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，還有委托人的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過合理的機(jī)制設(shè)計(jì)來規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)，提高從科技成果到市場(chǎng)的投放效率，具有很強(qiáng)的實(shí)際意義。

早期研究多側(cè)重于信息不對(duì)稱時(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)的量化，依托數(shù)學(xué)建模、案例分析等方式尋找道德風(fēng)險(xiǎn)的成因，并對(duì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的契約進(jìn)行推演[1-2]。近年來，學(xué)界則多從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，使用委托-代理模型進(jìn)行博弈求解[3]。鑒于過往研究較少考慮委托方的道德風(fēng)險(xiǎn)，存在依賴數(shù)理推證而建議過于概括的特點(diǎn)，本文將前人較少涉及的投資方道德風(fēng)險(xiǎn)納入考量，并將管理實(shí)踐與數(shù)學(xué)模型建構(gòu)相結(jié)合，提出具體建議。

3 應(yīng)用建議

3.1設(shè)立估值調(diào)整機(jī)制

投資者與創(chuàng)業(yè)者可從股權(quán)激勵(lì)、股權(quán)回購、現(xiàn)金補(bǔ)償、管理層變更等方面設(shè)立估值調(diào)整機(jī)制（又稱對(duì)賭協(xié)議，縮寫為VAM）。VAM可應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)的多個(gè)階段，具備多樣化的選擇組合，在保證投資者權(quán)益的同時(shí)也可以對(duì)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行激勵(lì)。在簽署協(xié)議時(shí)需以法人身份簽署，并確保協(xié)議符合公司章程，否則將不受公司法的保護(hù)。

3.2簽署風(fēng)險(xiǎn)告知書

在投資進(jìn)行前，建議簽署風(fēng)險(xiǎn)告知書。風(fēng)險(xiǎn)告知書由創(chuàng)業(yè)方出具，涵蓋創(chuàng)業(yè)過程中可能遇到的特殊風(fēng)險(xiǎn)及一般風(fēng)險(xiǎn)，通報(bào)總體風(fēng)險(xiǎn)水平，令投資方對(duì)自身自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)這一事實(shí)做出陳述說明。這一方式可使投資者估量自身的風(fēng)險(xiǎn)承受水平，認(rèn)識(shí)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，防止后期分歧。

3.3簽署保密協(xié)議（競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議）

鑒于創(chuàng)業(yè)企業(yè)依據(jù)的專利技術(shù)具有稀缺性，投資方可能借投資方式獲得專利控制權(quán)，或?yàn)E用股東權(quán)利將管理層置換。為解決這一問題，可在公司章程中規(guī)定，每年管理層更換比例不可高于1/3，為避免技術(shù)外泄，在此基礎(chǔ)上，簽訂保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議更為妥當(dāng)。

3.4托管類基金

選擇私募基金時(shí)，選用托管類基金。即基金資產(chǎn)由商業(yè)銀行進(jìn)行保管，在契約與制度規(guī)定的范疇內(nèi)監(jiān)督基金業(yè)務(wù)的運(yùn)作。盡管這一制度意在保護(hù)基金持有者的權(quán)益，但商業(yè)銀行的托管前提便是較嚴(yán)密的契約，確定業(yè)務(wù)運(yùn)作范圍的同時(shí)，也防止了基金管理人對(duì)于創(chuàng)業(yè)資金的私自占用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Casamatta. Financing and advising ：Optimal financial contracts with venture capitalists[J].SSRN Working Paper，2003.

[2] 謝貽美，譚建國，陳磊.創(chuàng)業(yè)投資中雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)及博弈分析的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，2：14-15.

[3] 殷林森，胡文偉.創(chuàng)業(yè)投資雙邊道德研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，1：128-132.