公共文化服務供給對文化產業發展的影響研究
——基于各省份2012-2016年數據的分析

周恩毅，黨睿濤，陳小彤

（1.西安建筑科技大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710055；2.西安建筑科技大學 管理學院，陜西 西安 710055）

一、引言及文獻綜述

近年來，我國文化產業發展迅猛，正在逐漸成為國民經濟支柱性產業，但在發展過程中也面臨著產業轉型升級的要求，如何進行供給側改革，通過創新釋放市場活力，促進文化消費，使文化產業能夠健康持久地發展，是關鍵所在。由于文化產業的特殊性，政府過多直接干預易造成要素錯配、文化市場僵化等問題，因此，通過公共文化服務供給促進文化產業發展逐漸受到重視。

目前，關于公共文化服務供給促進文化產業發展的研究主要分為兩類：一類是基于經濟理論與實際情況，對問題進行定性分析。劉輝對陜西省渭南市當地劇場改革推出的“一元劇場”這一公共文化服務項目典型案例進行分析，說明公共文化服務與文化產業之間存在“共榮”關系，搞好公共文化服務不僅能夠產生文化產業效應，還可以推動文化資源產業化[1]。胡志平從需求和供給兩個層面闡釋公共文化服務可以促進文化產業發展，從需求層面促進需求培育、為需求釋放提供動力，供給方面則可以在為文化產業發展培養人才、優化人才資源、技術資源等方面促進文化產業發展。[2]黃文學、連紅軍認為公共文化服務雖然與文化產業屬于不同領域，但卻有著很多的共性和聯系，將二者結合起來，可以有利于營造創意生態，促進地方經濟的轉型升級。[3]另一類是通過經濟計量模型進行定量分析。呂志勝通過對2003～2009年我國31個省、市、自治區文化產業發展的有關經濟數據形成的面板數據進行分析，發現文化事業費和公共文化服務都能有效促進文化產業增長。[4]趙彥云、吳翌琳依據生產函數的勞動力、資金、技術等生產要素投入決定產出的經濟學理論，對公共文化服務投入促進文化產業發展進行分析，發現“人員投入”“資金投入”“實物投入”對文化產業增加值有一定的影響。[5]范志杰通過建立線性多元回歸模型，試圖測度文化事業各項投入對文化產業發展的影響作用，實證研究論證了文化體育廣播傳媒費用支出和文化體育以及娛樂業固定資產投資額對文化產業發展有明顯促進作用。[6]（P53-67）

總體來說，現有研究對公共服務與文化產業發展的研究較少且對二者之間的內在邏輯尚未充分揭示。由于2012年國家對文化產業統計口徑進行了調整，數據不可得，因此，即使有部分文章對此進行研究，也大多從文化產業發展所需條件的角度闡釋公共文化服務如何促進文化產業發展，而忽略了從政府供給的角度進行分析、從政府驅動層面揭示公共文化服務供給促進文化產業發展的邏輯。因此，進一步從政府驅動層面分析公共文化服務供給與文化產業發展的關系，從而更好地從政府供給與投入角度推動文化產業發展是本文的旨趣所在。

二、理論分析與研究假說

公共文化服務的基本內容有廣義和狹義之分，廣義上的公共文化服務是指政府為促進文化發展與管理所建立的相關上層建筑和提供的基本文化產品的總和。我國目前的公共文化服務供給為狹義上的公共文化服務概念，其基本內容包括除公共文化服務法規政策等上層建筑以外的公共文化基礎設施建設、公共文化人才、公共文化產品和活動、公共文化事業經費等。因此，本文參考趙彥云（2009）的做法，依據生產函數的勞動力、資金、技術等生產要素投入決定產出的經濟學理論，將公共文化服務供給分為以下幾類：人力、資金、基礎設施、產品及活動的供給，從政府供給的角度來考察公共文化服務對文化產業發展的影響，分析其作用機理和研究假說。[5]

（一）公共文化服務人力供給與文化產業創新

公共文化服務供給不僅需要有效的組織和管理機制，更需要一支高素質的人才隊伍推動服務內容和種類的持續創新，為群眾的文化參與、文化創造提供必要的培訓和技術指導，促進公共文化服務的可持續發展，為文化產業發展保駕護航。首先，文化產業的核心是內容創意，從產業發展動力來看，不同于傳統產業，文化產業的發展主要依靠創新[7]，人才無疑是創新的源泉，加之目前我國公共文化服務供給人力投入方面不可避免地面臨著從業人才文化水平較低、人員結構不合理、人才數量匱乏、專業能力不足、工作熱情不高、管理觀念滯后、管理水平不高、人才流失嚴重等問題，如何在新形勢下管理人才和培養人才尤為重要。[8]其次，公共文化服務人力投入可以直接為文化產業從業者提供必要的培訓和技術指導，直接增加文化產業從業人才，也可通過對文化氛圍的營造吸引文化人才。最后，公共文化服務投入的人力不僅僅是文化產業發展的管理者，更是文化產業發展的服務者，甚至可以轉化成從業者。

假設H1，公共文化服務供給通過專業人才隊伍的建設與培養，將人力資本轉換為文化產業發展的儲備力量。

（二）公共文化服務資金供給與文化產業資本積累

資金投入是公共文化服務供給發展的核心。首先，公共文化服務資金投入是公共文化服務基礎設施、人力、產品及服務投入的經濟基礎，公共文化服務資金投入的多少，尤其是公共文化服務資金投入所占財政投入的比重，可以很大程度上反映地方政府對發展文化事業的態度。資金投入有利于為文化產業發展營造良好的發展環境。其次，文化需求是文化產業發展的根本原因，文化消費是文化產業生產和再生產的最終目的，公共文化服務資金投入可以通過激發對文化的消費，從而推動文化產業發展[9]。最后，就目前的國情來看，政府通過購買服務、服務外包、定向補助、委托經營等途徑來激發公共文化服務供給的活力，通過引導市場力量參與公共文化服務的生產、供給服務以及服務設施的提供與管理中來，對文化產業發展能起到一定的杠桿作用。[10]

假設H2，公共文化服務供給通過加大資金投入作為促進公共文化服務發展的經濟基礎，為促進文化產業發展積累資本。

（三）公共文化服務基礎設施供給與文化產業物質基礎

公共文化設施是提供公共文化服務供給的物質基礎，公共文化服務設施供給決定著公共文化服務的供給水平。[11]首先，公共文化服務設施可以為文化產業創作生產和消費提供基礎條件。如廣播電視設備、影劇院、圖書館、藝術館等，但是由于其公共性較強，起始投資成本過高，市場資本很難進入，因此就需要公共文化服務進行供給。其次，文化產業發展需要豐富多彩的文化資源，如圖書館、檔案館這樣的公共文化服務基礎設施是有型文化資源及無形文化資源的載體，其所蘊藏的巨大文化資源是文化產業開發的重要基礎與創作源泉。另外，在新時期，公共文化服務基礎設施正在逐漸探索多種經營方式，如信息服務、咨詢服務、數據庫建設，甚至開展場館租賃經營、舉辦展覽等，可以為部分文化產業發展提供場所及服務，有效推動文化產業發展。最后，公共文化服務基礎設施作為文化的物質體現，在地區文化風貌的打造上具有不可替代的作用，可以為文化產業發展營造文化氛圍。

假設H3，公共文化服務供給通過提供基礎文化設施，為文化產業發展奠定物質基礎，也引導文化產業發展的方向。

（四）不同文化服務產品及活動供給對文化產業影響不同

文化產品不同于其他產品，本質上是一種內容產品，具有很強的外部性。公共文化服務供給所提供的產品及活動與市場經濟下的文化產品不同，最能體現國家意識形態和公共利益。首先，通過公共文化服務供給產品及服務可以讓人民群眾養成一定的文化消費習慣，公共文化產品及服務對于文化消費的培養與電視廣告對群眾消費習慣的培養有一定的相似性。據文化部測算，我國文化消費潛在規模為4.7萬億元，而實際消費僅約1萬億元，缺口逾3萬億元。促進文化消費，可以有效推動文化產業發展。其次，優秀的公共文化服務與產品供給有利于挖掘與保護文化資源，為文化產業發展注入新的活力。例如陜西省渭南市推出的“一元劇場”不僅傳播與保護了優秀傳統文化，還因群眾對傳統文化的認可，擴大了傳統文化的消費市場，衍生出了一系列的文化品牌產品。[1]最后，接觸過高雅文化產品及服務的消費者也常常會抵制低俗文化產品及服務。物質生活水平的提高并不必然會帶來文化生活水平的同步提高，文化生活水平的提高需要有正確的價值引導和足夠的資源投入，公共文化產品及服務在供給過程中將審美教育傳遞給群眾，可以對文化產業良性發展產生深遠的影響。

假設H4，不同的公共文化服務要素投入在不同的條件下對文化產業發展有不同的影響。

由上可得，公共文化服務的供給主要是從公共文化服務人力設施、資金、活動及產品的投入這四個方面對文化產業產生影響，其路徑：一是公共文化服務作為滿足人民基本文化需求的物質基礎，如：產品及活動、資金、設施等從物質層面及經濟層面促進文化產業的發展；二是公共文化服務作為滿足人民基本文化需求的意識形態，主要從精神層面滿足人們日益增長的精神需求。

三、研究設計及模型分析

（一）研究樣本與變量的選取

《中國文化及相關產業統計年鑒2013》正式將文化制造業、文化批發和零售業納入文化產業進行統計，由于早期數據統計口徑與現在口徑不一致，因此本文選擇2012—2016年全國31個省份文化產業及公共文化服務供給相關數據作為研究樣本，數據主要來源于《中國文化文物統計年鑒》《中國文化及相關產業統計年鑒》以及各省區市統計信息官網。學術界對于此類研究的指標體系還缺乏統一標準，因此本文在已有研究的基礎上選取了對公共文化服務供給的投入而言相關度最大的幾個變量，具體如下：

文化產業發展情況。目前學界普遍認為文化產業增加值（ZB）是衡量文化產業發展的最合適的指標。由于從2008年起，文化產業營業收入、文化產業增加值等指標在《中國文化文物統計年鑒》中不再公布，文化產業相關統計口徑也有所改變，因此本文數據大多來源于國家統計局公布的《中國統計年鑒》《中國文化及相關產業統計年鑒》以及各省區市文化廳、文化委官網，部分無法查到的數據，用全口徑將文化制造業、文化批發和零售業、文化服務業三類產業的財務指標加總，在此基礎上作為本研究的計量數據[12]，計算公式如下：

公共文化服務基礎設施供給。以每萬人文化基礎設施數（WL）和廣電設施覆蓋率（GDL）表示。目前公共文化服務基礎設施的供給有：服務設施、廣電設施、流動設施、輔助設施等，但主要以包括圖書館、藝術館等場館在內的文化服務設施及廣播電視設施為主，因此選取這二者作為公共文化服務基礎設施投入的衡量標準。由于沒有專門的文化基礎設施統計數據，因此借鑒國內學者的通常做法，在藝術表演場館及“三館一站”（公共圖書館、群眾藝術館、文化館、文化站）等文化基礎設施總數的基礎上測算出每萬人文化基礎設施數，計算公式如下[13]：

公共文化服務產品及活動供給。以每萬人公共文化服務供給產品數（CPL）及每萬人公共文化服務活動供給次數（HDL）表示。公共文化服務產品主要指狹義的有形的公共文化服務產品，包括政府供給的文物保護業藏品、公共圖書館藏書、公共文藝作品、藏品等，在這些公共文化服務產品的基礎上測算出每萬人公共文化服務供給產品數。另外，公共文化服務活動主要指以長期性的文化活動為主，主要包括“三館一站”這些深入群眾的機構舉辦的文藝活動、展覽、培訓班等，在此基礎上測算出每萬人公共文化服務供給活動服務人次，此外還包括藝術場館供給的文藝演出，因此將每萬人藝術場館演出人次納入其中，計算公式如下：

公共文化服務資金供給。公共文化經費投入以每萬人文化事業費（CL1）及公共文化經費占總的財政經費的比例（CL2）來表示，計算公式如下：

公共文化服務人員供給。以每萬人文化機構從業人員數來表示（RL）。其中文化機構主要包括：公共文化服務人力資本投入以各省“三館一站”及各地級市文化行政部門等為基礎，公共文化服務人力投入以這些從業人員為基礎，計算公式如下：

本文除上述變量外，為提高擬合程度加入了人均GDP（GDP）和第三產業占GDP的比重（WHCY）這兩個影響文化產業發展的因素，并作為控制變量。

基于前述假設，設置各自對應的變量。各變量的具體說明如表1所示。

表1 變量說明

（二）計量模型設定及相關性分析

現有文獻對于公共文化服務促進文化產業發展論及較少且有部分不足。一是數據不足，部分研究數據較早，由于我國文化產業相關數據統計口徑于2012年進行了修改，因此，部分學者在研究過程中因為統計不足，納入的公共文化服務供給因子較為單一，無法全面測度公共文化服務對文化產業發展的促進作用。二是部分模型構建不合理，沒有較好地從政府投入層面來衡量公共文化服務供給，而將文化消費、文化產業從業人員等市場因素引入其中。

基于上述原因，本文根據上文的分析，從政府驅動層面出發，將公共文化服務供給分為人力（RL）、資金（CL）、活動及產品（HDL、CPL）、基礎設施（WL）的投入這幾個類別，按照部分學者的做法，通過線性回歸分析來考察公共文化服務與文化產業發展的關系，并采用線性回歸的方法檢驗公共文化服務供給對文化產業發展的影響力，構建面板數據回歸模型如下：

其中i代表省份，j代表年份，χ0代表常數項，ε0代表剩余的隨機擾動項，αi代表全國及東、中、西部不同地域的解釋變量的參數。模型等式左側代表文化產業增加值占GDP的比重，等式右側代表測度公共文化服務投入的因變量。

通過對解釋變量的Person相關系數矩陣進行分析，發現7個變量中有兩個變量與其他變量間的相關系數較高：第三產業占GDP的比重（WHCY）和人均文化事業費（CL2），剩余變量的相關系數都小于0.5，除去這兩個變量后，各變量間的相關系數絕對值都小于0.5，且相關系數高的顯著性低，這樣也就解決了多重共線問題。因此，剔除第三產業占GDP的比重（WHCY）和人均文化事業費（CL2）這兩個變量，主要變量的相關性系數矩陣如表2所示。

（三）研究結果分析

在選擇合適的模型時，考慮了方差分析的三種模型，即：固定效應模型（fixed effects model）、隨機效應模型（random effects model）、混合效應模型（mixed effects model）并進行兩兩對比。首先，考慮了比較固定效應模型與混合OLS模型，二者通過F檢驗對比其匹配性，得出結果為顯著的 （p=0.0000），所以選擇了固定效應模型；然后，考慮隨機效應模型與固定效應模型，運用Hausman檢驗對二者進行比較，得出結果也為顯著（p=0.0331），最后選擇了固定效應模型并用SPSS22.0進行多元回歸分析，結果如表3所示：

表2 主要變量的相關性系數矩陣

表3 固定效應模型分析結果

從表3的分析結果可以看出，所有模型的整體F值均顯著，表明自變量對因變量的解釋效果總體而言較好，這表明公共文化服務可以通過人力投入、資金投入、基礎設施投入、產品及服務投入對文化產業增加值產生一定的影響，說明公共文化服務供給可以有效促進文化產業發展。基于全國樣本的估計結果發現，除公共文化服務活動投入促進文化產業發展結果不顯著外，人力投入（RL）、資金投入（CL1）、產品投入（CPL）、基礎設施投入（WL）對文化產業發展的系數均在5%左右顯著為正，其中資金投入系數最大，這表明公共文化服務供給可以有效促進文化產業發展，尤其資金投入影響最大，有效驗證了本文前三個假設。

另外，基于分區域的樣本估計結果可以發現，東部地區總體來說公共文化服務供給對文化產業發展的促進作用較好，各自變量對因變量的促進作用都較為顯著，其中公共文化服務產品（CPL）及活動（HDL）供給量對文化產業發展的影響系數最大，基礎設施供給（WL）次之；西部地區和中部地區具有相似性，公共文化服務基礎設施供給（WL）和資金供給（CL）都能有效促進文化產業發展，公共文化服務活動供給（HDL）和人力供給（RL）促進文化產業發展的結果不顯著，但在公共文化服務產品供給（CPL）促進文化產業發展上存在一定差異，東部地區結果顯著，而西部地區結果不顯著，即促進文化產業發展結果不明顯。東中西部三個區域的公共文化服務促進文化產業發展結果有一定的差異性，這表明在不同的區域、不同的經濟環境下，公共文化服務投入對文化產業發展有著不同的影響，這就驗證了前文的第四個假設。

四、結論與啟示

本文在理論上分析了公共文化服務供給促進文化產業發展的作用路徑，并實證測算了我國公共文化服務供給促進文化產業發展的貢獻率及不同區域及不同經濟條件下，公共文化服務不同的投入要素對文化產業發展的影響。實證結果表明，從我國整體大環境來看，公共文化服務可以通過供給有效促進文化產業發展，尤其是基礎設施投入和資金投入作用效果明顯，但人力投入效果欠佳，因此加強人才培訓、提升人力投入的效率應該受到重視。另外，通過對東、中、西部不同區域進行測算，發現東部地區文化產業發展對公共文化產品及活動投入較為敏感，而中、西部地區對基礎設施投入較為敏感。

為進一步增強公共文化服務供給對文化產業發展的促進作用，應該做好以下三方面工作：第一，要加大公共文化服務供給初始階段的投入，如：基礎設施的供給、人力資本供給、資金投入產品及活動的供給等。值得強調的是，在這個階段要特別注意公共文化服務的覆蓋面和使用率。第二，要加強公共文化服務和文化產業發展過程中同構互益的關系，二者的實現路徑殊途同歸，都是通過人民群眾進行文化消費實現的，對群眾的文化消費產生影響就不可避免地會對文化產業發展產生一定的影響，因此，應打破傳統公共文化服務與產業二元對立的思維慣性。第三，后續階段要解決地區間供需不平衡、發展不平衡問題，吸引創新人才，引領文化產業價值導向，將促進文化產業發展作為公共文化服務的效能目標。