P2P行業的“困境”與“前景”

P2P行業正面臨一個“關口”。根據網貸之家的統計，從今年6月初到7月下旬，不到兩個月，全國就有163家P2P平臺出現提現困難或跑路，已達到去年全年問題平臺數量的半數以上。

倒下的不只有“螞蟻”，還有“大象”。累計交易規模超過260多億元的P2P平臺“投之家”，目前被警方以“涉嫌集資詐騙”立案。作為舶來品，P2P在中國的發展可謂曲折。經過前幾輪的大浪淘沙，打著P2P幌子的“龐氏騙局”少了，但大大小小的違規現象猶存。如今，集中的破產風險又將其帶到了輿論中心。

倒閉集中度高、連續性強

作為互聯網時代興起的線上借貸平臺，P2P在國內的成長一直跌跌撞撞。

2013年，P2P的風口剛剛出現，抱著撈一筆的想法進行詐騙的也乘機鉆空子。PPmoney網貸CEO胡新記得，那兩年P2P行業曾經歷過一番風波。“當時大量的平臺以30%的高息攬客，倒閉的平臺引發了連鎖反應，導致投資人出現恐慌。”

到了2015年、2016年，經過行業洗牌后的頭部P2P平臺開始崛起，行業規模迅猛擴大。2016年8月24日，《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》出臺后，行業開始出現轉折點，一些中小平臺被市場淘汰。

出現問題的平臺主要分布在北京、浙江、上海、廣東等地，許多已有四五年的發展史，有的平臺已經拿到ICP許可證或EDI許可證、國家信息系統安全三級等證書。

導致目前問題的原因有很多。借款人逾期率上升、平臺合規成本上升等因素疊加下，一些平臺出現了擠兌現象，而本身就存在不合規操作的平臺，在這種環境下更是難存僥幸。“倒閉集中度高、連續性強。”91科技集團董事長許澤瑋這般形容。

備案延期之下是否走向持牌經營

對P2P平臺的監管，行業里一直存在兩種聲音：是實行備案制，還是持牌經營？在這波風潮中，支持持牌的聲音比以前更多了。“無法說備案好還是持牌好”，尹振濤認為，監管部門對P2P平臺的定位是一個信息中介，在這個前提下，備案制就是一個最合理的選擇。如果要進一步加強牌照管理，那平臺就應該被視為一個金融機構，“金融機構還能不能是信息中介，這個問題還要去探討。”

但也有專家認為，P2P作為匹配資金供給與需求的特殊信息中介，其業務具有鮮明的金融屬性，可以發放“網絡借貸信息中介牌照”。監管部門應該明確牌照發放門檻，如實繳資本金限額、較強風險甄別能力等，給符合資質的公司發放牌照。其中最核心的，是網絡借貸平臺的風險定價、甄別能力，即風控能力。

平臺清退不能自說自話

此次風潮出現后，許多平臺在網上掛出清盤公告，在暫停平臺投資、提現等業務的基礎上，部分平臺對具體的欠款償還方式和周期做出了說明。

對清盤的過程，北京網絡法學會理事王奇認為，其中一個關鍵點值得注意：“平臺清盤之后，追償的具體情況有沒有相關機構監督。”比如，平臺到底能追償回來多少資金？之前平臺賺的錢去了哪？王奇認為，如果這個黑匣子不解決，會留下很多隱患。一旦這種沒有相應監督的清盤被市場接受，就會有很多平臺開始效仿，一些沒有實質問題但運營困難的平臺也會效仿，選擇惡性清盤。

盤古智庫高級研究員、應用經濟學博士后盤和林認為，在目前沒有統一的清退標準出臺前，P2P平臺可以按照公司法、合同法相關規定，選擇合法退出渠道，“一般來說可以參照普通公司破產程序來進行。”

首先，公司停止營運；其次，協調“出借人”與“借款人”的債權債務關系，平臺協助借款人將出借人本金及適當利息償還到位，部分項目出現壞賬時，假如有抵押物，則通過抵押物變現來保障投資者利益；第三，成立清退小組，對外公開信息，尤其是向投資人通報財務狀況、法律進度，并主動要求地方金融部門、司法部門的指導，全程要有律師介入；第四，注意保護各種證據、文書，切莫銷毀。

2017年，深圳市互聯網金融協會發布《深圳市網絡借貸信息中介機構業務退出指引（征求意見稿）》，當中提出了五個基本原則和退出需完成的八個程序。“對平臺退出有很強的指導意義。”盤和林認為，在全國沒有統一標準時，深圳的相關舉措，可以給目前一些要清退的P2P平臺提供參考。

（來源：中國青年報）