我不是藥神，一面折射多重困境的多棱鏡

宋穎

《我不是藥神》是由文牧野執(zhí)導(dǎo)，寧浩、徐崢共同監(jiān)制的劇情片。細(xì)致入微的場(chǎng)景設(shè)計(jì)，直擊人心的人物對(duì)白，加上充滿笑點(diǎn)與淚點(diǎn)的劇情，讓該片一經(jīng)上映，就獲得普遍好評(píng)。而在口碑炸裂的傳播效應(yīng)下，該影片票房12小時(shí)破7億大關(guān)，9天突破20億，更難能可貴的是該影片在豆瓣的評(píng)分還能保持在8.9分，成為又一部口碑票房雙贏的國產(chǎn)電影。

劇本是根據(jù)陸勇涉嫌賣“假藥”案這個(gè)真實(shí)事件改編。2002年，陸勇被查出患有慢粒白血病，為了更好地控制病情，他服用靶向性治療的特效藥——格列衛(wèi)。該藥能夠很好地控制病情，但就是價(jià)格相當(dāng)昂貴，為了治病陸勇在兩年間就花了50多萬元人民幣。后來他發(fā)現(xiàn)印度藥企生產(chǎn)的一款仿制藥藥效差不多，而價(jià)格卻低廉?dāng)?shù)十倍，于是他先是自己購買，后來是代病友購買。但由于我國《藥品管理法》規(guī)定，凡是未經(jīng)我國藥監(jiān)部門批準(zhǔn)進(jìn)口，或者未經(jīng)檢疫部門檢疫的，一律被推定為假藥，陸勇因此涉嫌犯罪而被移送起訴。

影片中徐崢?biāo)缪莸某逃?，最后被判處有期徒刑，然而現(xiàn)實(shí)生活中的陸勇卻并未遭受牢獄之災(zāi)，檢察院最終對(duì)其做了不起訴決定，而關(guān)于該不起訴決定的釋法說理更是閃耀著人性的光輝。除基于未盈利而并非銷售行為的關(guān)鍵定性之外，更將司法為民、司法的人文關(guān)懷等刑事司法價(jià)值觀進(jìn)行了闡述，并依據(jù)法律法規(guī)及相關(guān)原則對(duì)陸勇作出不起訴決定。

現(xiàn)實(shí)雖然看似圓滿，但影片折射的司法困境依舊存在：一方面，基于安全性，我們不得不將未經(jīng)我國藥監(jiān)部門批準(zhǔn)進(jìn)口，或者未經(jīng)檢疫部門檢疫的認(rèn)定為假藥，而且對(duì)于這些藥品必須從源頭、渠道等多個(gè)角度進(jìn)行打擊；另一方面，有不少藥品實(shí)際上已經(jīng)通過了美國FDA認(rèn)證，并被歐美等國家臨床證實(shí)具有療效，但基于藥品進(jìn)口及審批制度的限制，存在對(duì)接緩慢、遲延情況，這個(gè)無疑是有待解決的。

司法困境之外，我們不得不直面新藥研發(fā)及銷售的商業(yè)困境。影片中，格列衛(wèi)廠家被演繹成罪惡的資本家，為了牟利無所不為，不顧患者的生死、處處針對(duì)程勇、對(duì)公安部門施壓等等。然而，我們必須直面的是極其高昂的研發(fā)費(fèi)用及漫長(zhǎng)的研發(fā)周期。以格列衛(wèi)為例，從發(fā)現(xiàn)靶點(diǎn)到獲批上市，這款藥耗費(fèi)了約50年，投資超過50億美元，在有限的專利有效期之內(nèi)，他們要收回成本只能采取高定價(jià)的方式。而且必須說明的是，新藥研發(fā)伴隨高失敗率，這意味著投入高額的研發(fā)費(fèi)用往往打水漂，如果不能從成功的研發(fā)產(chǎn)品盈利或者回本，哪家企業(yè)還愿意去做高風(fēng)險(xiǎn)的新藥研發(fā)者呢？

倘若我們只看影片的話，我們會(huì)羨慕印度能夠購買便宜藥，然而我們卻應(yīng)該直面另一個(gè)現(xiàn)實(shí)：一方面，印度政府使用了“強(qiáng)制許可”的方式，也就是對(duì)藥品進(jìn)行專利侵權(quán)豁免，這種方式雖然有些無賴占到了些許便宜，但壞處就是發(fā)達(dá)國家對(duì)該國疾病特種藥物的研發(fā)會(huì)毫無興趣；另一方面，印度政府對(duì)藥品試驗(yàn)管制比較寬松，基于西方國家高昂的人體試驗(yàn)費(fèi)用，很多藥企會(huì)將印度當(dāng)做廉價(jià)的人體試驗(yàn)基地，這也是西方藥企對(duì)印度耍無賴睜只眼閉只眼的關(guān)鍵原因。

值得肯定的是，近年來政府在相關(guān)領(lǐng)域出臺(tái)了不少政策：2016年和2017年，經(jīng)過兩輪國家醫(yī)保談判，推動(dòng)藥企大幅降低了十幾種抗癌靶點(diǎn)藥的藥價(jià)，并將藥品納入醫(yī)保目錄，其中不乏曲妥珠單抗等需求量較大的抗癌藥；今年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于改革完善仿制藥供應(yīng)保障及使用政策的意見》，從促進(jìn)仿制藥研發(fā)、提升仿制藥質(zhì)量療效、完善支持政策三大方面提出了15條指導(dǎo)意見；今年5月起，對(duì)進(jìn)口藥品零關(guān)稅，對(duì)進(jìn)口抗癌藥品按3%征收進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。

相關(guān)舉措雖說有助于解決藥價(jià)過高的問題，然而真正要破解上述的多重困境，不僅要有更強(qiáng)的醫(yī)療保障體系，也要有更強(qiáng)的藥品研發(fā)能力，也須有更多的司法人文關(guān)懷，而這些顯然都不是一朝一夕就可以完成的。

編輯：薛華 icexue0321@163.com