中國自貿試驗區過境商品知識產權監管規則探析

尹紅　應浩珍

[摘要]自由貿易園區為促進國際貿易投資便利化，提供了相對寬松的制度、低價的關稅和簡易的監管模式，但這卻使得自由貿易園區成為知識產權侵權避風港的風險大大增加。目前，我國已先后設立上海、廣東等自貿試驗區，但對于自貿試驗區過境商品知識產權監管問題的研究卻并不深入。為進一步積極主動深化對外開放，加強過境商品知識產權監管已刻不容緩。文章旨在通過對國內外知識產權邊境保護制度的探索，理性探討知識產權保護與國際自由貿易的價值沖突下，如何平衡過境貨物相關知識產權執法各主體的利益，并從立法層面提出有效建議，以期推動我國自貿試驗區的進一步發展與開放。

[關鍵詞]過境商品；知識產權保護；自貿試驗區；監管規則

[DOI]1013939/jcnkizgsc201821018

在當前被經濟全球化浪潮所深深席卷和影響的國際社會中，許多國家在充分確認知識產權對于其經濟發展的重要性的基礎上，著力提高其知識產權保護水平。不少發達國家均開始出現強化知識產權立法、擴展知識產權執法權限的新趨勢，具體表現為在自貿試驗區將邊境執法措施擴展到進出口之外的過境環節，即實施“境內關外”的監管模式。國務院印發的綱領性文件《國家知識產權戰略綱要》提出要完善相關法律法規，推動建立健全知識產權保護長效機制，修訂了《知識產權海關保護條例》，[1]制定防止知識產權濫用的規范性文件。中國自貿試驗區作為貿易便利化制度探索的“試驗田”，過境商品的知識產權監管機制卻尚未完全確立，導致知識產權侵權案件頻頻涌現。由此不難發現，我國迫切呼喚著以加強自貿試驗區知識產權監管為重大抓手的知識產權邊境保護制度，以為中國自貿試驗區貿易便利化的實現提供更加堅實的制度保障。

1問題的提出

自貿試驗區的價值追求之一是貿易便利化，但同時需要有效監管，尤其是在知識產權監管方面。2013年，國際商會在題為《監測自由貿易區：平衡和促進和監測所有自由貿易區的非法貿易》的報告中指出，近年來，自由貿易協定已成為非法制造和運輸假冒商品的溫床。在海關知識產權監管和執法過程中，海關通過跟蹤貨物入境確定其來源，以衡量非法產品的風險。為了規避海關的運輸跟蹤，假冒者通常選擇經營中轉環節，以便貨物可以在不同的自貿試驗區之間進行轉移，從而隱藏其產品的真正來源。通常情況下，在這個過程中，造假者將首先提供半成品或對侵權貨物的自由貿易區的生產零件。由于海關對入區的貨物采取“一線放開”的監管模式，貨物僅需備案后即可進關，海關在這一環節并不采取嚴格的監管舉措，所以此類貨物進入自貿試驗區并不存在障礙。其后，造假者可以將商品在自貿試驗區內進行加工、制造裝配、面積、標記等方面進行操作。在這一過程中，由于海關寬松的監管而使得假冒者的行為難以被察覺。[2]最終該批貨物會被裝入新的集裝箱運至最終目的國或者前往下一個自貿試驗區作進一步的加工，[3]從而將自己制造的產品偽裝成具有合法來源的產品。對自貿試驗區過境貨物，中國海關是否有知識產權執法權，在很大程度上還取決于自貿試驗區在中國境內的法律地位的定義。

2國際經驗探索

知識產權海關執法一直是歐盟知識產權執法的重要環節，對歐盟知識產權保護做出了重大貢獻。自2008年10月以來，在歐洲國家發生了大量的過境貨物扣押事件。特別是在荷蘭海關，荷蘭法院提出了“虛擬制造”理論，[4]印度等發展中國家反復出現過境藥物的監管難題。印度、巴西和其他國家都向世界貿易組織提出了指控。如與英國海關相關的“諾基亞”案和與比利時海關相關的“菲利普斯”案。[5]近年來，歐洲法院對這兩個案件的合并做出了里程碑式的判決，厘清了過境貨物、虛擬制造理論[6]等基本問題，對歐盟海關知識產權執法和法院公正起到了良好的指導作用。

3自貿試驗區過境商品知識產權保護設計與實踐的制度落差

一些學者認為，雖然自貿試驗區是海關監管和稅收以外的領土，但從法律的角度，中國的自貿試驗區基本遵循一般的知識產權保護模式。雖然各主要的《自貿試驗區條例》都規定，應加強對自貿試驗區知識產權的保護，特別是對過境商品的保護，但目前在自貿試驗區和其他地區實施的知識產權法律之間沒有明顯的區別。但這種方法已經很難滿足自貿試驗區、對標國際標準、投資和其他特種用途的需要。自貿試驗區過境商品知識產權保護設計與實際的落差主要體現在兩方面：一是自貿實驗區特殊的法律地位。在海關的知識產權監管和執法過程中，海關通過對入境貨物的運輸跟蹤來判斷其來源，以此衡量申報產品知識產權違法風險的高低。假冒者為了逃避海關的運輸跟蹤，通常會選擇對過境環節進行操作，讓貨物在多個地理位置不同的自貿試驗區之間進行中轉，以掩蓋其產品的真實來源。正是由于境內關外的特殊法律地位，使得對過境商品的知識產權監管存在真空地帶。二是過境商品貨物的特殊法律地位使得監管難度進一步加大。如果在其他國家或地區制造的貨物暫時儲存在自由貿易區內，由于行為顯然不在制造、銷售和進口環節當中，就很難確定這種行為是否受到侵犯。在我國的自由貿易區內，尚未進入邊境的領土，很難被認為是“進口”，更不用說這些產品可能也不打算在中國進口，這給自由貿易試驗區帶來了一個問題，即它是否被視為侵犯專利權。在許多發達國家，這種現象不是問題。例如，在英國、德國和歐洲聯盟，專利產品的儲存或持有本身屬于專利的實施。但在近幾年我國各個自貿試驗區非法制造和運輸假冒貨物的案件急劇上升的背景下，在亟須對自由貿易試驗區知識產權進行強保護的情況下，上文所涉情景是否應被視為侵犯專利權就存在極大爭議。

4自貿試驗區過境商品知識產權監管制度的構建路徑

對中國自貿試驗區過境商品知識產權保護體系的構建主要依賴中央立法和中央授權兩種路徑。中央立法是指在國家層面，由全國人大等立法機關對自貿實驗區知識產權保護制度進行全國性立法的模式，包含中央統一立法和中央分別立法兩種方式。中央授權是指由全國人大等國家機關將權利下放至各個自貿試驗區，由各地自貿區因地制宜制定符合本地自貿試驗區情況的特別保護法，包含中央統一授權和中央分別授權兩種方式。鑒于中央立法模式成本高且自貿試驗區知識產權保護制度構建的經驗積累尚不足以支撐中央立法模式的有效運行，而中央授權模式則面臨法律效力不夠高且仍需要較長時間的智力積累的難題。文章建議主要采取由地方探索—部門規章—中央授權三層次逐漸推進的路徑。具體操作為，首先，由各地方結合自貿試驗區實際先進行知識產權監管和保護的大膽探索，因地制宜，優秀的經驗則進行積累、總結和推廣。其次，發展到部委制定部門規章，對自貿試驗區知識產權優秀經驗進行高度概括和提煉。最后，由中央統一授權立法的形式對自貿試驗區知識產權制度進行建構。

5結論

本文通過對國內外知識產權邊境保護制度的深度研究，進一步界定過境商品“知識產權問題”的內涵和外延，基于WTO理論框架下各國對于過境貨物的知識產權保護實踐，理性探討知識產權保護與國際自由貿易的價值沖突與協調下，如何平衡過境貨物相關知識產權執法中各項主體的利益，從而豐富完善自貿試驗區過境商品知識產權監管問題理論研究，推動我國自貿試驗區的發展與開放，加速我國更加深入地參與國際經濟一體化進程。

參考文獻：

[1]張海燕，王佳佳論上海自貿區過境貨物知識產權邊境執法[J].時代法學，2017，15（4）：104-113.

[2]張夢迪中國（上海）自由貿易試驗區過境貨物知識產權監管問題研究[D].上海：上海大學，2015.

[3]趙曉偉FTZ自貿區過境貨物的知識產權執法研究[D].上海：上海交通大學，2015.

[4]蔡雅潔歐盟知識產權保護的理念機制與戰略規劃[J].人民論壇，2013（18）：243-245.

[5]張懷印，孔瑤，孫大龍歐盟過境貨物知識產權保護最新態勢——兼評歐洲法院“NOKIA”案和“PHILLIPS”案[J].知識產權，2012（4）：92-96.

[6]朱瑪超TRIPS規則——ACTA背景下我國知識產權的邊境措施與應對[J].對外經貿實務，2012（10）：46-49.

[作者簡介]尹紅（1996—），女，四川資中人，浙江工業大學法學院，研究方向：知識產權。