“惡”與歷史主義的對(duì)壘

張雅銘 尚方超

先入為主的“惡”的觀念，有其產(chǎn)生的特定歷史原因。這種觀念，左右著歷史真實(shí)的探索和歷史敘事的表達(dá)，對(duì)史學(xué)研究產(chǎn)生了深刻的影響。史學(xué)工作者應(yīng)擺脫先入為主的“惡”的觀念，堅(jiān)持歷史主義的態(tài)度和方法。從根本上說(shuō)，就是要回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，帶著溫情，置身其中，換位思考。只有這樣，才能最大限度地接近歷史的真實(shí)，史學(xué)也才能真正成為一門人文科學(xué)。

在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中，恩格斯全面論述了馬克思主義哲學(xué)和黑格爾、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之間的批判繼承關(guān)系，系統(tǒng)闡述了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理。雖然是一本哲學(xué)著作，但書(shū)中透露出來(lái)的歷史主義思想，對(duì)于史學(xué)研究同樣具有重要的啟發(fā)意義。筆者在這里要談的就是歷史研究中先入為主的“惡”的觀念和歷史主義的方法的問(wèn)題。

惡與善本是道德倫理范圍內(nèi)的命題，在中國(guó)古代就有關(guān)于二者的諸多討論。例如大家都很熟悉的孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”等。近人康有為更是在“性者，生之質(zhì)也，未有善惡”的自然人性論基礎(chǔ)上擎起了資產(chǎn)階級(jí)維新改良的大旗。國(guó)外也有不少哲人對(duì)此進(jìn)行了分析，最著名的莫過(guò)于馬基雅維利的《君主論》。他從歷史的經(jīng)驗(yàn)角度出發(fā)，以“人性本惡”為依據(jù)展開(kāi)論述。可以說(shuō)，不管國(guó)內(nèi)外、古與今，善與惡這一道德倫理問(wèn)題從來(lái)都是和社會(huì)政治問(wèn)題相聯(lián)系的。對(duì)于善與惡的分析，都是為了提出解決社會(huì)問(wèn)題的主張。這不難理解，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人，時(shí)刻參與著社會(huì)的一切活動(dòng)，其善與惡的動(dòng)機(jī)和社會(huì)事務(wù)的發(fā)展息息相關(guān)。

在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯介紹到黑格爾關(guān)于“惡”的觀點(diǎn)。黑格爾說(shuō)：“有人認(rèn)為，當(dāng)他說(shuō)人本性是善這句話時(shí)，是說(shuō)出了一種很偉大的思想；但是他忘記了，當(dāng)人們說(shuō)人本性是惡的這句話時(shí)，是說(shuō)出了一種更偉大得多的思想”。黑格爾認(rèn)為：惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)的形式，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣事物的褻瀆，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。馬克思、恩格斯在這一方面明顯繼承了黑格爾的這一思想，也對(duì)“惡”在人類歷史中的作用給與了熱情洋溢的贊頌。在這樣的思想基礎(chǔ)上，馬克思、恩格斯提出了暴力革命的理論。隨著馬克思主義在中國(guó)獲得了前所未有的發(fā)展，這種認(rèn)識(shí)在中國(guó)產(chǎn)生了史無(wú)前例的影響。惡、革命、暴力等詞語(yǔ)成了國(guó)人司空見(jiàn)慣的說(shuō)法，也自然影響著國(guó)人的觀念。這使國(guó)人，尤其是歷史研究者，在無(wú)形中形成了一種先入為主的“惡”的思維。

這種思維，在近代史領(lǐng)域表現(xiàn)的比較明顯。除了馬恩階級(jí)斗爭(zhēng)理論潛移默化影響外，還有一點(diǎn)不容忽視，那就是近代百年屈辱歷程給國(guó)人造成的心靈傷痛尚未恢復(fù)。先入為主的“惡”的觀念主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，總是站在今人的時(shí)代、環(huán)境、立場(chǎng)上去評(píng)價(jià)古代的人與事，沒(méi)有回到歷史現(xiàn)場(chǎng)。第二，帶著固有的“惡”的觀念和情感去評(píng)價(jià)人物。例如，如何看待慈禧和光緒的關(guān)系問(wèn)題。學(xué)界不少人都認(rèn)為他倆是爭(zhēng)權(quán)奪利、勢(shì)不兩立的關(guān)系。更糟糕的是，這樣的認(rèn)識(shí)是在他們還沒(méi)有看過(guò)史料，還沒(méi)有深入研究之前就存在的。帶著這樣的觀念，他們構(gòu)建了一種看似說(shuō)得通的歷史敘事。可是慈禧與光緒的關(guān)系真的只是水火不容嗎？恐怕歷史并非如此簡(jiǎn)單，或者說(shuō)歷史解釋不該如此單一。中國(guó)社科院近代史研究所馬勇教授就對(duì)這種解釋給與了深刻批判。他在《晚清二十年》一書(shū)中提出，應(yīng)“帶著溫情與敬意，而不是惡的固有觀念”去研究歷史、評(píng)價(jià)人物，他以大量的檔案、奏折、電報(bào)、回憶錄、日記對(duì)這一歷史進(jìn)行了重新解讀。總之，他反對(duì)先入為主的“惡”的觀念，主張“溫情與敬意”，這便是一種歷史主義的研究方法。

對(duì)史學(xué)理論研究有很高造詣的李振宏教授極力主張歷史主義的方法，他在《歷史學(xué)的理論與方法》一書(shū)中提出：“歷史主義思想在史學(xué)方法論體系中占有特別重要的地位，是觀察、分析一切歷史問(wèn)題所必須的思想方法，是史學(xué)方法的靈魂”。歷史主義與先入為主“惡”的觀念是根本對(duì)立的，這是歷史研究?jī)煞N不同態(tài)度、不同方法、不同史觀之間的對(duì)壘。應(yīng)該站在當(dāng)時(shí)人的時(shí)代背景和具體環(huán)境中“設(shè)身處地”看問(wèn)題，“換位思考”想問(wèn)題，歷史主義分析問(wèn)題，而不是先入為主地帶著“惡”的觀念。否則，我們很難還原歷史的真實(shí)，對(duì)古人既無(wú)溫情又乏敬意，對(duì)后代也會(huì)起誤導(dǎo)作用，更不是一個(gè)真正的史學(xué)工作者的素質(zhì)要求。

用歷史主義的方法研究歷史問(wèn)題，筆者認(rèn)為就是要“置身其中，換位思考”。很多傾其一生致力于史學(xué)研究的大家對(duì)不帶偏見(jiàn)的、歷史主義的研究歷史都有感觸。錢穆先生在《國(guó)史大綱》中提出了對(duì)待國(guó)史的殷切期待，其中最重要的一條就是對(duì)本國(guó)歷史要持有一種“溫情和敬意”。朱維錚先生在《重讀中國(guó)近代史》中認(rèn)為：“歷史判斷一旦成為話語(yǔ)霸權(quán)，往往就會(huì)把史學(xué)材料當(dāng)成某種資源掙來(lái)?yè)屓ァ⑷鄟?lái)扯去，最終把歷史弄得面目全非。因?yàn)槲覀兂３榱思僭O(shè)的圓滿和豐潤(rùn)而進(jìn)行溢出歷史真實(shí)的表述，從而放棄了對(duì)歷史的溫情和敬意”。我們高興地看到，現(xiàn)在很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，在評(píng)價(jià)歷史時(shí)更加理性和“歷史主義”。擺脫先入為主，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，置身其中，換位思考，帶著溫情，懷揣敬意，堅(jiān)持歷史主義的方法，只有這樣，才能最大限度地接近歷史的真實(shí)，史學(xué)才能真正成為一門人文科學(xué)。

（作者單位：1河南大學(xué)附屬中學(xué)2河南大學(xué)歷史文化學(xué)院）