嚴(yán)查內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)違規(guī)

文/朱奇 編輯/靖立坤

違規(guī)辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，在微觀層面會(huì)給銀行、企業(yè)自身帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和損失；在宏觀層面則違背了國(guó)家宏觀調(diào)控的政策目標(biāo)，加劇了外匯資金跨境流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，在政策和市場(chǎng)因素的共同作用下，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，境內(nèi)機(jī)構(gòu)內(nèi)保外貸余額快速增長(zhǎng)。內(nèi)保外貸與境外直接投資的聯(lián)動(dòng)性日益增強(qiáng)，為境內(nèi)有中資背景的企業(yè)境外融資提供了金融支持和服務(wù)，在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、支持我國(guó)企業(yè)“走出去”的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。但這其中，也出現(xiàn)了一些企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)交易背景，利用內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)模式違規(guī)跨境套利，或違規(guī)轉(zhuǎn)移資金的現(xiàn)象，導(dǎo)致在一段時(shí)間內(nèi)，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)增長(zhǎng)規(guī)模出現(xiàn)異常。目前，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)雖然在總體上風(fēng)險(xiǎn)可控，履約率也較低且呈下降趨勢(shì)，但其中潛在的風(fēng)險(xiǎn)卻不容忽視。

開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查

外匯局自2017年一季度開(kāi)始，通過(guò)連續(xù)三輪內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)檢查，對(duì)銀行和企業(yè)的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了一次較為全面的體檢。

第一輪檢查于2017年一季度啟動(dòng)，主要針對(duì)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)量較大的13個(gè)省（區(qū)）的79家銀行（或分支機(jī)構(gòu)）進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，其中27家銀行（或分支機(jī)構(gòu)）存在不同程度的違規(guī)行為，違規(guī)金額達(dá)8.7億美元。

第二輪檢查始于2017年年中，主要是對(duì)全國(guó)銀行內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了一次全面的非現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)分析，并篩選出9個(gè)地區(qū)的30家銀行（或分支機(jī)構(gòu)）進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其中8家銀行（或分支機(jī)構(gòu)）存在違規(guī)問(wèn)題，涉及違規(guī)金額4.2億美元。從對(duì)銀行的檢查情況看，銀行在辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時(shí)，主要存在對(duì)債務(wù)人主體資格、擔(dān)保項(xiàng)下資金用途、預(yù)計(jì)的還款資金來(lái)源、擔(dān)保履約可能性及交易背景等未能盡職審核等違規(guī)行為。

第三輪檢查于2017年11月至2018年1月開(kāi)展，主要針對(duì)12個(gè)省區(qū)的59家企業(yè)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，個(gè)別擔(dān)保企業(yè)對(duì)擔(dān)保項(xiàng)下還款資金來(lái)源審核不嚴(yán)，未按規(guī)定辦理相關(guān)登記或注銷(xiāo)手續(xù)，或未按規(guī)定辦理?yè)?dān)保履約申報(bào)等。

目前，外匯局已完成了對(duì)上述35家存在違規(guī)問(wèn)題的銀行的行政處罰工作，共處罰沒(méi)款1.4億元人民幣，并暫停了其中9家銀行的結(jié)售匯業(yè)務(wù)3—6個(gè)月。

內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

某境內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)采取家族化、集團(tuán)化操作，借助內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)運(yùn)作路徑，構(gòu)造虛假轉(zhuǎn)口貿(mào)易背景，打通了資本項(xiàng)目與經(jīng)常項(xiàng)目之間的通道，實(shí)現(xiàn)了跨境、跨市場(chǎng)、跨銀行、跨主體、跨地域等“五跨”循環(huán)套利。其操作方式如下：① A企業(yè)以其自有人民幣資金作為啟動(dòng)資金，存入境內(nèi)的X銀行作為第一筆內(nèi)保外貸的保證金；② X銀行向境外Y銀行開(kāi)立保函；③ Y銀行根據(jù)保函向A企業(yè)的境外關(guān)聯(lián)企業(yè)C發(fā)放貸款；④ C企業(yè)以貨物款名義將款項(xiàng)匯給境外D企業(yè)；⑤ D企業(yè)以貨物款名義將款項(xiàng)匯往境內(nèi)B企業(yè)；⑥ B企業(yè)將貨款結(jié)匯后存入境內(nèi)的X銀行作為第二筆內(nèi)保外貸的保證金；⑦ X銀行向境外Z銀行開(kāi)立保函；⑧ 境外Z銀行根據(jù)保函向境外F企業(yè)發(fā)放貸款（具體程序見(jiàn)附圖）。以上涉及的A，B，C，D，E，F(xiàn)等境內(nèi)外企業(yè)均為關(guān)聯(lián)的家族企業(yè)。如此循環(huán)往復(fù)，短期內(nèi)加多倍杠桿，通過(guò)放大內(nèi)保外貸的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)跨境套利。所得融資款通過(guò)虛構(gòu)貿(mào)易背景方式，遵循“不直接回經(jīng)辦地、不直接回經(jīng)辦行、變更反擔(dān)保主體”的路徑回流。有時(shí)在敘做第二筆內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時(shí)，為逃避監(jiān)管，采取更換境內(nèi)擔(dān)保銀行（即不再到X銀行辦理第二筆業(yè)務(wù)）、更換經(jīng)辦地等方式。

從上述操作模式可見(jiàn)，內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)違規(guī)操作會(huì)帶來(lái)以下問(wèn)題：

一是部分資金通過(guò)內(nèi)保外貸渠道實(shí)現(xiàn)了違規(guī)跨境套利或非法轉(zhuǎn)移。如上文所述，如果該關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)想轉(zhuǎn)移資金，可聲稱(chēng)C企業(yè)無(wú)法償還境外銀行貸款，X銀行將A企業(yè)的保證金購(gòu)匯向境外Y銀行履約，實(shí)現(xiàn)資金流出。但更普遍的操作方式是，這些企業(yè)集團(tuán)看準(zhǔn)境內(nèi)外的利差（境內(nèi)存款利率高于境外貸款利率），最大限度地使用資金，多次加杠桿，反復(fù)操作，以此方式非法套取境內(nèi)外利差。一般資金在兩三天內(nèi)即可實(shí)現(xiàn)境內(nèi)外的往返，一年最多可做上百次。如果匯率和利率穩(wěn)定，一筆資金一年內(nèi)可以輕松實(shí)現(xiàn)200%左右的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他實(shí)業(yè)或投資收益。

二是銀行在辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)過(guò)程中，普遍重資金風(fēng)險(xiǎn)、輕合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，這是導(dǎo)致違規(guī)問(wèn)題頻發(fā)的重要原因。由于內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)多數(shù)具有全額保證金，屬于收益比較安全穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，銀行積極性高，由此忽略了合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)別銀行甚至主動(dòng)配合企業(yè)違規(guī)套利。在對(duì)上述案例的檢查就發(fā)現(xiàn)，X銀行等境內(nèi)開(kāi)證行，普遍存在對(duì)債務(wù)人主體資格、擔(dān)保項(xiàng)下資金用途、預(yù)計(jì)的還款資金來(lái)源、擔(dān)保履約可能性及交易背景等未能盡職審核等問(wèn)題：面對(duì)辦理不同內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的企業(yè)，其聯(lián)系人、聯(lián)系電話、注冊(cè)地址均雷同這樣明顯的問(wèn)題，卻“視而不見(jiàn)”，主動(dòng)配合企業(yè)違規(guī)套利的意圖昭然若揭。

三是銀行信貸資金通過(guò)內(nèi)保外貸違規(guī)套利，在給企業(yè)和銀行帶來(lái)匯率和利率風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也成為資金脫實(shí)向虛的推手。上述案例中，一方面，A和B等關(guān)聯(lián)企業(yè)虛構(gòu)貿(mào)易背景違規(guī)跨境套利時(shí)，在境內(nèi)存入的是人民幣資金，而在境外貸款為美元計(jì)價(jià)，存在貨幣錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。這在匯率穩(wěn)定或人民幣處于升勢(shì)的情況下不存在問(wèn)題，問(wèn)題是匯率走勢(shì)不會(huì)總是與預(yù)期相符。2016年二季度至2017年上半年，人民幣出現(xiàn)持續(xù)貶值，跌幅約為7%左右。由于該關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)杠桿位數(shù)較大，從而出現(xiàn)了較大規(guī)模的保證金缺口。盡管該企業(yè)不斷追加保證金，但人民幣匯率持續(xù)下跌，最終導(dǎo)致該企業(yè)資金鏈斷裂，被迫砸盤(pán)離場(chǎng)，并形成了“多米諾骨牌式”的集中履約、擔(dān)保資金大額頻繁跨境匯出，損失巨大。同時(shí)，X銀行作為擔(dān)保銀行，在企業(yè)保證金不足且無(wú)法追加保證金時(shí)，不得不以自有資金墊付履約，損失高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，加上外匯局的高額罰款，可謂損失慘重。更重要的是，由于這些資金被連續(xù)加杠桿用于內(nèi)保外貸違規(guī)跨境套利，在加劇資金跨境流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)大量正常經(jīng)營(yíng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻貸不到資金，資金脫實(shí)向虛問(wèn)題嚴(yán)重，違背了我國(guó)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策初衷，給宏觀經(jīng)濟(jì)造成較大的負(fù)面影響。

進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管

從以上分析可知，違規(guī)辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)，不僅在微觀層面會(huì)給銀行、企業(yè)自身帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和損失，同時(shí)在宏觀層面也違反了國(guó)家的外匯管理政策，違背了國(guó)家宏觀調(diào)控的政策目標(biāo)，加劇了外匯資金跨境流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，助推了資金的進(jìn)一步脫實(shí)向虛，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇極為不利。

下一步，外匯局將加大對(duì)跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)的監(jiān)管，加強(qiáng)內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)分析，及時(shí)對(duì)重點(diǎn)銀行、重點(diǎn)地區(qū)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查，嚴(yán)厲查處違規(guī)跨境套利和非法轉(zhuǎn)移資金行為。檢查重點(diǎn)包括：未對(duì)債務(wù)人主體資格合法性進(jìn)行盡職審核，未對(duì)擔(dān)保項(xiàng)下資金用途進(jìn)行盡職審核和調(diào)查，未對(duì)預(yù)計(jì)的還款資金來(lái)源、擔(dān)保履約的可能性進(jìn)行盡職審核和調(diào)查，未對(duì)相關(guān)交易背景進(jìn)行盡職審核和調(diào)查，未以適當(dāng)方式監(jiān)督債務(wù)人按申明用途使用擔(dān)保項(xiàng)下資金，在明知或者應(yīng)知擔(dān)保履約義務(wù)確定發(fā)生的情況下仍簽訂跨境擔(dān)保合同等違法違規(guī)行為。

此外，外匯局還將加大對(duì)簽約和履約環(huán)節(jié)的檢查力度。特別是對(duì)簽約環(huán)節(jié)存在違規(guī)的業(yè)務(wù)，即使沒(méi)有發(fā)生履約，也將進(jìn)行嚴(yán)厲查處，以營(yíng)造健康有序的外匯市場(chǎng)秩序，防范跨境資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，對(duì)于我國(guó)企業(yè)“走出去”利用境外市場(chǎng)和資源的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，外匯局也將繼續(xù)加大支持力度，以進(jìn)一步提高相關(guān)交易和資金流動(dòng)的便利性。