家庭農場適度規模測度及影響因素分析

孔令成， 余家鳳

(長江大學經濟學院，湖北荊州 434023)

為了有效構建新型農業經營體系，增強農業發展內生動力，更好地推進農業現代化進程，2013年中央一號文件正式將“家庭農場”作為新型農業經營主體提了出來，黨的十八屆三中全會以及2013年以后歷年中央一號文件均對其作了重要部署。自從家庭農場作為新型規模經營主體被提出以來，再次激發了學者們的研究熱情，其中熱點之一就是對其“適度規模”的探討。家庭農場適度規模的內涵是什么？衡量標準有哪些？究竟多大的經營面積才算“適度”？它又受哪些因素的影響？對上述問題的深入思考無疑對推動家庭農場持續健康發展，進而保障國家糧食安全具有重大的指導和借鑒意義。

關于家庭農場適度的經營規模，國內外學者已從不同視角展開了研究。國外學者較少對農場適度經營規模進行直接測度，他們側重于對農場規模經營效率的研究，即對農場規模與經營效率二者關系的探討。Sen等通過對發展中國家家庭農場的研究發現，農場規模與土地產出率呈現顯著的負向相關關系(inverse relationship，簡稱IR)，即“IR假說”[1-3]。所謂“IR假說”僅限于傳統農業中，現代農業科技能夠對其進行適當修正，使得土地產出率隨著農場經營規模擴大而不斷提高[4-5]。Seckler等則通過對美國家庭農場進行分析之后，得出管理制度、管理理念、資源質量等因素對農場經營績效的影響比農場經營規模更大的結論[6]。國內學者主要從以下2個方面進行了研究：(1)從理論上闡釋家庭農場適度經營規模的內涵，并給出了相應的評價標準。家庭農場的土地適度經營規模是指在一定的生產力水平下，能夠使家庭經營中各種生產要素優化重組，從而使得產出的經濟效益、社會效益和生態效益達到最優[7]。家庭農場經營規模首先應受限于農場主的經營管理能力，其上限應該是夫妻2人或2～3個勞動力所能經營的面積[8]；其次，以農業機械為代表的農業裝備水平的提高，直接擴大了家庭農場的經營規模[9]；再次，家庭農場的經營規模必須注重效率，需要兼顧勞動生產率和土地生產率[10]；最后，考慮到家庭農場主也是一個理性經濟人，因此，家庭農場的經營規模只有使得農場主的農業收入與其機會成本(打工收入)或城鎮居民收入水平相當，農場主才會安心從事農業生產[11]。總之，家庭農場的經營規模必須保持適度。(2)從上述評價標準出發，依據農業生產實踐經驗或統計分析方法，大致估算了家庭農場的適度規模值(主要指土地規模)。就勞動者經營能力而言，朱啟臻等認為，家庭農場的適度規模應該包括上下限，下限規模應該能夠滿足家庭成員的基本生活所需，上限規模則視家庭成員最大經營能力而定，由此可以推算出山東省1對種植蘋果的夫婦和黑龍江省1個種糧戶所適宜種植的土地面積分別為0.33 hm2和 20.00 hm2[12]。從農場經營效率來講，黃新建等通過分析認為，家庭農場的上界規模應是單位面積純收益最大所對應的規模，下界規模則為農戶農業收入與打工收入相當的規模，因此，目前江西省糧食家庭農場土地適度規模值為 4.67～10.00 hm2[10]。倪國華等測得在現有農業生產力水平下，我國家庭綜合農場最優土地經營規模區間為8.73～9.00 hm2[13]。隨著農場經營效率提高，農場主的收入自然會增加，為了保持其持續經營的動力，家庭農場的適度規模應該維持在6.67～20.00 hm2之間[11]。

從上述研究成果可以看出，多數學者主要是從宏觀理論、生產經驗以及統計分析等視角對家庭農場的適度規模進行了探討，其研究成果對于確定家庭農場適度經營規模值具有較大的借鑒意義，但鮮有從微觀視角出發，直接對家庭農場適度經營規模進行有效測度的研究成果。而國內部分學者利用數據包絡分析(data envelopment analysis，簡稱DEA)模型對我國煙農[14]、果農[15]、水稻種植戶[16]等適度經營規模的研究以及運用DEA-Tobit模型對山東省家庭農場經營效率及其影響因素研究的成果可以為本研究提供相關參考[17]。鑒于目前在我國家庭農場五大模式中，上海松江模式居于首位[18]，而且該模式已經取得了比較明顯的經濟效益、社會效益和生態效益。本研究以上海松江區家庭農場為例，在借鑒已有學者研究成果的基礎上，擬在綜合效益視角下，先期采用超效率DEA模型對該區域糧食家庭農場的土地適度規模進行有效測度，接著運用Tobit模型對農場經營效率影響因素的內在規律進行細致剖析，以期為推動該區域乃至全國糧食家庭農場持續向前發展提供相關借鑒。

1 模型選擇、指標選取及數據來源

1.1 模型選擇

1.1.1 超效率DEA模型 由于傳統DEA模型不能對同時達到綜合技術有效的決策單元進行精確劃分，因此，筆者引入超效率DEA模型進行分析，以對松江糧食家庭農場土地適度規模進行有效測度。其基本思路就是將被評價決策單元的投入產出轉化為其他決策單元投入產出的線性組合進行計算，具體表達式如下：

1.1.2 Tobit模型 在超效率DEA模型分析的基礎上，為了進一步弄清影響家庭農場經營效率的潛在因素，此處引入Tobit模型進行分析。之所以選擇Tobit模型，是因為后續作為被解釋變量的農場經營效率值界于0～1之間，屬于截斷數據，用Tobit模型進行回歸分析可以有效避免普通最小二乘法(ordinary least square，簡稱OLS)估計帶來的參數估計量的有偏且不一致性，由此構建的松江糧食家庭農場生產經營效率影響因素的Tobit模型如下：

i=1,2,3,…,n

1.2 指標選取

由于DEA模型是在投入產出的框架之下對同類決策單元的相對效率進行分析的，因此對投入、產出指標的選擇比較重要。鑒于此，本研究立足于松江糧食家庭農場調研的實際情況，并在相關學者研究成果的基礎上，選擇直接投入(元)、間接投入(元)、勞動投入(d)、土地投入(hm2)4項指標作為投入指標[16，19-20]。其中，直接投入包括化肥費、種子費、農藥費、租賃作業費、雇工費用等；間接投入則包括固定資產折舊費、保險費、管理費、家庭用工折價、自營地折租等，勞動投入是用家庭農場經營勞動總用工量來衡量的。

對于產出指標的選擇，由上述文獻可知，不同的土地經營規模目標會有不同的判斷標準，從而就會有不同的土地適度經營規模。考慮到家庭農場土地適度規模經營的目標是獲得最佳的經濟效益、社會效益和生態效益[7]，因此，筆者從綜合效益視角出發，分別用能夠集中體現經濟效益、社會效益和生態效益內涵的總凈收益(元)、糧食總產量(kg)、化肥使用減少量(kg)3項指標表示。對于微觀農場經營戶而言，由于他們是種養大戶的升級，因此對經濟利益的追逐是首要的和必需的；從宏觀經濟社會來看，在糧價水平一定的情況下，農場主追求的經濟利潤越多，其生產經營所提供的糧食相對就會越多，國家糧食安全就會越有保障。為了促進人與生態環境的可持續發展，松江區政府堅決要求家庭農場在生產經營過程中堅持種地、養地相結合的原則，從而有效地減少了化肥和農藥的使用量，而與農藥相比，化肥的減量效果更為明顯。因此，家庭農場生產經營所產生的生態效益最終采用化肥使用減少量來表征。

關于家庭農場經營效率影響因素的指標，本研究借鑒曹文杰等研究成果[17，21-22]，從家庭農場主個人特征、農場經營狀況、社會化服務水平3個方面出發，選擇農場主年齡(歲)、農場主文化程度、土地經營規模(hm2)、土地數(塊)、土地流轉費用(元/hm2)、糧食種植補貼(元/hm2)、農業技術培訓(次/年)、基礎設施狀況、貸款滿意程度共9項指標作為解釋變量。本研究提出的假設如下：農場主文化程度、糧食種植補貼、農業技術培訓、基礎設施狀況、貸款滿意程度等對農場規模經營效率具有正向影響，土地數、土地流轉費用的影響為負，而農場主年齡、土地經營規模對經營效率的影響尚不明確，有待于在模型中進一步驗證。

1.3 數據來源

所使用的數據主要來源于筆者所在課題組2015年7月對松江區新浜鎮、葉榭鎮、泖港鎮、石湖蕩鎮等7個農業重鎮家庭農場經營狀況的問卷調查。問卷調查根據隨機抽樣原則，采取1對1入戶訪談的形式進行，共發放調查問卷270份，剔除一些無效問卷之后，得到有效問卷246份，問卷有效率為91.11%，有效樣本數占全區家庭農場總數的19.84%(松江農業網顯示，2014年松江家庭農場主達到1 240戶)。考慮到研究的可行性和數據的可得性，本研究中的家庭農場僅指糧食家庭農場(主要種植水稻和小麥)，不包括種養結合型、機農一體化的農場。

2 結果與分析

2.1 樣本數據分類

為了對松江區糧食家庭農場土地適度規模進行有效測度，在借鑒相關學者研究成果[16，18，23]的基礎上，首先對樣本家庭農場進行分組。利用系統聚類方法，依據農場的經營面積，將所調研的樣本家庭農場劃分為18組，每組的指標值為該組內家庭農場相應指標的平均值。從表1可以看出，家庭農場的投入、產出指標值隨著土地規模的擴大而不斷上漲。Pearson相關系數檢驗結果顯示，各投入、產出指標的相關系數為正，且通過了相應的顯著性檢驗，滿足“同向性”假設要求，表明所選取的投入和產出指標是合理的。

表1 松江區糧食家庭農場不同土地規模投入和產出狀況

2.2 松江糧食家庭農場土地適度規模測度

采用超效率DEA模型，運用MATLAB軟件對糧食家庭農場的綜合技術效率進行測算，以找出最優綜合技術效率，從而對松江區糧食家庭農場的土地適度規模進行有效確定，實證分析結果見表2。

由于傳統CCR模型和超效率DEA模型均側重于對綜合技術效率的計算，為了便于對比分析，同時列出了上述2種模型的實證估計結果。從表2可以看出，對于綜合技術效率非有效的糧食家庭農場而言，2種模型的效率值是一致的；而綜合技術效率有效的糧食家庭農場的效率值不僅大于1，而且有大小之分。具體而言，CCR模型的結果顯示，松江區糧食家庭農場規模經營處于綜合技術效率有效狀態的有4組，其土地規模分別為6.27～6.67 hm2、8.13～8.40 hm2、10.00～10.33 hm2、11.53～13.07 hm2。由于其綜合技術效率值均為1，因此難以對家庭農場的土地適度規模進行有效確定。而在超效率DEA模型下，綜合技術效率最優糧食家庭農場的土地規模為8.13～8.40 hm2，其效率值達到1.117，表明在該土地經營規模下，糧食家庭農場主能夠充分配置勞動、土地、資本等農業生產要素，使得農場規模經營的效率達到最優；其次是土地規模為11.53～13.07 hm2，其綜合技術效率值為1.023；再次為10.00～10.33 hm2、6.27～6.67 hm2。根據規模報酬狀況，由于第1～11組家庭農場多數處于規模報酬遞增狀態，表明農場經營規模有進一步擴大的潛力，可以使其朝著8.13～8.40 hm2的方向調整；對于第12～17組家庭農場，由于多數規模報酬遞減，可以適當縮減農業生產要素投入，引導其朝著 10.00～10.33 hm2規模方向調整；而對于那些年富力強、市場理念較新、資金雄厚的農場主，可以鼓勵其擴大生產要素投入，使其經營規模擴大到11.53～13.07 hm2甚至更大，如此合理調節農場經營規模可以從整體上進一步提高松江區糧食家庭農場生產經營的效率。

2.3 松江區糧食家庭農場經營效率影響因素分析

由于超效率DEA模型只是從整體上揭示了松江區糧食家庭農場生產經營的效率，至于其受哪些因素的影響有待于進一步探討。在已構建的Tobit模型中，被解釋變量為超效率DEA模型下的農場綜合技術效率，解釋變量為農場主年齡、農場主文化程度、土地經營規模、土地塊數、土地流轉費用、糧食種植補貼、農業技術培訓、基礎設施狀況、貸款滿意程度等9個變量。此處運用Stata12.0軟件對模型參數進行估計，回歸結果見表3。

表2 松江區糧食家庭農場規模經營超效率模型的實證結果

表3 松江區糧食家庭農場生產經營效率影響因素回歸結果

注：“*”“**”“***”分別表示在0.1、0.05、0.01水平上顯著。

從表3的估計結果可以看出，回歸方程卡方值的P值為 0.000 0，遠小于0.05，表明回歸方程的總體線性顯著性水平較好。分析結果顯示，土地經營規模、土地流轉費用、農業技術培訓、貸款滿意程度等4個變量對松江區糧食家庭農場綜合技術效率的影響是顯著的，農場主文化程度在0.1的水平下顯著，其他變量則沒有顯著的影響，具體分析如下：

2.3.1 農場主文化程度 農場主文化程度對松江區糧食家庭農場綜合技術效率的影響在0.1的水平上是顯著的，而且方向為正，符合預期假設。家庭農場作為一種規模化、集約化的現代農業經營主體，對經營者的素質具有較高的要求，農場主的文化程度越高，就越容易接受新知識、新事物，運用新型農業科學技術會更加得心應手，創新性管理家庭農場的綜合能力也就越強，從而有效提高了家庭農場規模經營的效率。個人特征的另一變量——農場主年齡雖然對綜合技術效率沒有顯著影響，但其負向效應表明隨著年齡的增大，農場主的體力被日益消耗，對農場的經營管理會逐漸力不從心，從而在一定程度上影響了農場經營的效率。

2.3.2 土地經營規模 土地經營規模對農場綜合技術效率具有顯著的正向影響，回歸系數為0.002 6，表明在其他影響因素不變的情況下，土地投入每增加1個單位，將使得農場綜合技術效率值增加0.002 6個單位。家庭農場作為一種新型的農業規模化經營主體，其生產經營是建立在一定規模土地基礎之上的，只有土地投入達到一定的規模，農場主的經營管理能力才能得到有效發揮，從而更為有效地配置勞動、土地、資本等農業生產要素，使得家庭農場經營的效率得到較大提升。當土地被分成多塊時，通常會在一定程度上降低農場經營的效率，但實證結果表明，其對農場經營效率影響不顯著，可能的原因在于松江區政府將集中起來的土地改造成高標準農田之后，倒包給農場主單塊土地之間的距離是比較接近的，適于規模化機械作業，從而降低了其對農場經營效率的影響。

2.3.3 土地流轉費用 土地流轉費用對農場綜合技術效率的影響是負向的，與預期相符。由于土地流轉費用往往是農場經營總成本的重要組成部分，其所占的比例越大，家庭農場消耗其所付出的代價也就越大，經營的壓力也就隨之上升，進而影響到農場規模經營的效率。由于土地流轉費用是松江區政府、家庭農場主和土地轉出農戶之間動態博弈的結果，降低流轉費用必不可取，唯有將壓力轉化為動力，通過提高農場經營者素質，加強對農場生產經營過程的全面管理，以有效提高農場規模經營的效率，從整體上進一步降低其對農場綜合技術效率的影響。

2.3.4 農業技術培訓 農業技術培訓對農場綜合技術效率具有顯著的負向影響，且P值達到0.008 7，這與預期不相符。調研數據顯示，家庭農場主對松江區政府推廣的農業技術培訓服務總體上是比較滿意的，因此農業技術培訓對農場綜合技術效率所呈現出的負向影響不在于農業技術推廣方面，而主要是由農業技術應用低效率造成的。在所調研的家庭農場主中，高中及以上學歷的僅占9%，直接影響了農場主消化吸收新型農業科技的能力，使得農業科技增產的潛力受到較大的削弱。另外，作為新型的農業規模化、專業化經營主體，家庭農場的融資需求較大，能否獲得優惠貸款對于其生產經營具有至關重要的影響，松江區政府推出的短期貸款計劃在一定程度上滿足了家庭農場的資金需求，使得農場規模經營效率得到較大提升。

2.3.5 糧食種植補貼和基礎設施狀況 糧食種植補貼和基礎設施狀況對農場綜合技術效率均沒有顯著的影響，從理論上來講，對糧食家庭農場補貼的越多，農場主生產經營的積極性也就越高，相應的農場規模經營的效率就會隨之提高。但實證結果表明，糧食種植補貼對農場經營效率沒有顯著影響，可能原因在于部分家庭農場主將種植補貼視為理所當然的，這種未付代價式的利得在一定程度上軟化了其銳意進取的意志，從而降低了農場經營的效率。農業基礎設施建設對農場技術效率的影響不顯著則在于區政府著重解決的是公共的、外圍式的標準農田改造、田間道路、小型溝渠、電網改造等項目，而涉及農場自身的機井建設、儲存室、烘干房等設施則扶持力度不夠，最終從整體上降低了農業基礎設施對農場經營效率的貢獻。

3 結論與建議

首先利用超效率DEA模型對松江區糧食家庭農場的土地適度規模進行了有效測度，然后在其基礎上運用Tobit模型對農場經營效率影響因素的內在規律進行了細致剖析，得出以下結論：(1)18組家庭農場中，最優土地投入規模為 8.13～8.40 hm2，農場的綜合技術效率值達到1.117，其次為11.53～13.07、10.00～10.33、6.27～6.67 hm2，其綜合技術效率值分別為1.023、1.011、1.008；(2)在影響因素中，農場主文化程度、土地經營規模和貸款滿意程度對農場經營效率具有顯著的正向影響，土地流轉費用和農業技術培訓則具有顯著的負向影響，而農場主年齡、土地數、糧食種植補貼和基礎設施狀況等變量對農場經營效率影響不顯著。

為了從整體上進一步提高松江區糧食家庭農場生產經營的效率，達到促進該區域糧食增產、農場主增收以及保護生態環境的目的，可以采取如下措施：(1)加大職業技能培訓力度，有效開發農村人力資本，培養高素質職業農場經營者，唯有有效激活“人”這個最活躍的生產要素，才能夠優化配置農業生產要素，才能使得農業科技增產的潛力得到充分發揮。(2)合理調節農場經營規模，對于年齡偏大、思想意識保守、抗風險能力弱的農場主，可以保持原有經營規模或在尊重其意愿的基礎下適度縮減農場經營規模，與之相反，對于年富力強、市場理念較新、綜合實力雄厚的農場主，可以鼓勵其擴大農場經營規模，使得包括土地在內的農業生產要素得到更加合理的利用。(3)鼓勵家庭農場成員“子承父業”，搞好家庭農場代際傳承，一方面可以為農場經營群體注入新的創造活力、提升文化層次以及傳承農場經營文化，另一方面也可以減小農場經營權將來易手造成的震動。(4)資金是家庭農場生產經營的“血液”，為了有效緩解農場的融資需求，政府一方面可以通過提供優惠利息、延長貸款期限、增加貸款額度等措施加大對農場的扶持力度，另一方面在遵循“依法、守規、自愿、有償”的前提下，積極引導工商資本和民間資本注資家庭農場，實現“風險共擔、利益共享”。(5)依托地緣和血緣關系，積極引導鄰近農場主加強勞動的協同性，進一步消化由地塊分散所增加的經營成本。(6)在不損傷農場主生產積極性的前提下，進一步加大糧食種植補貼浮動部分的比例，以增強家庭農場自身的“造血”能力。(7)引導家庭農場內部、家庭農場與專業合作社、涉農企業之間共建儲存室、烘干房、機井等配套設施，打造農產品整個生產環節的利益共生鏈條，強化各利益主體的深度融合。(8)進一步加大對有機肥、液體肥、低毒農藥等的研發及推廣力度，有效減少化肥和農藥的使用量，實現人與生態環境的協調發展。