眼見不一定為實

埃德蒙·德·哈羅

在技術日益發達的今天，網絡信息卻變得更加撲朔迷離。過去，原始錄像可以作為確鑿的證據。現在，技術模擬出以假亂真的視頻，真相也隨之瓦解。深度炒作的時代，假視頻泛濫，荒誕世界中滲透著懷疑和惶恐。眼見都不一定為實，那么什么才是真實呢？

在網絡世界的暗處，隱藏著一些“特別的”色情片。在不知情的人看來，這些色情片的主角就是電影《權利的游戲》或者《哈利·波特》中的演員，或者說身材、容貌與他們極其相似。實際上，通過技術操作，人們可以輕易地把某個演員的頭部“拼接”到色情片主角的身體上，甚至是無縫拼接若干個身體部位。色情片產業竊取演員的圖像信息是互聯網時代侵犯名譽的極端案例。殘酷的事實是：普通的審核程序檢驗不出竊取身份圖像信息的騙局。

假視頻剪輯技術發展迅猛，假視頻也更加逼真。制作色情片只不過是更黑暗的視頻制作產業誕生前的測驗。今年1月，一個制作假視頻的人聲稱他們團隊有意向擴展業務。他想改進制作流程，使制作工作更加自動化。這樣任何人都可以把一個人的頭部拼接到另一個人的身體上，只需簡單幾步，甚至不需要任何專業知識，就能合成一部色情片。學術或商業實驗室目前正在研發更簡便的工具，用于非色情片產業——利用人物的表情和精確模擬的聲音合成視頻，這種方法合成的視頻將比現階段技術生產的假視頻更能以假亂真。

網絡總蘊含著邪惡的種子。從“標題黨”到監視程序，再到讓人成癮的牟利游戲，各種人為操縱的信息產品霸占著社交網絡的動態新聞欄目，這些信息產品似乎已經成為了網絡時代的貨幣。網絡身份具有極高的不確定性，匿名者在網絡上竊取他人的信息，并發布各類信息混淆視聽。從這個角度看，深度炒作造就了迄今為止互聯網狂歡的高潮——又或許，現階段的炒作只是個開端，我們難以預見今后會朝怎樣的方向發展。

作家弗拉基米爾·納博科夫寫過，沒有注明來源，“真相”就不成立。他諷刺地提出過“相對感知”的論點：我和你看同一樣事物，你怎么知道，我們看到的事物就是相同的呢？各類機構（媒體、政府、學校）都在幫助人們建構一種基于理性和經驗主義的共識，讓我們用同一種眼光看待事物——盡管這樣的共識正在多元化的社會悄然解體。社交媒體推動我們來到新的時代，現在，我們能夠獲取更多個性化的信息，它的確過濾了我們不感興趣的事物，但也充斥著偏見。美國總統特朗普正在加快建構一個荒誕的社會，為謊言和陰謀賦予最高的權利。

我們的眼睛時常會欺騙我們。換句話說，真相的瓦解已經近在眼前。

今天，我們渴求著真理。我們仍然生活在亞伯拉罕·澤布魯德的世界中。也就是說，我們推崇偶然拍攝的真實鏡頭，就像達拉斯市的服裝商亞伯拉罕用8毫米的家用攝像機拍下肯尼迪遇刺的瞬間。原始錄像在我們的文化中獲得了超乎尋常的地位。因為媒體總是日復一日地提供著廣告軟文、政治宣傳以及煽情夸張的電視新聞，公眾在這些信息的浸染下，不但產生了“免疫”，而且還不理性地批評媒體。評論家大衛·西爾茲把公眾渴求原始真實信息的心態稱為“真相饑渴”。

丑聞只有在真實的錄像前才有說服力。例如，前兩次美國總統選舉期間，丑聞視頻就起到了決定性的作用。2012年，在政客米特·羅姆尼的拉票會上，一位服務生就在羅姆尼聲稱占美國人口47%的奧巴馬支持者是依靠聯邦政府救助的可憐人時，悄悄地按下了錄像鍵。正是因為這一次偷拍，羅姆尼成為總統的機會幾乎化作泡影。如果此次事件只是由一位文字記者潦草地寫上幾筆，那么就不會有那么大的反響。而視頻則讓周圍的一切悉數入鏡，鏡頭中來來往往的服務生、折疊整齊的餐巾、服務生制服上的標志，都足以證明其無懈可擊。

唐納德·特朗普到現在都未必擺脫了丑聞視頻的影響，那段丑聞視頻錄下了他吹噓自己性侵女性的事實，比2016年總統選舉期間的其他視頻激發了公眾更多的憤慨和良知。原始視頻在近期的社會事件中也引爆了公眾情緒。美國橄欖球聯盟球員暴力拖拽已經無意識的妻子上電梯的視頻，引爆了球員家庭暴力的話題。盡管這個問題由來已久，但視頻曝光后，球員實施家庭暴力的問題才引發了關注。2016年明尼蘇達州警員槍擊費蘭多·卡斯提爾的案件，也同樣是因為費蘭多的女友在臉書上發布視頻才引發關注。無論是壓倒性的數據，還是生動的新聞消息，都沒能引發人們對警察暴行的足夠重視。但是視頻信息卻讓公眾、政客，甚至一些頑固的保守派，終于認清了嚴重的警察暴行，而這是大家以前一直忽略的問題。

我們自然而然地相信著自己的感官，相信自己親眼所見的事物，而假視頻產業正是利用這一點操縱著我們。密歇根大學的阿維夫·毆瓦迪亞稱現在人們普遍懷疑信息真實性的現象為“信息危機”。想像一下，當你發現視頻是被人剪輯處理過的，心里有多不是滋味。比如說披薩門事件，約翰·波德斯塔在錄像中似乎用猥瑣的眼神看著一個孩子，但這個視頻是背后有人操縱過的假視頻。盡管事后證明是假視頻，但是這個視頻在當時依然引起了爆炸般的反響。

問題不僅是日益增加的假視頻。經過操縱的視頻引發了人們對所有視頻的懷疑。政客和公眾人物濫用人們對視頻的懷疑，撇清自己。當丑聞被曝光時，他們可以很輕易地聲明，視頻被惡意剪輯過。例如現任總統特朗普就率先濫用了公眾對視頻的懷疑，洗清自己。盡管他最初承認了性侵好萊塢女星的事實，但是現在他卻故意質疑視頻中的聲音，是否真的系他自己所言，而非惡意配音剪輯。

假視頻最終毀滅了我們對普通真相的信仰。正如谷歌研究員伊恩·古德費羅接受《麻省理工技術評論》采訪時所言：“過去，我們能把視頻當作獨立的證據，還真是幸運，可惜好景不長。”

真相的瓦解并不是人工智能發展的偶然結果。長期以來，技術領域中一些最傳奇的設計都是以瓦解真相或是消遣娛樂為目標。從很多層面上來說，硅谷的故事始于上世紀60年代國際高級研究基金會成立之時，也就是斯坦福周圍諸多傳奇工程的實驗室成立后不久。國際高級研究基金會曾專門研究過麻醉藥。有些科學家不能忍受麻醉藥對精神造成的稀奇古怪的反應，所以盡管是以科學的名義，他們還是不愿意親身試驗麻醉藥。他們想制作一臺機器，模擬麻醉藥對意識造成的影響。計算機模擬出的麻醉藥效果同樣可以在現實生活中撕裂出一個洞口，讓人們逃出平庸的日常生活。史蒂芬·喬布斯曾說，體驗麻醉藥模擬效果是他一生中最重要的經歷之一。

技術人員帶給我們脫離現實的體驗并不止于以假亂真的視頻。虛擬現實才是模擬真實體驗的典范。虛擬現實的終極目標是創造一種完全置身于他處的幻覺。戴上特制眼鏡和手套后，虛擬現實系統就能欺騙我們的感官，顛覆我們的認知。在虛擬現實游戲中，我們被放置在另一個世界里。盡管游戲足夠吸引人，但是現在還做不到讓玩家完全沉浸其中，它仍然有變得更加逼真的潛力。幾十年前，虛擬現實技術初次實驗時，迷幻小說作家蒂莫西·利里就說，虛擬現實將成為新的致幻劑。

現在，虛擬現實技術已經日趨成熟，虛擬現實中的世界的確比日常生活有趣。虛擬現實的內容將通過多種渠道擴展和強化。但是如果虛擬現實技術像社交媒體那樣被宣傳得神乎其神，那么它就有可能發展成一項龐大的產業，吸引消費者應用虛擬現實技術獲得想要的體驗。幾家大公司則可能壟斷龐大的虛擬現實產業。例如，臉書公司正在投資虛擬現實技術，并收購了奧克魯斯虛擬現實技術初創公司，這的確有些令人不安。

虛擬現實將進一步操控消費者，因為它從根本上制造了一個難題，那就是，到底何為真實？虛擬現實的設計師說，一些體驗者會在體驗虛擬現實的過程中，產生強烈的情緒反應，摘下眼鏡，匆匆逃離“另一個世界”。研究證明，虛擬現實可以在使用者結束體驗之后，繼續發揮作用，誘導他們出現更利他或者更利己的行為。

德國研究員試圖編撰出有關虛擬現實的倫理，他們警告稱，虛擬現實為操控精神和培養行為提供了新的可能性，尤其是在商業、政治、宗教，或者政府利益團體等領域，利益相關者可以在虛擬現實的背后操控一切。虛擬現實技術的先驅杰倫·拉尼爾在最近發表的研究報告中稱：“沒有一種媒介能夠如此強有力地詮釋美感，讓人在恐懼面前如此脆弱。虛擬現實將檢驗我們的人性。它比其他媒介更能強化我們的個性。”

人們正在設法應對新技術帶來的變化。或許，為了適應現在的信息環境，我們將學會習慣性地懷疑一切。然而，人們還是極有可能被愚弄和欺騙——輕易地陷入與自己的信仰相符合的世界里，陷入局限的自我認知中，無論那些信仰多么偏激或是錯得多么顯而易見。政府對新技術發展帶來的社會變化回應緩慢，或者索性回避討論虛擬現實技術帶來的社會變革。

很少有人有時間或者有能力分辨信息的真假。我們只能一定程度上寄希望于重建文化權威，信任報紙、院校等機構發布的信息。也許，大科技公司將意識到信息危機，并且采取拯救信息源信任危機的措施。因為科技公司掌控著最重要的新聞和信息接入點，所以他們比公眾更容易識別出假視頻。但要想切實管理信息發布，就要接受一些他們之前一直抗拒的原則，確保責任的實施。

2016年，當俄羅斯利用臉書影響美國大選時，伊隆·馬斯克表述了自己對于社會生活的看法。他談到了牛津大學的一位哲學家的理論：人類實際上是在計算機模擬環境中度過人生，就好像我們每個人都是科幻小說或是電腦游戲中的人物。他在一次會議上說：“我們在‘真實世界中生活的概率是幾十億分之一。”虛擬現實產業的領導者掌控著我們所能獲知的信息，并希望塑造我們的未來，如果連他們都不愿意承認真實世界的存在，那么我們挽回真相的希望就真的很渺茫了。

[譯自美國《大西洋周刊》]