醉駕型危險駕駛罪附條件不起訴制度的探索

摘 要 近年來醉駕型危險駕駛罪案件呈持續增長趨勢，這無疑增加了司法實踐的工作壓力，也增加了社會的不穩定因素。本文從實踐中的真實數據出發，提出建立醉駕型危險駕駛罪附條件不起訴制度的必要性，并論證了做附條件不起訴的條件、以及附條件不起訴的考察期以及經過考察期后對犯罪嫌疑人的處理。

關鍵詞 醉駕 危險駕駛 附條件不起訴

作者簡介：方曉霞，天津市河東區人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.135

一、必要性

（一）罪刑相適應原則的要求

在2018年最高人民法院工作報告中顯示，過去五年，全國法院共審結危險駕駛案件69.4萬件，其中，絕大部分是醉酒型危險駕駛。

就我院近兩年辦理的危險駕駛罪案件來看，2016年共提起公訴57件， 占總數的19.38%，法院判處緩刑7件；2017年共提起公訴118件，占總數的22.28%，法院判處緩刑56件。從上述數據中可以看出，危險駕駛類案件數量呈逐年上漲趨勢，同樣緩刑的適用率也呈逐年上漲趨勢。

醉駕型危險駕駛案件犯罪人主觀上多是出于僥幸心理，其中不乏認為自己喝的少、路途短、不會被攔驗等等，存在這種僥幸心理的犯罪人其人身危險性相對比盜竊等故意犯罪人的人身危險性低。醉駕型危險駕駛罪是行為犯，不以發生危害結果為構成要件，故對未發生危害結果的行為人適用附條件不起訴也是與其行為的社會危險性相當。

（二）預防犯罪，改造罪犯

刑法的根本目的是預防犯罪，而不是懲罰犯罪。對于醉駕型危險駕駛罪做不起訴處理的存在很大反對聲音，對于這樣的聲音，我們應該理性對待。首先，出現醉駕的根本原因是對自己酒后駕駛機動車的過度自信，認為喝點酒不至于發生危害結果。所以預防醉駕發生的根本舉措應當是對生命的畏懼，而不應當是對刑罰的畏懼。

當今社會，如果一個人的檔案中載有刑事犯罪的前科，被貼上“罪犯”的標簽，則會嚴重的影響一個人的工作和生活。從全國情況來看，過去5年內，共開庭審理危險駕駛案件69.4萬件，這意味著我國過去5年內，增加了近70萬的“罪犯”，有些醉駕者因為被判處刑罰，直接被單位開除，這也會增加社會的不穩定因素。

（三）節約司法資源

醉駕型危險駕駛類的案件一般情況是由基層院管轄，這就為本已存在“案多人少”問題的基層院雪上加霜，就本院去年數據來看，危險駕駛類案件占一年審結案件總數的五分之一以上，這無疑加重了司法機關的工作量，直接影響到其他重大案件的審理。

（四）前置考察程序

我國現行的刑法中附條件不起訴制度僅存在于未成年犯罪中，對于輕微刑事案件的附條件不起訴制度尚未建立。如對輕微的醉駕型危險駕駛案直接適用我國《刑事訴訟法》第一百七十三條第三款之規定，以犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰而做出終局性的不起訴決定，缺乏前置性對犯罪嫌疑人的考察，很可能出現不起訴決定不適當，但不起訴已經生效無法撤回。通過建立附條件不起訴的制度，可以對醉駕者設置一定的考驗期，在考驗期內對犯罪嫌疑人的行為、人身進行考察，確定犯罪嫌疑人是否會再次實施犯罪，根據犯罪嫌疑人在考驗期的表現而做出因人而異的終局性決定，從而真正起到預防犯罪的作用。

二、條件

（一）血液酒精含量在80毫克/100毫升至150毫克/100毫升之間

在《關于辦理醉酒駕駛機動車行駛案件適用法律若干問題的意見》中規定：在道路上駕駛機動車，血液酒精含量在80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照《刑法》第一百三十三條之一第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰。司法實踐中，法院一般對于酒精含量在80毫克/100毫升至200毫克/100毫升之間的醉駕者可以綜合考慮判處緩刑，說明這一部分犯罪人的主觀惡性較小，再犯罪率低。

根據本院2017年危險駕駛罪數據統計顯示，2017年本院共審結醉駕型危險駕駛案件120件，其中酒精含量在120毫克/100毫升以下的共33人，占總數27.5%；酒精含量在130毫克/100毫升以下的共41人，占總數34.17%；酒精含量在140毫克/100毫升以下的共50人，占總數41.67%；酒精含量在150毫克/100毫升以下的共59人，占總數49.17%。

綜合考慮，對于酒精含量在80毫克/100毫升至150毫克/100毫升之間的醉駕者可以考慮為附條件不起訴的主體。首先，酒精含量在此區間的犯罪嫌疑人主觀惡性較小，再犯罪率；再者，就本院情況看，酒精含量在此區間的犯罪人占比接近與一半，從附條件不起訴的執行上來看具有執行的可行性。

（二）犯罪情節較輕

危險駕駛罪屬于危害公共安全的犯罪，故對其做附條件不起訴即要求犯罪情節較輕，沒有發生危害公共安全的后果，對于有下列情節的不屬于犯罪情節較輕，不能適用附條件不起訴：

第一，發生實際的危害公共安全的后果。如因為醉駕導致發生交通事故且負事故的全部或者主要責任，或者造成交通事故后逃逸的。這種情況下，行為人在酒后駕車沒有盡到比正常情況下更加小心的注意義務，造成了危害后果，無論是從行為危險性還是人身危險性方面考慮，都不能適用附條件不起訴。

第二，在高速公路、駕駛載有乘客的營運性機動車的。高速公路是交通事故的易發路段，且發生交通事故的后果更嚴重，所以對于高速公路上的駕駛會提出更高要求的注意義務。如行為人酒后在高速公路上駕駛的，其主觀惡性大，不能適用附條件不起訴。駕駛載有乘客的營運性機動車的駕駛人要對車上乘客的生命財產負責，如發生交通事故不僅危及其他車輛的安全也會危及車上乘客的生命安全，不能對此類人員做附條件不起訴。

第三，有嚴重超員、超載或者超速駕駛、無駕駛資格駕駛機動車，適用偽造或者變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為的。如行為人有上述行為，意味著行為人已經實施了兩種以上違反交通運輸管理規定的行為，屬于危險駕駛罪的加重情節，不能適用附條件不起訴。

第四，逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的。在被公安機關攔驗檢查時，不予以配合，或者采取暴力等其他方式進行反抗的，證明犯罪嫌疑人主觀惡性高，無悔過表現。在接受攔驗檢查時沒有認識到自己行為的過錯，不配合、反抗檢查也可能成立其他的犯罪，對于這類犯罪嫌疑人不能適用附條件不起訴。

第五，曾因酒后駕駛機動車受過行政處罰或者刑事追究的，其中受過刑事追究中包括曾因為酒后駕駛機動車被做出附條件不起訴或者酌定不起訴的。對于這類犯罪嫌疑人主觀惡性大，屢教不改，對于酒后駕駛機動車已經不是心存僥幸，而是對于他人的生命安全置之不理，不能作為附條件不起訴的主體。

（三）有悔罪表現

對醉駕的犯罪行為人做附條件不起訴，要求犯罪行為人主觀上必須有悔罪的表現。其能主動承認自己的罪行，愿意承擔其行為的后果，主觀上認罪悔罪，并表示不會再次實施犯罪。

三、附條件不起訴的考察

對于附條件不起訴的應當規定六個月至一年的考察期間，在考察期間應當由犯罪行為人居住地的公安機關進行監督考察。被附條件不起訴的犯罪嫌疑人應當遵守下列規定：一是遵守法律法規，服從執行機關的監督；二是按照執行機關的規定報告自己的活動情況；三是離開所居住的市、縣或者遷居，應當報警執行機關批準；四是按照執行機關的要求接受矯正和教育；五是將駕駛證件等交給執行機關保管。

四、附條件不起訴的后果

（一）做出不起訴決定

考驗期限屆滿，公安機關應當向檢察機關提交在考察期內行為人的表現報告。檢察機關根據公安機關提交的報告做出起訴或者不起訴的終局性意見。對于行為人在考察期內能夠遵守執行機關的規定，沒有再次實施犯罪的，檢察機關應當做出不起訴的決定。

（二）撤銷附條件不起訴決定，提起公訴

對于嫌疑人在考察期間違反執行機關的規定，無論是否造成后果，檢察機關都應當撤銷附條件不起訴決定，提起公訴。

同時，對于在考察期間內，再次實施新的犯罪，無論是無駕駛證據而駕駛機動車的還是醉駕駕駛機動車，亦或是實施其他類犯罪的，在法院判處時應當綜合考慮兩次犯罪，數罪并罰，除特殊情況外不能判處緩刑。對于實施危險駕駛類犯罪的，應當注銷其駕駛證件。