實用新型專利申請常見問題分析

宋月英 呂愛飛

摘 要 本文列舉了實用新型申請文件中常見的缺陷，分析了產生上述缺陷的原因，并提出了相應的避免缺陷的建議，希望對申請人在提交專利申請時能夠有所借鑒，以提高實用新型申請專利的審批效率。

關鍵詞 專利 實用新型 申請文件

作者簡介：宋月英、呂愛飛，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心，專利審查員。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.221

實用新型專利申請是我國三種專利申請的重要組成部分，申請過程簡便，審批過程快捷，通常，為了更快速的獲得專利保護，申請人對自己的技術方案會申請實用新型專利。然而，在審批的過程中，往往會因為申請文件存在這樣或那樣的缺陷使得該申請需要經過修改才能獲得授權，要經歷審查員發送通知書、申請人答復通知書及審查員再次審查的過程，這樣往復的過程會耗費幾個星期甚至幾個月的時間，致使審批過程復雜、審批周期延長，不能按照申請人預期的時間獲得專利保護。在筆者的審查經驗中，對于申請文字存在的眾多缺陷，有些缺陷在申請文件中經常出現的又不屬于審查員依職權修改的范圍，但如果撰寫恰當，往往可以避免。

一、請求書中常見的缺陷

缺少申請人的居民身份證號碼或組織機構代碼是請求書中常見缺陷。申請人的居民身份證號碼或組織機構代碼是進一步明確申請人主體資格的重要信息，應當在請求書表格相應的欄目中填寫。事實上，有一些申請僅僅是由于未在請求書中填寫申請人的居民身份證號碼或組織機構代碼，而需要對申請文件進行修改，不能及時獲得專利授權。

二、權利要求書中的常見缺陷

（一）獨立權利要求缺少組成部分的連接關系

對于產品一類的申請來說，在獨立權利要求中應當撰寫與技術方案相關的組成部分及組成部分之間的連接關系，以構成完整的技術方案，組成部分的連接關系是構成完整技術方案的必要技術特征，缺少連接關系會使得獨立權利要求不能從整體上反映該申請的技術方案。

例如，申請一種桌子，獨立權利要求撰寫為：一種桌子，包括桌面，桌腿。

這樣撰寫的獨立權利要求，由于未寫明桌面、桌腿之間的連接關系，使其要求保護的桌子的技術方案不完整，無法明確桌面、桌腿如何構成一個桌子。如果將該權利要求撰寫為：一種桌子，包括桌面，桌腿，桌腿鉸接在桌面上。即可避免缺少連接關系的缺陷。

（二）獨立權利要求1所限定的保護范圍過大，屬于現有技術

在提交專利申請時，申請人為了獲得更大范圍的保護，往往會將權利要求的技術方案撰寫的盡量上位，而實用新型申請的審查過程中，對于權利要求明顯是現有技術的申請，將會發出關于新穎性的通知書，要求申請人修改。因此，申請人在撰寫權利要求時，也應進行相應的檢索，以在權利要求中概況適當的范圍。

（三） 權利要求撰寫形式不規范

1.技術特征的名稱與權利要求主題相同

如：一種軸承，包括軸承，……

2.同一技術特征名稱不一致以及不同的技術特征名稱相同

權利要求通常依靠對技術特征的描述來表達其要求保護的技術方案，無論是同一技術特征名稱不一致還是不同的技術特征名稱相同，都會導致權利要求所描述的技術方案不清楚，因此，務必使相同的技術特征采用相同的名稱，而不同的技術特征采用不同的名稱，以使所描述的技術方案清楚明確。一方面，同一個技術特征在權利要求中可能會出現多次，同一技術特征名稱不一致時，由于不確定不同名稱是否指代的是相同的技術特征，從而使得權利要求的技術方案不清楚明確；另一方面，不同技術特征使用相同的名稱，通常會使權利要求中所表述的技術特征之間連接關系混亂，造成技術方案不清楚。如：一種桌子，包括桌面（1），桌腿（2），桌腿鉸接在臺面（1）上，桌腿（3）插套在桌腿上。（如圖1）

結合附圖所示的結構可知，權利要求中的“桌面”與“臺面”所指的是相同的技術特征， “桌腿（3）”實際上指的是桌腿套墊。但是，由于存在上述的相同的技術特征名稱不一致及不同的技術特征名稱相同的缺陷，單從權利要求文字記載的內容，無法明確其記載的技術方案，從而導致權利要求技術方案不清楚。通常，出現上述缺陷的申請多為權利要求撰寫的技術特征多，篇幅較長的情況，避免上述缺陷，除了仔細核對撰寫的內容之外，筆者認為，結合附圖逐一對各個組成部分進行命名，然后核對每個組成部分的名稱是否重復，之后結合附圖描述需要保護的技術方案，也是一種避免缺陷的方式。

3.從屬權利要求進一步限定的技術特征缺少引用基礎

當從屬權利要求僅引用一項在先的權利要求時，產生缺少引用基礎的缺陷往往是由于寫錯了所引用的權利要求編號；而當從屬權利要求引用了多項在先的權利要求時，產生缺少引用基礎的缺陷往往是由于疏忽了其中某項權利要求缺少引用基礎；無論是那種情況，缺少引用基礎的缺陷大多是可以通過修改所引用的權利要求編號克服的。

缺少引用基礎，而又不容易發現的，是下面這種情況。如：

1.一種桌子，包括桌面，桌腿，桌腳，……。

2.按照權利要求1所述的桌子，所述桌腿具有伸縮結構。

3.按照權利要求1所述的桌子，所述桌腿鉸接在桌面上，所述伸縮結構……。

“伸縮結構”未記載在權利要求1中，而是記載在權利要求2中，此時，權利要求3中的“伸縮結構”就缺少引用基礎，從而導致權利要求3存在缺少引用基礎的缺陷。此種情況，需要在撰寫權利要求時更加的細心核對，筆者認為，如果在撰寫完從屬權利要求后，將其引用的權利要求及自身的附加技術特征聯合起來通讀一遍，可比較容易發現上述缺少引用基礎的缺陷。

三、說明書中常見的缺陷

說明書在撰寫時常見的問題是說明書存在對某附圖的說明，但缺少該附圖，產生這樣的問題，一種情況是在提交申請時，少提交了某附圖。對于這種情況，除了延長審批周期外，還會導致申請日變更為補正附圖的日期，使專利權開始日期推后，不利于專利保護，因此，在提交申請時應慎重核對，盡量避免這種缺陷。另一種情況是撰寫失誤，通常是在說明書的具體實施方式部分描述了一幅附圖，而實際上并不存在該附圖。如，說明書記載了“參見圖1-3”，而實際上該申請只存在附圖1、2。這種情況一般是由于撰寫失誤造成的，申請人只能通過認真核對的方式避免上述缺陷。

四、說明書附圖常見的缺陷

（一）附圖中包括彩色的線條導致附圖不清晰

有些申請的附圖中包含彩色的線條，在電子申請中尤為常見，這樣的附圖在彩色狀態下，是清晰的，但是，專利文獻出版時是采用黑白印刷的，有些顏色的線條轉換成黑白印刷時，會變得模糊不清，不易辨識。因此，在提出申請時，采用黑色線條繪制附圖會避免上述可能的修改，提高審批效率。

（二）附圖中標示的文字太小

附圖中通常包括附圖標記或其它文字注釋，將附圖繪制在A4尺寸的紙張上時，其標注的文字應當清晰可辨。當需要縮小附圖以使其符合A4紙張的尺寸要求時，附圖中標注的文字也隨著縮小，通常會發生文字太小不能辨認的情況。因此，對于需要縮小的附圖，不妨在縮小附圖后再標注相關文字，以避免上述缺陷。

五、總結

上文所列情況，只是筆者根據審查經驗所列舉的在申請文件中經常出現的缺陷，在申請時可通過以下方式避免上述常見缺陷：

注意核對請求書中是否填寫組織機構代碼或申請人身份證號碼；對于產品的專利申請，要在獨立權利要求中寫明組成部分及組成部分之間的連接關系，以使技術方案完整；撰寫獨立權利要求時，適當檢索現有技術，在權利要求中概括合適的保護范圍；撰寫權利要求后，對技術特征的名稱進行核對；通讀撰寫后的權利要求，以發現缺少引用技術的情況；核對說明書記載的附圖編號與附圖提交的附圖編號是否一致，以及是否在說明書中記載了附圖中不存在的附圖編號；附圖繪制在A4紙張上后，注意觀察線條或文字是否清晰可辨。