繪事后素

近日，細翻《名作欣賞》四十年精華讀本“跟著名家讀經典”叢書之《先秦文學名作欣賞》（北京大學出版社2017年版），大多數文章偏于釋字賞文，偶遇王富仁先生的《客體與主體的神秘互滲

自我意識的痛苦掙扎——（離騷）的或一種解讀方式》一文，豁然一亮，速讀一遍，又慢讀一遍。文章發表于1993年，時隔二十五年，卻曜曜于今，不減光輝。王富仁先生的文章不專注于字詞典釋，而是通過神秘的互滲律解釋了有關屈原及其《離騷》的許多看似相互矛盾的問題，這篇文章的解讀方式在眾多賞析文中顯得很是特別。

最近一直在思考名作細讀的問題，怎么讀？王富仁先生的文章給了我一些啟示。20世紀八九十年代，《名作欣賞》引領了全國性的文學鑒賞風潮，其時代基礎是經歷“文革”之后的文化空白（準確來說是“知識空白”），大家寫小文，目的也是補白與普及。但經過幾十年的發展，大眾的文化素質普遍提高，補白的意義淡化，反而是王富仁先生這篇深度解析的細讀文章放在今日變得更合時宜。當然，我們并不是否定八九十年代的鑒賞方式，正如誰也無法否定《廊橋遺夢》的經典性一樣，但是，這個時代的我們，卻再也流不出那個時代的眼淚。其實，在讀到王富仁先生的這篇文章之前，聞一多先生的《說魚》也曾是讓我一觸而心動的文章，記憶尤深，《詩經》居然可以這么讀！它不再只是鉆在文學的閨房里，情采文采種種了。“魚”從池沼游向了更自由更廣闊的文化大洋，喚醒了潛藏在文學里的民族文化基因，此魚已非彼魚了。

一個時代有一個時代的文學，同樣的，一個時代也有一個時代的讀法。孔子有一句話：“繪事后素。”意為：“先以粉地為質，而后施五采。”即先“素”后“繪”，先有好底子，然后再加彩添花。八九十年代偏于釋字賞文的細讀并不是不需要了，而是已經成果累累，底子很厚實了；當今，我們更倡導一種開闊的、多元的、有縱深感的細讀法，以避除大眾對經典名作的茶然疲頓，重塑大眾的閱讀信心。這也是《名作欣賞》肩負的重任！