我國上市公司計提產(chǎn)減值會計處理的動因分析

徐曉莉 熱孜亞 吾斯曼

摘 要：本文從經(jīng)濟因素和盈余管理因素兩個方面來研究制造業(yè)公司在上市資產(chǎn)減值中的影響程度。通過對2013年和2014年498家制造業(yè)上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)減值準備計提受經(jīng)濟因素影響較小，受盈余管理因素影響較大，表現(xiàn)為連虧兩年企業(yè)存在“大清理”行為；虧損企業(yè)高管的變動會導致當年計提增多。但是企業(yè)首虧當年資產(chǎn)減值準備并未有太明顯的增加。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)減值 盈余管理

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）03（c）-142-02

本文通過資產(chǎn)減值進而來研究制造業(yè)上市公司在新會計準則下資產(chǎn)減值的情況，首先對虧損企業(yè)資產(chǎn)減值準備的計提行為進行分析，然后對整個制造業(yè)其資產(chǎn)減值計提行為又會受哪些因素的影響進行實證，進而研究制造業(yè)上市公司是否有利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的現(xiàn)象存在。

1 研究假設(shè)

國內(nèi)外研究成果較一致認為資產(chǎn)減值計提動因歸于兩類：經(jīng)濟因素和盈余管理因素。

影響計提資產(chǎn)減值準備的經(jīng)濟因素是指企業(yè)通過對外部信息和內(nèi)部信息來斷定資產(chǎn)情況，當業(yè)績下滑是由于同行業(yè)競爭和經(jīng)營策略的影響時，計提資產(chǎn)要給出各項資產(chǎn)合理的估計和確認。通常企業(yè)的經(jīng)營狀況良好、穩(wěn)定的企業(yè)資產(chǎn)減值準備計提比較穩(wěn)定。企業(yè)負債高出預(yù)期時，為了避免財務(wù)報告狀況造成對公司的不利，為了降低違約成本管理部門更傾向于計提減值的考慮。由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：經(jīng)濟因素對上市公司資產(chǎn)減值準備的計提有顯著影響。

盈余管理因素則是指管理層為達到特殊目的而通過操縱資產(chǎn)減準備值計提來影響財務(wù)報表的結(jié)果。上市公司在連續(xù)虧損的邊緣，將會面臨ST處理，3年來的虧損被叫停，后期還有退市的風險。所以要認真處理潛在和虧損問題，壓縮在一年中，逃避連續(xù)3年的虧損而退市。由此提出以下3個假設(shè)。

假設(shè)2：兩年內(nèi)連續(xù)虧損的企業(yè)，它的計提資產(chǎn)減值預(yù)知的比例會大些。

虧損上市公司可能會失去爭取稀缺資源的機會，連續(xù)3年的虧損會讓公司面臨被“ST”，并面臨退市。所以采取減值的方法來實現(xiàn)利潤的提高。現(xiàn)在對本原因做以下的預(yù)設(shè)。

假設(shè)3：具有扭虧動機的制造業(yè)上市公司，其計提資產(chǎn)減值的比例會較少。

大多數(shù)會采取隱蔽的方法做減值準備，通過對已公布和未公布公司的研究，公司還會采取調(diào)整管理層員工還達到計提資產(chǎn)減值的目的。一些實例也相應(yīng)證實，結(jié)果顯示更換管理層和減值的情況下，企業(yè)更愿意以更高比例來計提減值準備。因此本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：在制造業(yè)上市公司中，管理層發(fā)生變更時會增加資產(chǎn)減值準備的計提。

2 樣本選擇與變量選擇

2.1 樣本選擇

本文研究的樣本為2014年制造業(yè)上市公司，公司樣本量為498家，經(jīng)統(tǒng)計樣本數(shù)據(jù)包括2013年和2014年均未虧損376家，2014年虧損但2013年盈利的60家公司（以下簡稱首虧企業(yè)），2013年虧損但2014年盈利的企業(yè)47家（以下簡稱扭虧企業(yè)）。2013年2014年均虧損的企業(yè)15家公司（以下簡稱連虧企業(yè)）。本文的數(shù)據(jù)均來自于深圳國泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫。使用軟件是SPSS和EVIEWS6.0。

2.2 變量選擇

被解釋變量：ladw：計提資產(chǎn)減值準備比例=期末減值準備/（期末總資產(chǎn)+期末減值準備）。

解釋變量的選擇：

（1）SIZE：企業(yè)規(guī)模=LN（總資產(chǎn)）。公司規(guī)模越大操縱盈余的可能性越小，利潤也就越大。（2）ROE：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/總資產(chǎn)。經(jīng)營狀況直接反映收益率，又是衡量公司本身資本的效率。（3）FZ：資產(chǎn)負債率=負債/總資產(chǎn)。相對來說，這個指標直接反映公司的償還債務(wù)能力和資產(chǎn)減值的預(yù)知能力。（4）Growth：虛擬變量，反映公司的成長性。經(jīng)營性現(xiàn)金增長率為正時，取值為1，否則為0。成長性較好的企業(yè)資產(chǎn)減值準備較少。（5）NK：虛擬變量，當公司2014年凈利潤大于0，2013年凈利潤小于0時，值取1，否則取0。為了達到扭虧和盈余的目的，公司會用減值來實現(xiàn)，因此D1的系數(shù)預(yù)計為負。（6） LK：虛擬變量，當公司2013和2014年凈利潤都小于0時，值取1，否則取0。同時上市公司做好充分的減值預(yù)期。做好2015年的提升空間和減值預(yù)期。（7）SK：虛擬變量，當公司2014年凈利潤小于0，2013年凈利潤大于0時，值取1，否則取0。（8）MANAGER：虛擬變量，如果2014年發(fā)生虧損，相對應(yīng)的管理層也會相應(yīng)做出調(diào)整和變化。則等于1；否則為0。

3 實證分析

3.1 描述性分析

2014年連虧企業(yè)平均資產(chǎn)減值計提率最高，為7.13%。其次是2014年首虧企業(yè)為2.83%。均高于連續(xù)兩年盈利和扭虧企業(yè)的資產(chǎn)減值準備率。表明，同一年中虧損企業(yè)所計提的資產(chǎn)減值率高于盈利企業(yè)，虧損企業(yè)很可能存在“大清理”的動機。

分別對2類不同虧損企業(yè)在2013年和2014年資產(chǎn)減值準備率比較。

2014年首虧企業(yè)共60家，在2014年虧損當年計提資產(chǎn)減值準備率平均為2.8291%，而在未虧損年度2013年資產(chǎn)減值準備率為1.18%。首虧企業(yè)計提資產(chǎn)減值準備在虧損年度比未虧損年度多。60家企業(yè)中有43家在虧損首年計提資產(chǎn)減值率大于盈利年度。

連虧兩年的企業(yè)在首虧年2013年平均計提率為3.54%，在連虧年2014年資產(chǎn)減值計提率為平均7.13%。15家連虧兩年的企業(yè)中有9家企業(yè)在虧損第二年計提的減值準備率要高于虧損第一年，說明連虧企業(yè)在第二年扭虧無望的情況下會選擇增加資產(chǎn)減值計提率。

3.2 多元回歸分析

由前文分析得出以下資產(chǎn)減值計提率模型：

LADW=C（1）+C（2）×FZ+C（3）×SIZE+C（4）×ROE+C（5）×LK+C（6）×SK+C（7）×NK+C（8）×MANAGER+C（9）×GROWTH

對于LADW的多元線性回歸結(jié)果如表1所示。

LADW=0.094+0.011×FZ-0.0043SIZE-0.0005ROE+ 0.047LK+0.00086×SK-0.0011NK+0.029MANAGER+ 0.0023GROWTH

企業(yè)規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)負債率（FZ），管理人員變動因素（MANAGER）資產(chǎn)負債率（FZ），連虧企業(yè)（LK）對回歸系數(shù)檢驗水準的提高做出了很大的體現(xiàn)，因此推斷這些原因?qū)Y產(chǎn)減值的準備具有很高的影響力。

（1）下面探討下經(jīng)濟因素，企業(yè)規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)為-0.043，通過了1%水平下的數(shù)據(jù)表明。公司的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)減值、計提減值等均對呈負有關(guān)系。但是其他經(jīng)濟因素凈資產(chǎn)收益率（ROE）和代表企業(yè)增長能力的經(jīng)營性現(xiàn)金流增長（GROWTH）均不顯著，說明企業(yè)自身經(jīng)營狀況對資產(chǎn)減值準備的計提無顯著性影響。所以假設(shè)1不完全成立。

（2）扭虧動機變量（NK）對資產(chǎn)減值準備計提的影響系數(shù)為-0.0011，但與資產(chǎn)減值準備計提不顯著。轉(zhuǎn)虧為盈的公司并不是當年就通過計提的方式來管理為目的的。因此假設(shè)3不成立。

（3）連虧企業(yè)（LK）計提減值準備的系數(shù)為0.047，并且通過了1%水平下的顯著性檢驗，說明連虧企業(yè)在連虧第二年會增加資產(chǎn)減值準備的計提。2015年的計提減值與“大清洗”是成正比的。假設(shè)2部分成立。結(jié)合3.1的分析假設(shè)2成立。

（4）高管變更動機指標（MAMAGER）對資產(chǎn)減值準備計提的影響系數(shù)為0.029，1%表明，管理層發(fā)生調(diào)整時，會做出更多的減值準備。假設(shè)4成立。

4 結(jié)語

本文以2013年、2014年計提了資產(chǎn)減值準備的制造業(yè)上市公司為范例，上市公司的減值與公司規(guī)模有著不可分割的關(guān)系。并且經(jīng)濟實質(zhì)因素中經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、總資產(chǎn)收益率無關(guān)。這種現(xiàn)象更體現(xiàn)出上市公司計提資產(chǎn)減值的預(yù)備并沒有受經(jīng)濟因素的拖累。

通過以上范例求證證明，資產(chǎn)減值準備的計提受到盈余管理因素的影響，具有“洗大澡”動機并不盈利的公司做準備，為下年不再虧損打基礎(chǔ)。然而首虧企業(yè)在虧損當年選擇少計提減值準備，原因可能是企業(yè)想先通過自身經(jīng)營使盈利，到第二年若還是虧損再進行“大清理”。說明CAS8規(guī)定在一定程度上使企業(yè)對盈余管理持保守態(tài)度，不得以情況下不會使用。所以CAS8在一定程度上遏制了企業(yè)進行盈余管理的動機。改善虧損企業(yè)調(diào)動管理時過多的計提減值準備現(xiàn)象。

參考文獻

[1] 陳良明.用資產(chǎn)減值準備操縱利潤成因與對策[J].經(jīng)濟與科技， 2011（16）.

[2] 李月菊.如何規(guī)范企業(yè)資產(chǎn)減值準備[J].科技，2009（8）.

[3] 黃任飛.資產(chǎn)減值準備對企業(yè)利潤的調(diào)節(jié)[J].水利水電，2007（4）.

[4] Strong，John S.and Meyer，John R.，Asset Write-downs： Managerial Incentives andSecurity Returns[J].Journal of finance，1987.