新興產業市場結構演變與領導企業創新①

摘 要：本文分析新興產業內生的市場結構演變和企業創新的關系，借鑒了Etro方法在自由進入條件下，拓展性地把新興產業的關鍵特征參數化，構建了一個理論模型進行分析。主要結論是新興產業中技術溢出水平較低，在位領導企業會比追隨企業有更多的研發投資激勵，技術差距不斷擴大，最終形成寡頭壟斷市場結構。只有在新興產業發展初期，保持較高的非對稱技術溢出水平的情形，落后企業才會投入更多的研發投資，從而有可能縮小與領導企業的技術差距并實現超越。

關鍵詞：新興產業 內生市場結構 技術溢出 領導企業 創新

中圖分類號：F276.44 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）03（c）-149-05

國際金融危機后，發達國家和主要的新興經濟體都在加快布局發展戰略新興產業。與發達國家相比，中國的戰略新興產業發展存在兩大軟肋：核心技術掌握不足和單個企業實力弱小，企業創新能力普遍薄弱且缺乏創新動力。因此政府如何引導并激發本土企業內在創新動力進行創新投資積累，是決定本土企業能否進行技術趕超實現“企業升級”，促進我國新興產業持續、健康發展的重大現實問題。從產業生命周期的角度來看，新興產業處于其生命周期中的萌芽與成長階段，競爭規則，產業的結構和企業之間的關系等都處于動蕩變化之中，充滿了機會和風險。

不同的新興產業在市場結構和企業技術創新存在差別，行業其他特征也不盡相同。由于受到行業其他因素共同作用的變化，新興產業市場結構與企業創新的關系更加復雜。本文以新興產業的企業為主體，研究市場結構、技術溢出與企業創新激勵之間的內在關系，解釋新興產業結構演變路徑，企業之間技術差距的形成和發展趨勢，并指出本土技術落后企業實現技術趕超的可能情形及條件，并提出相應的政策建議。

1 理論模型

1.1 模型假設與博弈時序

本文所指的新興產業是新產生的（在產業生命周期上屬產業萌芽期和成長期階段）、技術上先進、具有較快增長率、有較大潛在需求的產業。新興產業是相對“傳統產業”而言的比較劃分，是動態發展的。比如微電子技術、新能源汽車產業、生物工程產業、空間技術等就是當前的新興產業。為了更好地分析新興產業市場結構演變與企業創新的關系，本節借鑒Etro[1]的方法，通過自由進入條件把市場結構內生化，同時拓展性地引入行業內非對稱的技術溢出參數，構建了一個理論模型分析框架如下。

沿用Etro等[1]的假設，新興產業內的所有企業生產單一的同質產品，該產品由一個領導企業（leader，用L表示）和幾個追隨企業（followers，用f表示）生產，所有企業在一個四階段博弈結構中展開競爭，博弈時序如圖1所示。

第一階段（Stage 1）：在位領導企業的研發投資決策（ ），邊際生產成本為（ ）。

第二階段（Stage 2）：自由進入階段，企業決定進入或退出，市場存在進入壁壘，假設進入市場將引致不可撤消的一筆固定成本F。進入市場的追隨企業的邊際成本記為（），行業內企業數量記為n（其中追隨企業數量為n-1）。

第三階段（Stage 3）：追隨企業進行研發投資（記為），該階段存在非對稱技術溢出效應（溢出系數用β表示），追隨企業可以吸收消化領導企業技術創新知識，技術溢出是單向的不對稱的從領導企業被動溢出到追隨企業，交易成本為零[2]。

第四階段（Stage 4）：行業內所有企業在產品市場上古諾競爭決定各自的產出量。

1.2 模型運算

為以便比較和得出直觀結論，本文沿用相關文獻的方法也使用最簡單的線性需求形式，可以采用逆向求解得出穩定的均衡結果[1]。

下面采用逆向求解，按博弈時序中四個階段從后往前分別計算每個階段的情形。

首先考慮第四階段（Stage 4），領導企業與追隨企業的產量決策。在產品市場，所有企業面臨的線性需求，用價格逆需求函數形式為

2 命題觀點與模型分析

命題 1：在自由進入的新興產業，行業內企業數量（市場結構）與市場規模成正相關，與進入壁壘負相關。當行業內非對稱的技術溢出水平不太高（比如β<0.5）時，領導企業的研發投入越大，進入行業的企業數量就越少（由式（9）直接分析各參數的關系，即可證明。）

命題1表明，在新興產業發展導入期的市場規模較小但不斷增加，進入壁壘相對較高，此時行業內的企業數量很少（市場集中度高），隨著市場規模的快速增加，進入行業內的企業數將不斷增加（市場集中度較低）。在產業發展到一定階段，市場規模將趨于穩定，行業進入壁壘已經非常高了，如果行業技術溢出水平不太高，領導企業的研發投資會影響進入企業的數量，即新興產業市場結構實質是內生于領導企業的創新行為。

如果領導企業的研發投資足夠大，將有效遏止新企業進入，市場結構將形成寡頭壟斷結構。Dasgupta &Stiglitz也有“市場結構和研發是內生決定的”的論斷，認為市場企業數量與行業研發強度成反比，并與需求彈性成正比[3]。在過去20多年，計算機行業中的微軟公司和英特爾公司就是一個自由市場形成壟斷結構和領導企業創新的互動的經典例子。作為行業開拓者微軟和英特爾公司的行業領導地位一直保持而且不斷強化，其中一個關鍵原因是在有效知識產權保護制度下（技術溢出水平較低），它們通過采取過度研發的激進策略，有效地實現了進入封鎖。

命題2：在自由進入的新興產業，隨著進入壁壘的增加，追隨企業和在位領導企業的研發投資也增加。市場規模的增加會激勵領導企業更多的研發投入，而對追隨企業的研發沒有激勵作用。

證明：將式（11）代入式（4），式（5）可得，。

即在市場進入阻止，市場價格滿足

命題2表明，在自由進入的新興產業中，進入壁壘的增加會增加企業的研發投入，該結論似乎違背直覺常識。需要特別解釋的是“進入壁壘”高低在這里是一個相對于市場規模和企業研發投資而言的相對概念，其本質涵義是潛在進入企業參與競爭必須比行業內的在位企業的支出一筆額外費用，從某種意義上反應了新興產業發展過程中行業內企業的技術與資本的歷史積累程度指標。進入壁壘越高實質上表示行業內企業的前期投入與積累越多，企業維持這種在位優勢的內在動力越強，在進入威脅時，企業的研發投入的激勵增強了。

如果行業存在一種進入壁壘，且是固定不變的，而且對于在位企業來說是無成本的（比如政府的傾斜政策，市場準入和管制等），這種形式的進入壁壘越高在位壟斷者將沒有必要立即進行新技術投資，因為其壟斷地位不太可能受到有效挑戰。該命題支持了Buttner（2006）的觀點，指出解除市場準入障礙和放松管制，是促進企業創新更為直接有效的方法。

在自由進入的市場，新興產業市場規模的增加不僅會使進入行業內企業數量增加（命題1），而且也會激勵在位領導企業更多的研發投資（命題2）。雖然單個追隨企業的研發投入并未受到影響，但進入的企業數量增加了，行業內總的研發投資和增加了。這也表明市場競爭（企業數量的增加）確實促進了行業內企業的研發投資，同時領導企業（技術領先的大企業）比落后的小企業的研發投入激勵更強。這樣看來 “阿羅效應”和“熊彼特假說”在新興產業中可能同時成立了，原因在于新興產業中雖然只存在少數“壟斷大企業”，但“競爭”程度未必低。事實上，新興產業即使由少數在位領導企業壟斷，由于市場機會的吸引存在大量的進入威脅，在位領導企業的創新激勵也是非常激烈的。

此時小于零，（領導企業研發投資）是（行業內溢出水平）減函數，命題得證。

從命題3可以看出，技術溢出水平確實是影響企業創新激勵的重要參數，較高的行業內溢出水平會降低企業研發投入和社會福利（Spence，1984）[4]。原因可能是技術外溢會導致企業的研發收益率下降，從而降低了企業研發的積極性（沈坤榮和李劍，2009）[5]。由于本文假設的行業內的溢出效應（ ）是一種領導企業向落后追隨企業單向的、非對稱溢出的參數，因此命題3實質表明技術溢出水平的增加會降低領導企業的研發投資，而相對追隨企業的研發投入絕對值減少了但相對值增加了。

由命題3可知 （領導企業研發投資）是（行業內溢出水平）減函數，所以當溢出水平小于（或大于）臨界值（0.319）， 領導企業研發投入 大于（或小于）追隨企業的研發投資（）。

命題4有重要的的經濟含義，如果新興產業的行業內技術溢出水平較低，在位領導企業的研發投資激勵總會大于落后企業，該觀點與Fudenberg等（1983）[6]，Harris&vickers（1985）等保持了一致[7]。這也意味著領導企業與追隨企業的技術差距將不斷擴大，領導企業的壟斷勢力（領導地位）將得到維持并強化，市場結構將趨于形成寡頭壟斷結構。

但與Etro（2004）等不同的是，本命題同時指出了在較高的非對稱技術溢出情形下，追隨企業的研發投入將會超過領導企業，存在追隨企業超趕領導企業的可能情形。這也表明了在新興產業發展的導入階段，落后企業與領導企業的技術差距不太大時，落后企業可以通過較多的研發投資實現技術趕超，否則在產業發展的以后階段，由于前期積累的技術差距太大，落后企業將難以實現趕超（Aghion等，2009）[8]。

3 結論與政策啟示

新興產業的市場結構在市場規模、進入壁壘、技術溢出等影響企業創新行為的因素方面具有典型的特征，隨著新興產業的發展，這些特征也將發生變化。本文借鑒Etro（2004）的方法把新興產業市場結構內生化，同時拓展性的將新興產業的關鍵特征變量參數化，構建了一個理論模型分析新興產業市場結構演變和企業創新的關系和動態影響過程。

（1）企業的創新（特別是領導企業）對于新興產業市場結構的演變有重要影響。在新興產業導入期行業內企業數量較小（市場集中度較高），隨著市場規模的快速增長，進入企業的數量會大大增加（市場集中度降低，競爭激烈），產業發展到一定時期市場規模將趨于穩定，此時行業進入壁壘高，企業之間的技術差距較大，在位領導企業有實力采取過度研發投資，成功實現進入封鎖，阻止潛在挑戰者進入并迫使一些企業退出，市場集中度會不斷提高，最終形成寡頭壟斷的市場結構。

（2）新興產業的技術溢出水平較低，在位領導企業創新投資激勵會高于落后追隨企業，技術差距將擴大，在位領導企業的技術領先優勢會不斷維持并強化。

（3）新興產業的技術落后企業要實現技術趕超，必須在產業發展初期（技術差距不太大），保持較高的非對稱的技術溢出水平，落后企業才可能通過更多的研發投資縮小與領導企業的技術差距并實現超越，否則將難以超越。

本文的研究具有較強的政策啟示： 我國本土企業創新能力普遍薄弱且缺乏創新動力，將政府的職能和企業技術創新結合起來，引導并激發本土企業內在創新動力，是促進我國戰略新興產業繼續健康發展的根本途徑。必須探索適合新興產業不同發展階段特征的技術政策及體制機制。比如在新興產業市場準入上應該更加放開，消除各種形式的行政性干預，容許各種產權和規模的企業自由進入退出；加強對專利知識產權的保護力度，打擊各種盜版和山寨行為；調動各種力量進行共性技術研發，成立行業研發聯盟，加強逆工程技術的投資，幫助本土技術落后企業通過提高吸收能力和自主創新能力實現技術趕超。

參考文獻

[1] Etro，F. Innovation by leaders[J].The Economic Journal，2004（114）.

[2] Vandekerckhove J， De Bondt R， Asymmetric Spillovers and Investment in Research and Development of Leaders and Followers. forthcoming in Economics of Innovationand New Technology，2008（17）.

[3] Dasgupta， P， Stiglitz J. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity[J].Economic Journal，1980，90（358）.

[4] Spence M. Cost reduction， competition， and industry performance， Econometric[J].Journal of the Econometric Society，1984（52）.

[5] 沈坤榮，李劍.企業間技術外溢的測度[J].經濟研究，2009（4）.

[6] Fudenberg， D，Richard Gilbert， Stiglitz， J and Tirole ， J.Preemption， leapfrogging and competition in patent races[J].European Economic Review，1983（22）.

[7] Harris， C. and Vickers[J].Perfect Equilibrium in a Model of a Race[J].Review of Economic Studies，1985（52）.

[8] Aghion， P.， Blundell， R.， Griffith， R.， Howitt， P.，The effects of entry on incumbent innovation and productivity， The Review of Economics and Statistics， MIT Press， 2009，91（1）.

[9] 吳照云，余煥新.中國新興產業市場結構演變規律探究——以有機硅產業為例[J].中國工業經濟，2008（12）.

[10] 吳照云.航天產業結構及與市場運行機制的差異性分析[J].當代財經，2004（10）.

[11] 陳林，朱衛平.創新、市場結構與行政進入壁壘——基于中國工業企業數據的熊彼特假說實證檢驗[J].經濟學季刊， 2011（2）.

[12] 嚴海寧.市場結構及其影響因素對企業技術創新的作用研究[D].華中科技大學，2009.

①基金項目：深圳市哲社十三五規劃課題（批準號：135A005）資助。

作者簡介：周任重（1978-），男，漢族，湖南祁東人，副教授，博士，主要從事創新與產業政策方面的研究。（通訊作者）