基于量化研究的史料實證

趙海明

新的《高中歷史課程標準》把“史料實證”確定為學生的核心素養。那么，中學歷史教學中，如何培育學生的史料實證素養呢？在史學閱讀過程中，筆者深刻地體會到，量化研究是史料實證的一個重要途徑。著名經濟學家陳志武指出，一些學者對歷史的研究“過于定性”，多停留在“描述性層面”，對于因果關系的探究常常是“猜測性”的，“很少從統計意義上進行嚴謹的邏輯推論，做排他性實證論證”。[1]單純定性研究的方法存在明顯的不足，改變這種狀況的重要思路之一是采用科學嚴謹的量化研究。下面擬通過案例，予以具體說明。

一、基于量化研究的史料實證之舉例說明

解放戰爭中，中國共產黨的勝利與廣大農民的支持是分不開的。許多教師認為，中國共產黨是無產階級政黨，因此必然會得到廣大農民的積極支持。然而，有學者借助數據進行量化研究發現，實際情況并非如此。1947年1月，冀南軍區政治部對937名新戰士的參軍動機進行調查，結果如下：[2]

1947年4月，另一項調查顯示，在邯鄲新兵團292名新戰士中，自愿入伍者20名，占6.85%；冀南二分區新兵團某排29人中，自動參軍者3人，占10.34%。

隨著解放戰爭規模的擴大，華北解放區的土地改革普遍展開，農民因土地改革、階級覺悟而參軍者是否有所增加呢？1948年4月，對冀熱察軍區某團1148名戰士入伍動機的調查結果如下：為保衛土地者9人，為解放勞苦群眾者170人，自動參軍者303名，三者合計482名，占總人數的41.99%；因動員而參軍者478名，占41.64%。由于統計項目不明確，很難判斷由于土地改革的推動而參軍者占總人數的比例。但可以明確的是：16.38%的人參軍與土地改革無關，僅有0.78%的人明確表示參軍是由于受到土地改革的影響。分得土地的農民參軍積極性之所以不高，是因為對農民而言，參軍很可能會犧牲生命、影響家庭生產、導致婚姻解體等等，因此不愿參軍。[3]

在整個解放戰爭期間，中國共產黨領導的人民解放軍兵員總數從120萬發展到550萬。然而，其中很大一部分卻又并非來自翻身農民。陳毅說：“我們補兵員十分之三是翻身農民，十分之七是解放戰士?！盵4]所謂“解放戰士”，即加入解放軍的國民黨俘虜兵。1949年2月，彭德懷向毛澤東報告，稱西北野戰軍“現有九萬五千人……俘虜兵約占全軍百分之八十”[5]。周恩來曾指出，解放戰爭期間，共俘虜國民黨軍“四百一十五萬，而俘虜中又有二百八十萬變成了解放軍”。[6]“以軍隊的成分說，解放戰士占百分之七十到八十?！盵7]可見，“解放戰士”是解放軍的主要兵源。

不可否認的是，翻身農民也是解放軍的重要兵源，正如陳毅所說，“補兵員十分之三是翻身農民”。當時中國共產黨對農民的組織動員，大大提高了農民的覺悟與參軍積極性。另外，更有大批農民積極支援前線。因此，通過量化研究弄清解放軍的兵源問題，不僅不會損害農民的形象，相反更能反映人民解放軍與廣大農民的魚水情深，更能反映廣大農民對人民軍隊的無私奉獻精神，更能反映革命勝利成果的來之不易。

二、基于量化研究的實證研究之適用范圍

經濟史專家吳承明指出：“已有的定性分析常有不確切、不肯定或以偏概全的毛病，用計量學方法加以檢驗，可給予肯定、修正或否定。”[8]量化研究有助于把定性論斷中隱含著的、模糊的數量判斷明晰化，促使我們在使用包含著數量概念的定性判斷用語（如重大的、主要的、常見的、典型的、很多、廣泛的、微不足道的等）時，更加謹慎：能量化的，應在量化研究之后再給出確切判斷；一時無法量化的，應盡可能有根據地估量，在此基礎上給出相應的而且是留有余地的定性判斷。

吳承明認為，經濟現象多半可以計量，在經濟史研究中，凡能計量的都應盡可能進行量化分析。定性分析要結合定量分析才能具體化。[9]以古代經濟重心南移為例，北京大學教授韓茂莉指出，經濟重心在古代主要是農業重心，糧食自給與外運是經濟重心的必備特征。據此可以證明宋代是中國古代經濟重心南移的關鍵時期。

《元豐九域志》記載，北宋元豐年間（1078—1085），蘇州、潤州、湖州、常州、秀州、江寧六府州共有817 847戶，依每戶5口，每人日食2升計算，全年需要糧食2985多萬石，在當地每畝產稻2.5石的情況下，需要耕地11 940 566畝?！段墨I通考》記載，浙西路、江南東路六府州之外其他地區共有2 088 417戶，平均畝產稻1.8石左右，需要耕地42 348 456畝。兩路合計共需耕地54 289 022畝，而兩路已開墾耕地79 289 076畝。即使考慮到農戶食用之外的日常支出，已有耕地遠大于滿足自身生存所需耕地。也就是說，北宋時期，江南地區農業生產創造的產品構成了“蘇湖熟、天下足”的物質基礎，這里不僅具備高于全國其他地方的畝產，而且在養活自身人口的同時承擔了大量朝廷需要的物資，從而贏得了經濟重心的地位。[10]

民族關系的研究也可采用量化方法。蘭州大學教授王尚達和楊恕指出，歷史上，新疆地區有67.1%的時期（共計1350年）全部或部分受中原王朝管轄；保持臣屬關系和一般政治聯系的時期占32.9%（共計662年）。因此可以說，新疆地區大部分時間處于中原王朝轄治之下，這種關系的數量程度規定了這種關系的性質，即新疆是中國的一部分，與中央的關系以和平與統一為主。[11]

在軍事史方面，也可運用數據展現戰爭雙方的軍力對比，分析戰爭的走勢與結果。例如，華東師范大學教授茅海建即以槍身長度、彈丸重量、口徑、射程、射速等方面的數據，說明鴉片戰爭期間清朝與英國武器的優劣：與英軍武器相比，清軍鳥槍在型制上有重大不足。此外，在行軍速度上，清軍從鄰省調兵約需30至40天，隔二三省則需50天以上。相對地，1840年6月，英軍從廣東出發，一路攻到天津，僅用了35天。緩慢的調兵速度，使清軍喪失了本土作戰的有利條件。[12]

三、基于量化研究的實證研究之注意事項

古今中外的歷史現象和歷史過程中的數量、數量關系和數量結構，都可以進行量化研究。[13]這有助于加深我們對歷史的理解和認識，但在運用量化研究進行實證的過程中，需要注意以下兩個方面：

第一，僅憑計量結果不可能展現某個歷史過程的全貌。例如，關于光緒皇帝的死因，專家通過對光緒皇帝尸體內砷含量的量化分析，證實了他是因砒霜中毒而死。[14]但是，害死光緒帝的兇手是誰，僅靠這些量化研究又無法解決。

第二，量化研究的方法容易忽視歷史學科中的人文性。美國學者福格爾和恩格爾曼曾通過量化研究指出，南方種植園的收益率高于北方的農場，南方的經濟增長率也高于北方，奴隸的壽命較長，且剝削并不嚴重。有學者認為，研究奴隸制問題不應采用量化的方法，因為“自由平等是不能計量的”。[15]后來，兩位作者對此進行了反思：“我們現在認為，數量史學家引起的問題并非歷史學能否變成社會科學，而是社會科學方法在人文科學中的應用范圍?！盵16]

可見，量化研究的方法有其自身的局限性。在運用量化方法研究歷史時，仍需配合其他方法，使定量研究與定性研究相結合，從而使歷史研究更加精確化和科學化。

《高中歷史課程標準》指出，史料實證是一種“運用可信的史料努力重現歷史真實的態度與方法”。進行史料實證時，可以借助量化歷史研究的方法，通過科學的計量來分析歷史，從而得出定量的認識。雖然不能要求學生對每一個歷史事物都用史料去“重現”，但可以使學生從量化實證某些歷史事物的過程中“體會實證精神”。

【注釋】

陳志武：《歷史大數據：用數據分析的方法來研究歷史》， http：//www.sohu.com/a/119076284_494910，2016年11月15日。

齊小林：《華北革命根據地農民參加中共軍隊動機之考察》，《中共黨史研究》2014年第1期。

《華東一年來自衛戰爭的初步總結》（1947年12月30日至1948年1月1日），選自《陳毅軍事文選》，北京：解放軍出版社，1996年，第435頁。

《彭德懷關于西北敵軍動態及野戰軍部署致毛澤東電》（1949年2月8日），選自《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》（第2冊），北京：解放軍出版社，2000年，第251頁。

《周恩來選集》（上卷），北京：人民出版社，1980年，第346-347頁。

金沖及：《周恩來傳（1898—1976）》（第四冊），北京：中央文獻出版社，2008年，第1296頁。

吳承明：《經濟史：歷史觀與方法論》，上海：上海財經大學出版社，2006年，第248頁。

吳承明：《經濟史：歷史觀與方法論》，第242頁。

韓茂莉：《論北方移民所攜農業技術與中國古代經濟重心南移》，《中國史研究》2013年第4期。

王尚達、楊?。骸缎陆c歷代中原王朝政治關系的計量分析》，《中國邊疆史地研究》2005年第1期。

茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1995年，第34、59頁。

霍俊江：《計量史學入門》，北京：北京大學出版社，2013年，第14頁。

戴逸：《光緒之死》，《清史研究》2008年第4期。

吳承明：《中國經濟史研究的方法論問題》，《中國經濟史研究》1992年第1期。

（美）福格爾著，王建華、孫建平譯：《歷史學中數量方法的極限》，選自《歷史計量研究法》，濟南：山東教育出版社，1987年，第204-205頁。