中學歷史教學中“史料教學”的三種類型

丁林興

史料教學是一種最能凸現歷史學科個性的教學方式。但是，當前史料教學存在著一些誤區，譬如：以對教材內容“變相復述”為特征的“注解式”史料教學，以穿插主觀性習題為特征的“習題式”史料教學，以引述大容量史料為特征的“冗長式”史料教學，等等，這些史料教學有悖史料教學的本義。

筆者認為，史料教學的基本特征是：“論從史出”的學科意識貫穿歷史教學的整個過程（但并不意味著每個環節都需運用大量史料）；圍繞主題，精選史料，疏密有致地運用史料開展教學活動（關鍵在于把握運用史料的節奏感）；史料與教學高度融合，確保歷史教學的流暢性。據此考察當今史料教學，筆者認為，真正的史料教學大致可分三種類型：

一、“主題式”史料教學

“主題式”史料教學，也可稱“探究式”史料教學。這種史料教學是圍繞著某一主題展開教學的，紀連海開設的《從〈清明上河圖〉看北宋的城市經濟》[1]是典型的“主題式”史料教學。筆者以紀老師的這堂課為例，說明“主題式”史料教學的基本特征：

其一，顧名思義，“主題式”史料教學最大的特點是聚焦一個證據，突出一個主題。《從〈清明上河圖〉看北宋的城市經濟》聚焦的是一幅畫，凸現的主題是北宋的城市經濟。講北宋城市經濟可以有多種途徑或方式，而紀老師選擇了一個獨特的視角，即運用北宋著名畫家張擇端的風俗畫《清明上河圖》作為主要史料，力圖在其中找到北宋城市經濟發展的信息，這也是此課的亮點。

其二，引導學生進行觀察與探究，激活學生的歷史思維。紀老師在課上，通過坊市的對比來激活街市，從而看到了經營場所的變化；由夜市的繁華激活服務業的興盛，由服務業的規模經營激活商業競爭，從而看到經濟繁榮的表現；由旅店眾多激活城市人口總數，由城市的流動人口引出各類交通工具，再由交通工具引出貿易范圍；用虹橋上的攤位激活草市，再延伸到城鄉貿易和經濟作物種植，等等。可見，他遵循“論從史出”的原則，善于引導學生觀察與探究，從史料（《清明上河圖》）中得出結論。最后，紀老師從經營場所、經營手段、經營時間、經營理念、經營活動和經營地域等六個方面得出了北宋城市經濟的發展。

其三，有主要史料，但也有輔助史料，兩者相映成趣。紀老師這堂課以《清明上河圖》為主要史料，輔之以文獻材料等其它史料，相互印證，以增強論證的可信度。他選擇和展示的史料有：《宋會要輯稿》、《東京夢華錄》、《重建清真寺記》、根據文獻材料編制的“北宋時期汴水運輸量一覽表”、陸龜蒙的詩、唐代長安城的坊里和北宋東京城布局圖等，可謂形式多樣。值得一提的是，整堂課所用史料，短小精悍，并不露痕跡地融合在教學之中。

像《從〈清明上河圖〉看北宋的城市經濟》這樣的“主題式”史料教學雖然不是很多，但并不是說沒有。因為，一般而言，歷史圖像、文物、遺存等都保存著眾多的歷史信息，這些歷史信息可以幫助我們重建歷史，認識社會。例如，我們完全可以從秦的兵馬俑認識秦朝的政治、經濟、社會、軍事和科技等，這些都需要歷史教師去深入挖掘。

二、“訓練式”史料教學

“訓練式”史料教學是一種以史料為載體、訓練為手段，幫助學生掌握史學方法和培養學生歷史思維能力的教學活動。聶幼犁教授的《歷史的證據、推理和想象》[2]一課則是“訓練式”史料教學的典型課例。

聶教授在這堂課上雖然講了23個案例，但這些都是經他精心選擇和獨特設計的。聶教授將精心選擇的23個案例，分布在三個教學環節：“憑證據說話”（中共“九大”、例1至例12）、“一分證據說一分話”（例13至例16）、“大膽假設，小心求證”（例17至例21、我們的老祖宗）。盡管這23個案例，看似沒有什么聯系，但聶教授卻以“歷史的證據、推理和想象”串了起來。縱觀聶教授這堂課，有以下特點：

其一，形散而神不散。整堂課有一個魂，即“歷史的證據、推理和想象”。圍繞這個魂，史料（案例）的串連，是通過思想方法上的一致性來實現的，并在有序性與節奏感中推進教學進程。誠如孔繁剛先生所說：“無論是問題的篩選，還是流程的設計；無論思考的梯度，還是啟發的坡度；無論是要害的聚焦，還是邊界的延展等等，都是圍繞著目標，在步步夯實中一一展開的。”[3]

其二，突出方法指導。“訓練式”史料教學，不在于講清一段歷史內容，或探索一個具體的歷史問題，而在于通過案例，實現學生歷史思維的提升，抑或讓學生掌握治史的方法。這堂課聶教授憑著深厚的史學功底和寬闊的知識視野，實現了這個目標。譬如，聶教授播放了一段中共“九大”毛澤東、林彪、周恩來等走上主席臺時的視頻。要求學生據此推測：“它大概屬于什么時代中國共產黨召開的代表大會？” 他是如何牽引學生觀察、聯想、推斷的呢？

教師導引：關鍵人物→場景揭秘→我的天安門經歷；

學生跟進：定格聚焦→狂熱印象→想到瘋狂紅衛兵；

師生接軌：文革會議→林彪為界→中國共產黨九大。

23個案例，無一不是通過“觀察、聯想、推斷”這種方式得出答案的，讓學生在“與歷史對話”中，體驗史學研究的樂趣和過程，并逐漸掌握治史方法，培養歷史思維能力。

其三，史料多而不冗。“訓練式”史料教學，史料多是不可避免的。由于聶教授事先對史料進行了精心篩選，且史料呈多樣性，有視頻、地圖、照片、郵票、書畫、漫畫等，豐富多彩。因此，盡管整堂課都是由史料連綴而成的，但并沒有“審美疲勞”之感，相反，給人耳目一新。于是，這堂課在與史料對話中、在師生的對話中，實現了史料與教學的高度融合。

“訓練式”史料教學在日常教學中還是存在的，尤其是高中歷史復習課，可運用史料或史料型試題，就某一歷史學科能力做專項訓練。但要達到像聶教授那樣爐火純青的境界，則有很大難度的。因為優秀的“訓練式”史料教學是建立在廣博的知識、深厚的功底和敏銳的反應之上的，教師需要有非同一般的教學機智。

三、“嵌入式”史料教學

這是最常見的一種史料教學，其最大特點是將史料不露痕跡地鑲嵌在整個教學過程。周飛的《新文化運動》[4]是典型的“嵌入式”史料教學。

這堂課周老師從“當年我的學校有這樣一位老師”——新文化運動的親歷者——胡適入手，通過對胡適的一組日記的解讀，讓學生了解新文化運動的背景；運用過渡語：“正當遠在大洋彼岸的胡適，面對國內發生的事件既感焦慮，又無能為力，在這彷徨苦悶之時，一位中年人踏上了從日本回國的征程……”[5]由此引出另一個新文化運動的領導人物陳獨秀。陳獨秀創辦《新青年》，發行量僅僅1000冊左右，但他“執著地在黑暗中探索前行”。一年后，幾乎同時發生的兩件事改變了《新青年》的命運：一是《新青年》“遷址北京”，二是掀起文學革命。前者，通過解讀油畫《北大的鐘聲》，讓學生感受到北大當時成為中國文化的輿論高地；后者通過解讀胡適日記（1916年）的目錄、胡適的《文學改良芻議》和陳獨秀的《文學革命論》核心內容、魯迅的《狂人日記》等史料，展現了文學革命深入開展、波瀾壯闊的歷史圖景。在文學革命的風暴中，“原來在象牙塔的德先生和賽先生就來到了普通大眾當中。這兩位先生在暗夜里為國人點亮了耀眼的燈塔，照亮人們前行的方向。”[6]接著，周老師通過對《胡適自述》、陳獨秀《1916年》和《吳虞文錄序》等相關史料的解讀，闡述了民主和科學、“打倒孔家店”的內容。最后，周老師展示了胡偉的《陳獨秀與〈新青年〉》的油畫，引出一個重要人物毛澤東，然后又運用毛澤東的話（史料），印證新文化運動對當時青年的影響。“可以說，新文化運動啟蒙了一代人，陳獨秀曾這樣總結：新文化運動是人的運動，這揭示了運動的意義和影響。新文化運動是一場偉大的思想啟蒙運動和文化革新運動，正是有了人的解放、有了人的覺醒，才有了馬克思主義傳播和五四運動的發生。”[7]

周飛老師的這堂課，有兩個突出的特點：一是對教材進行了調整處理，即“通過人物的心路歷程和經歷來體會新文化運動的機緣、脈絡和價值”，實現教學邏輯與歷史邏輯相統一。二是“使用了大量的日記、油畫等材料作為教學素材，但是并沒有造成課堂的支離破碎，也沒有出現一掠即過的裝飾性展示。每一頁都從不同角度、不同層面支撐住了教學的中心。”[8]

比較三種類型的史料教學，它們有共性：圍繞教學主題精心選擇史料；所用史料“精干”、“多樣”、“適量”；史料的運用應根據教學需要，分散地、不露痕跡地融入教學過程，具有較好的節奏感。當然，也有個性，“主題式”突出史料和內容的主題性，重在探究；“訓練式”突出運用史料訓練學生的治史方法，培養學生的歷史思維能力；而“嵌入式”突出史料運用的抑揚頓挫和不露痕跡的融入，創設情景，讓學生體驗歷史。

筆者認為，盡管史料教學已成為中學歷史教學的常態，但史料教學仍然有許多可以進一步探究的空間。創新史料教學，需要歷史教師有深厚的史學功底、寬闊的教育視野和獨特的設計思路。只有這樣，史料教學才能進入一個新境界，呈現一種新常態。

【注釋】

紀連海：《從〈清明上河圖〉看北宋的城市經濟》，《歷史教學》2009年第4期（上半月刊）。

聶幼犁：《歷史的證據、推理和想象》，《歷史教學》2011年第17期、第19期。

《〈歷史的證據、推理和想象〉一課研討紀要》，《歷史教學》2011年第21期。

彭禹、沈時煉、張炎林編著：《海派歷史教學透析》，北京：北京師范大學出版社，2014年，第77-85頁。

彭禹、沈時煉、張炎林編著：《海派歷史教學透析》，第79頁。

彭禹、沈時煉、張炎林編著：《海派歷史教學透析》，第82頁。

彭禹、沈時煉、張炎林編著：《海派歷史教學透析》，第85頁。

周飛：《用心體悟歷史的機緣——例談〈新文化運動〉一課的設計靈感》，《歷史教學》2010年第11期（上半月刊）。