新高考下高中籃球選項(xiàng)評價(jià)方法的實(shí)踐研究

林挺

摘要：新高考改革實(shí)施在即，本文以高中學(xué)校《學(xué)分認(rèn)定》中學(xué)習(xí)評價(jià)評分為研究線索，通過對新舊學(xué)習(xí)評價(jià)操作方式的實(shí)踐研究，認(rèn)為學(xué)習(xí)評價(jià)測量模型通過新舊方案的統(tǒng)合，能具有有效傳承的成分，同時(shí)體現(xiàn)了新課程理念，使教師更貼近學(xué)生并形成互動(dòng)，呈現(xiàn)出選項(xiàng)教學(xué)的模塊分層管理、差異對待，主動(dòng)發(fā)展，教學(xué)相長的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：高中籃球；選項(xiàng)管理；評價(jià)方法

籃球是高中學(xué)生最喜愛的運(yùn)動(dòng)之一，我校近三年的選項(xiàng)人數(shù)統(tǒng)計(jì)表明籃球選項(xiàng)的學(xué)生均超過了三分之一，其教學(xué)效率直接影響著大部分的學(xué)生，因此選取籃球項(xiàng)目為切入點(diǎn)進(jìn)行研究。需要說明的是，學(xué)分認(rèn)定體系是包括技術(shù)技能考評，體能達(dá)標(biāo)，考勤記錄，師生評價(jià)等多方面的綜合評價(jià)，而技術(shù)技能考評是整個(gè)評價(jià)體系中占比例最大的部分（占40%）。本文針對課堂中的技能考評與實(shí)施方法方面進(jìn)行研究。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

2015—2016學(xué)年高中階段籃球選項(xiàng)學(xué)生共1033人，一線籃球選項(xiàng)教師33人為研究對象；

（二）研究方法

1.文獻(xiàn)法。根據(jù)國家《新課程標(biāo)準(zhǔn)》、廣東省高中《體育與健康教學(xué)與評價(jià)指導(dǎo)》等相關(guān)國家、省以及市級指導(dǎo)文件進(jìn)行分析，規(guī)劃課程方案，實(shí)施評價(jià)方式。

2.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析法。分別采用學(xué)生單元成績、體能達(dá)標(biāo)數(shù)據(jù)等進(jìn)行總體與分類統(tǒng)計(jì)和分析。

3.論證法。結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，通過對比分析，提出實(shí)證的意見與建議。

二、初期教學(xué)評價(jià)方式及其主要問題

（一）原評價(jià)考核方案較為單一，評價(jià)操作方法還停留在傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的意義上。

（二）評價(jià)操作方法缺乏創(chuàng)新：許多教師仍然保持著“學(xué)什么就考什么”的觀念；評價(jià)方式依然是以教師為中心；評價(jià)項(xiàng)目設(shè)置不全面。

（三）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊、主觀性強(qiáng)，不同教師對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的理解和要求亦不同。我們選取了三位教師2015—2016學(xué)年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。教師評分的把握與標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的，平均數(shù)分別是在4分的差距，標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.9、6.1、3.5。

基于以上討論，又選取了10名學(xué)生作為評分對象，三位教師分別對10名學(xué)生的技術(shù)進(jìn)行測評，運(yùn)用SPSS分析結(jié)果如表1：

表1可以看出，方差檢驗(yàn)的F值為3.816，相伴概率為0.035.相伴概率小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設(shè)，也就是說3個(gè)教師的評分組至少有一個(gè)教師和其他兩個(gè)教師有明顯的區(qū)別，也有可能3教師的評分之間都存在顯著的差別。

三、以新理念對籃球選項(xiàng)教學(xué)評價(jià)方法進(jìn)行新舊方式的統(tǒng)合

基于以上出現(xiàn)的問題，經(jīng)過多年的積累與摸索，我們在反思的同時(shí)，也琢磨了新理念的真諦，本著傳承，創(chuàng)新發(fā)展的思路，整合出一套新的學(xué)習(xí)評價(jià)測量模塊。

廣州市XX中學(xué)高中籃球選項(xiàng)模塊評價(jià)：

（一）設(shè)計(jì)理念

評價(jià)系統(tǒng)主要是以模塊學(xué)習(xí)目標(biāo)為主線，以準(zhǔn)確量化、易于操作為原則，通過必考和選考兩部分充分體現(xiàn)學(xué)生主體地位，促進(jìn)其自我發(fā)展。

（二）評價(jià)規(guī)劃

（見表2）

（三）評價(jià)管理方法

1.六個(gè)模塊規(guī)劃中，高中階段應(yīng)用1—5模塊，個(gè)別優(yōu)秀學(xué)生可參考應(yīng)用第6模塊。

2.進(jìn)行評價(jià)時(shí)，個(gè)別項(xiàng)目應(yīng)貫穿在平時(shí)練習(xí)中進(jìn)行分班考核，以利于操作。

3.必考項(xiàng)目與選考項(xiàng)目各占技術(shù)技能部分總分的50%，并按照學(xué)分認(rèn)定方案所分配的技術(shù)技能部分測試內(nèi)容分?jǐn)?shù)構(gòu)成的百分比換算記入學(xué)生學(xué)習(xí)狀況檔案卡。

四、新評價(jià)方式的應(yīng)用實(shí)證分析

（一）完善項(xiàng)目設(shè)置，充分體現(xiàn)新課標(biāo)理念。原評價(jià)方案對目標(biāo)的體現(xiàn)過于單一，新評價(jià)方案中設(shè)置了問卷形式的必考項(xiàng)目。通過以上的表格可以看出，新的評價(jià)方式對教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成更加完善，體現(xiàn)新課標(biāo)的理念。

（二）重新設(shè)置評價(jià)方式，對項(xiàng)目進(jìn)行優(yōu)化和規(guī)則改進(jìn)。在以往考評項(xiàng)目中，主要針對學(xué)生動(dòng)作是否流暢、自然進(jìn)行技術(shù)評分。如：個(gè)別學(xué)生是小組長，經(jīng)常協(xié)助教師管理教學(xué)，考試時(shí)盡管技術(shù)動(dòng)作一般，但分?jǐn)?shù)依然較高；而有些學(xué)生技術(shù)不錯(cuò)，卻在課堂紀(jì)律方面給教師印象不好，分?jǐn)?shù)較低。因此，新的評價(jià)規(guī)劃中，對技術(shù)評價(jià)的比例減少了，取而代之的是運(yùn)用可量化的，更為客觀的方法進(jìn)行考評。

（三）區(qū)別評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分層考核，加大了補(bǔ)考比例，以考代練。基于模塊式分層教學(xué)的開展，根據(jù)男女學(xué)生水平層次不同，選擇不同的考核項(xiàng)目。在同性別中，也可根據(jù)選修時(shí)間長短區(qū)別對待。考核項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)必須體現(xiàn)差異。考核方式的優(yōu)化，提高了效率，為補(bǔ)考提供了時(shí)間的保證。通過補(bǔ)考，激發(fā)學(xué)生獲得優(yōu)異成績的動(dòng)力，并為達(dá)成目標(biāo)進(jìn)行反復(fù)練習(xí)，從而達(dá)到以考代練，提高技術(shù)水平的含量。這是教師們在對評價(jià)修改過程的一種共識(shí)。

（四）培養(yǎng)學(xué)生干部，充分運(yùn)用學(xué)生骨干力量。以往的考評都是由教師組織落實(shí)，一對一地進(jìn)行考核，若人數(shù)過多，必然導(dǎo)致效率低下。因此，培養(yǎng)和運(yùn)用學(xué)生骨干承擔(dān)考核任務(wù)是體現(xiàn)學(xué)生主體地位的有效途徑。多班混合上課時(shí)組織各班小組長進(jìn)行錯(cuò)班監(jiān)考，需要計(jì)時(shí)的，則有教師統(tǒng)一把握時(shí)間，最后再將各班成績匯總。這樣大大減少了考試時(shí)間，提高了效率。

（五）細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，增加操作說明。原評價(jià)方案中只有項(xiàng)目設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)，沒有操作說明，這樣會(huì)令人無從下手，就算能夠勉強(qiáng)開展也會(huì)因人而異地導(dǎo)致各種不同狀況的發(fā)生。通過增加操作說明，細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，讓每個(gè)考核項(xiàng)目能夠做到有可量化的標(biāo)準(zhǔn)和切實(shí)可行的操作方式。

本文通過實(shí)驗(yàn)法對新的評價(jià)方法進(jìn)行驗(yàn)證。具體操作是：運(yùn)用新的評價(jià)方法，再次邀請相同的三位教師對該10名學(xué)生進(jìn)行評分，方差檢驗(yàn)的F值為0.798，相伴概率為0.460.相伴概率大于顯著性水平0.05，表示不拒絕零假設(shè)，也就是說3個(gè)教師的評分組不存在顯著的差別。

任意兩位教師的評分都不具有顯著性的差異。這樣也證明了新的評價(jià)方案更客觀，更真實(shí)地體現(xiàn)學(xué)生水平。

五、結(jié)論

（一）在學(xué)校同一《學(xué)分認(rèn)定》的規(guī)劃下，整合前的學(xué)習(xí)評價(jià)測量方法，沿襲了一部分“大綱時(shí)代”的教師評價(jià)行為，內(nèi)容較為單一，已經(jīng)落后于時(shí)代的要求和新課程理念。

（二）整合后的“學(xué)習(xí)評價(jià)測量模式”容納優(yōu)良傳統(tǒng)的好做法，同時(shí)體現(xiàn)了模塊教學(xué)的分層要求，評價(jià)的多元性能展現(xiàn)了學(xué)生的主體地位，促進(jìn)了學(xué)生的差異發(fā)展和自我認(rèn)同。

（三）整合后的“學(xué)習(xí)評價(jià)測量模式”有利于教師加深新課程理念的認(rèn)識(shí)和對教學(xué)效果的反思，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣東省普通高中《體育與健康》模塊教學(xué)與考核要求[M].廣東教育出版社，2006.11.

[2]莊弼，譚華.體育與健康優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計(jì)與案例[M].廣東教育出版社，2005.5.

[3]體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)研修[M].高等教育出版社，2004，1.

[4]高中體育新課程理念與實(shí)施[M].海南出版社，2005，9.

（作者單位：廣州市培英中學(xué)）