討論法在《安全評價理論與應用》課程教學中的應用研究

岳虎 盧偉 高忠瓊 艾德春 郁鐘銘

摘 要：在《安全評價理論與應用》課程教學中采用了討論法教學，在教學方法、生源質量、教學大綱、課時量、授課教師教學水平、教材、試卷的題量、試卷的難度、學風和學習方法和學校政策這10個影響學習效果的主要因素中，除教學方法外，其它9個因素作為控制變量，保持不變或基本不變，對照組全部采用傳統的講授法教學，實驗組在約一半的教學中采用了討論法，采用閉卷考試作為評價方式，實驗組與對照組相比較，平均分高12.35分、最高分高出5分、成績標準差下降了6.97、優秀率高出40.92%、不及格率下降了9.90%。結果表明，采用討論法教學，明顯提高了學生學習的興趣、主動性和積極性，提高了自學能力，學生的學習質量有顯著提高。

關鍵詞：討論法；安全評價；教學；學生中心

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）19-0014-04

Abstract： In the teaching of the "Theory and Application of Safety Assessment" course， the discussion method is adopted. The teaching methods， the quality of students， the syllabus， the teaching hours， the teaching level of the teachers， the teaching materials， the amount of questions in the examination paper， the difficulty of the examination paper， the style of study， the learning method and the school policy are the main factors that affect the learning effect. In addition to teaching methods， the other nine factors， as control variables， remain unchanged or basically unchanged， the control group all use the traditional teaching method， the experimental group in about half of the teaching using the discussion method， the use of closed-volume examination as the evaluation method. Compared with the control group， the average score of the experimental group was 12.35 points higher， the highest score was 5 points higher， the standard deviation of performance was decreased by 6.97， the excellent rate was higher by 40.92%， and the failure rate was decreased by 9.90%. The results show that the discussion method can improve the students' interest， initiative and enthusiasm in learning， improve their self-taught ability， and improve the students' learning quality.

Keywords： discussion method； safety assessment； teaching； student-centered

引言

《安全評價理論與應用》是安全工程專業的核心課程，在安全工程專業的課程體系中具有重要的作用和地位，安全評價技術也是安全工程專業本科學生必須重點掌握的專業技能之一。該課程具有很強的實踐性和操作性，學生還需要完成安全評價課程設計，畢業設計也可以選擇安全評價方面的題目，安全評價也是安全工程專業學生就業的方向之一，因此，上好《安全評價理論與應用》這門課是提高安全專業人才培養質量，體現“應用型”人才培養目標的基本要求。

《安全評價理論與應用》這門課程要求學生在掌握“理論”的前提下，重點在于“應用”，傳統的“灌輸式”教學很難達到理想的效果。筆者對2011級安全工程本科專業學生主要采用講授法教學，結課后學生普遍反映理論學習較多，實際操作和應用部分比較空洞、枯燥，對實際工程中安全評價如何開展缺乏感性認識和深刻理解。在深入分析了該門課程的特點和學生的實際情況后，筆者在2012級安全工程本科班的該門課程中采用了討論法教學。

一、討論法的優勢分析

（一）討論法充分體現了“學生中心”教育理念

近年，“學生中心”教育理念被廣泛接受，考查教學效果的關鍵在于看學生是否學得好，而不僅僅是看教師是否教得好，學生作為學習活動的主體這一認識被充分認可，“滿堂灌”的被動式教學方法將逐步退出歷史舞臺。討論法變被動接受為主動學習，充分發揮學生學習的主觀能動性。討論前學生需要查閱大量相關文獻資料，為自己的論點準備論據材料，這時學生不在被動等待老師告訴自己“標準答案”，而是需要自己思考，分析問題，在思考的過程中，也鍛煉了學生的自學能力。

（二）討論法有助于提高學生的分析和綜合能力

需要討論的問題，往往具有兩面性和復雜性，對學生來說就是迷惑性和模棱兩可性，從不同的角度出發，正反兩方面的觀點似乎都有其合理性，有些問題甚至本身就沒有標準答案。面對這樣的復雜問題就不能采用大學以前的非黑即白的二分法思維模式，面對同一個問題不同的學生會從不同的角度切入和分析，當小組討論時，學生就會發現多個角度和維度的思考，擯棄片面的分析，提高了學生分析和綜合理解復雜問題能力。

（三）討論法有助于提高學生團隊合作能力和集體意識

要完成一次討論，組長要組織管理各個成員參與討論，需要相互交流辯論，需要有人負責記錄整理討論過程，需要有人做總結匯報，獨自一個學生無法完成討論，必須是團隊合作。做好一次討論，必須是全體成員分工合作，集思廣益，共同努力，這鍛煉了學生的團隊合作能力，培養了集體意識。

（四）討論法有助于提高學生的語言表達能力和當眾演講能力

討論時，學生需要明確表達出自己的論點，并組織自己收集到的論據合理論證，來支撐自己的觀點，這本身就需要清晰的邏輯思維和較好的語言表達能力。當有成員提出反對意見時，需要有理有據地辯論并駁倒對方的觀點。當討論結束后，組長在全班同學面前匯報。在這一過程中極大地鍛煉了學生的語言表達能力，尤其對于一些內向怯場的學生，最后的總結匯報很好得鍛煉了當眾講話的能力和膽量。

（五）討論法有助于提高學生的學習興趣

興趣是最好的老師。單純的講授法，學生只是被動接受，缺少參與性，很容易疲倦。討論法形式靈活，給了學生充分思考和探討的空間，使課堂氣氛變得活躍，寓教于樂，提高了學生的學習興趣。

二、討論法的實施

（一）討論前準備

討論前的準備工作包括教師的準備和學生的準備。教師應吃透大綱，準確把握教學的重難點，精心設計討論問題，提出科學合理、有價值的討論題目。可以說，討論法教學效果的好壞，很大程度上取決于討論題目的好壞。討論的問題必須有利于學生理解和掌握本次課的重難點知識，題目本身具有可討論性和開放性，無法在教材上找到答案，不能為討論而討論，或者提出一些無關緊要的討論題目。例如，在“安全法律法規和標準規范”章節，筆者設計的的討論題目是：“如果發布標準的機構撤銷、重組、拆分、部分合并、改名等，該標準還有效嗎？”這是一個在實際的現實問題，通過這個問題的討論，學生對我國安全標準規范的體系構成會有更深刻的認識，對標準的效力和地位會有更全面的理解。課前，教師對討論的各個環節都應做好計劃，對可能出現的意外情況提前做好處理預案。比如，如果某個討論組出現“冷場”情況如何處理等。

通過實踐表明，每次課的討論題目應在上次課中公布，這樣才會使學生有充分的時間去準備討論的資料，同時，也促使學生提前預習和學習，提高學生自學能力。在最初的教學中，討論問題是當堂提出的，發現學生因為沒有充分準備，往往出現“冷場”的情況。

（二）分組

根據實踐，一個討論小組的人數在5人左右為宜，每次討論確定一位組長，組長輪流擔任。分組宜采用自由組合的方式，每5人組成一個討論小組，在以后的課程中可以做微調。開始是10人一組，發現人數太多，不便于組織管理，經常出現個別學生“搭便車”的情況。

（三）開展討論

六盤水師范學院的課堂設置為，一次課分為兩小節，每小節50分鐘，中間休息10分鐘。第一小節為講授課程，對本次課作整體串講，對重難點進行精講，確保學生對課程有全面認識和理解，不至因為講授時間的縮短而導致知識的不系統化和碎片化。第二小節的時間分配是，30分鐘討論，10分鐘學生匯報，10分鐘教師總結點評。每次選取2個討論組進行匯報，所有討論組輪流進行。本課程共54學時，27次課，除去第一次開篇課和最后一次復習總結課，其余25次均采用了討論法，全班共52人，課程結束時，每位學生都擔任了5次組長，都作過一次匯報，使每位學生都得到了鍛煉和提高的機會。

討論過程中，教師要引導討論，控制課堂秩序，不能讓討論環節失控。教師應對每組進行引導，對相對“冷場”的小組要調動討論的氣氛，對跑題的小組要及時把討論拉回到主題上，尤其要注意個別學生“搭便車”的問題。

（四）學生匯報

每次討論，每個小組要形成一份書面總結材料，由組長負責整理匯報。每節課選兩組進行匯報，每組約5分鐘時間。組長輪流擔任，但要隨機確定，不要提前公布。實踐表明，提前公布組長后，其他組員就成產生依賴心理，認為組長肯定會認真準備，自己就可以敷衍過去。

（五）教師總結點評

最后10分鐘，由教師總結點評。點評包括兩部分，一是對匯報學生的儀容儀態和語言表達的點評；二是對本次討論內容的總結和點評，比如，論點是否明確，論據是否充分，論證過程是否合理，分析的角度是否正確，思考是否深入全面等。然后總結本次課的主要重點，布置下次課的討論題目。需要注意的是，教師不要打擊學生的積極性，多正面鼓勵。

（六）考核

匯報組用匯報學生的總體分數作為該組全體成員的平時成績，其他組用書面總結材料的成績作為該組全體成員的平時成績。

三、討論法教學效果分析

（一）考核方法

因2012級安全工程本科專業只有一個班級，故無法在同一年級中做對比實驗，根據實際情況，2011級學生和2012級學生在生源質量、考試試題題型和難度、教學條件、學校政策等方面沒有太大的波動，具有較好的可比較性，故采用2011級和2012級期末考試的成績作為主要的評價指標。2011級和2012級《安全評價理論與應用》的期末考試試卷在知識覆蓋面、題型、題量、難度方面保持了高度一致。兩套試卷的考點都覆蓋了教學大綱中80%以上的章節，總共都有6種題型，客觀題的分值都占總分數的50%；計算題部分，第1小題、第2小題都分別考察了重大危險源判定和事故樹最小割集和最小徑集、和頂事件概率的計算。在出題時，嚴格控制了每類題型的難度，盡量保持兩套試題的難度系數最大限度的接近。試卷的具體情況見表1。

把2011級學生定為對照組，把2012級學生作為實驗組，2011級和2012級學生的考試成績及實驗組考試成績的變化情況見表2。

（二）效果分析

理想的對比實驗應該是在同一年級中分出對照組和實驗組，對照組采用傳統的講授法教學，實驗組采用討論法教學，并用同一種考核體系進行考核評估，這樣就能最大限度地控制了其他變量的不變，只把教學方法作為唯一的自變量，通過考核結果來比較分析教學方法對學習效果的影響情況。但是，由于本校安全工程專業每年只招生一個班級，無法在同一級中做對比實驗，故選擇了相鄰的兩級學生。

根據期末考試成績分析，實驗組的平均分提高了12.35分，最高分和最低分分別提高了5.00分和28.00分，及格率提高了9.90%，優秀率大幅提高40.92%，不及格率下降了9.90%，良好、中等和及格等次的比例分別下降了12.01%、7.47%、11.54%。總體上，實驗組的成績明顯優于對照組。實驗組在良好、中等和及格等次的比例有所下降，這是因為優秀等次的比例大幅上升所造成的。對照組的成績呈正態分布，而實驗組的成績則呈正偏態分布，一般認為成績呈正態分布才是合理的分布。實驗組的考試試卷在題型結構、題量、知識覆蓋率、難度等各方面與對照組保持了高度一致或近似，這樣的試卷對于對照組來說難度適合，而對于實驗組來說，因主要采用討論法教學，實驗組學生對本課程的學習質量有了大幅提高，故該試卷的難度就顯得偏小，使得考試成績向高分段漂移，呈正偏態分布。

學生考試成績高低受到眾多因素的影響，是一個復雜的多因素變量問題，把學習效果作為因變量（y），把影響學習效果的各因素作為自變量（xi）（i=1，…，n），則構建出學習效果的函數：

y=f（x1，x2，…，xn）

根據實際情況分析，學習效果受到教學方法、生源質量（x1）、教學大綱、課時量、授課教師教學水平、教材、試卷的題量、試卷的難度、學風和學習方法、學校政策10個主要因素的影響，具體函數為：

y=f（x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10）

對各影響因素分析如下：

1. 教學方法。對照組在54學時中全部采用了講授法；實驗組大量采用了討論法。對照組和實驗組在該因素上差異顯著。

2. 生源質量（x1），2011級安全工程和2012級安全工程專業學生入校高考成績見表3：

由表3可知，實驗組的高考成績在平均分、最高分、最低分三個主要指標上都低于對照組，標準差比對照組小16.84。初步判斷，實驗組整體生源質量略低于對照組，只是成績波動比對照組小。

3. 教學大綱。實驗組和對照組采用的是相同的教學大綱。

4. 課時量。實驗組和對照組的課程都是54學時。

5. 授課教師教學水平。實驗組和對照組的授課教師是同一人，且僅相隔一年，可以認為教師的教學水平沒有明顯變化。

6. 教材。都選用的是由張乃祿主編、西安電子科技大學出版社出版的《安全評價技術》教材。

7. 試卷題量。由表1可知，實驗組和對照組使用的考試試卷題型結構和題量相同。

8. 試卷難度。可以看出，兩級的試卷的題量、題型結構完全是一樣的。試題的難度從定性上分析難度系數大致相等

9. 學風和學習方法。學風和學習方法主要包括學生學習的興趣、學習時間、學習方法的好壞等，經筆者觀察和調研，實驗組和對照組的學習風氣和學習方法未表現出明顯差異。

10. 學校政策。學校政策主要體現了對學生學習的約束和激勵，在試驗期內，學校政策未進行重大變動。

通過以上分析，可以看出除了教學方法這個變量之外，其他9個變量幾乎保持了不變，可以看作是常量。

學習效果的函數y=f（x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10）中， x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10這9個因素都成了常量，僅x1是變量，因變量y只受自變量x1的影響。

因此，可以認定，考試成績的差異是由教學方法的不同而到導致的。

四、結束語

1. 在其他條件不變的情況下，采用討論法教學，明顯提高了學生學習的興趣、主動性和積極性，提高了自學能力，學生的學習質量有顯著提高。

2. 把討論法和講授法結合起來應用，在講授部分應介紹完整的知識體系，不能盲目地認為討論法就好，講授法就不好，討論課上只有將這兩種方法相互補充應用才能達到更好的教學效果，防止知識碎片化。

3. 討論題目需要精心設計，使討論更能促進學生對該課程的理解和掌握，更有利于達成教學目標，尤其要啟發學生思考，做到拋磚引玉的作用。討論題目應提前布置，讓學生有充分的準備時間。

4. 討論分組以5人左右為宜；當堂隨機確定組長，由組長總結匯報，可以避免個別學生“搭便車”。

5. 加大討論考核成績在總成績中的比例，會提高學生參與討論的積極性。

6. 在客觀條件允許的情況下，應在同一年級中選擇對照組和實驗組，并采用同一套考核體系。除了閉卷考試，還應設計新的考核手段，來檢驗學生對本課程的學習效果是否有全面和實質的提高。

參考文獻：

[1]劉輝，鄒繼穎.《安全評價》課程教學改革的探討[J].吉林化工學院學報，2013，30（8）：100-102.

[2]張洪杰，向曉東.安全工程專業教學方法改革與創新型人才培養[J].中國安全生產科學技術，2011（6）：172-175.

[3]胡文龍.基于CDIO的工科探究式教學改革研究[J].高等工程教育研究，2014（1）：163-168.

[4]郭亞芳.《安全評價》課程教字效果提高途徑的探討[J].科技信息，2013（10）：200.

[5]戴玉春.問題討論法在生物化學教學中的應用[J].生物學雜志，2009，26（6）：92-93.

[6]劉俠.討論法在給排水專業環境化學課程教學中的應用[J].榆林學院學報，2016，26（6）：78-80.