河北省流動人口空間集聚影響因素研究

高倩 徐穎 張華鋒

摘 要：依據(jù)2000—2015年人口普查數(shù)據(jù)分析河北省流動人口分布的影響因素。建立回歸模型結(jié)果表明：河北省流動人口流向仍以經(jīng)濟因素為主導，政府因素權重逐年上升，交通因素不斷弱化。

關鍵詞：流動人口 影響機制 城鎮(zhèn)化

中圖分類號：F249.27 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）06（c）-135-02

目前河北省城鎮(zhèn)化正處于快速推進階段，針對流動人口的空間集聚影響因素的研究，國內(nèi)外的學者對其關注頗多。茆長寶、穆光宗利用“五普”“六普”數(shù)據(jù)分析流動人口分布的演變機制對城鎮(zhèn)化的影響，認為浙江省流動人口空間分布受到指出就業(yè)機會成為經(jīng)濟因素中影響分布的主要因素[1]。流動人口作為城鎮(zhèn)化的重要主體，因此，研究流動人口空間分布的影響因素成為城鎮(zhèn)化體系研究的重要方法之一[2]。利用“五六普”數(shù)據(jù)以及2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分省際與省內(nèi)流動人口兩類，運用回歸模型的方法，闡釋2000—2015年河北省地區(qū)流動人口的分布在“經(jīng)濟—政府—交通”指標下的人口流動的驅(qū)動機制。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究數(shù)據(jù)

本文主要數(shù)據(jù)來自于2000—2015年河北省地區(qū)經(jīng)濟年鑒，并將三個年份的數(shù)據(jù)整合到2015年的行政區(qū)劃當中。定義流動人口為居住在本地、戶籍地在外鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，并離開居住地半年以上的人口，分為省際和省內(nèi)流動人口兩類，且去除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的部分。最終，形成河北省各縣（市、區(qū)）基本地理單元，得到39個市轄區(qū)、111個縣、20個縣級市和27個開發(fā)區(qū)與工業(yè)園區(qū)，共計197個基本地理單元。

1.2 研究方法

多元回歸模型。用以測度不同影響因素對流動人口空間集聚的影響程度，并進行影響程度的比較，找到流動人口空間集聚的影響因素。具體方法如下：

LNlrrs=α+β1LNcyrs+β2LNrjgz+β3LNrjtz+β4LNrjzc+β5dj+β6LNglmd+ε

式中，LNlrrs為流入人口數(shù)量的LN值；LNcyrs為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的LN值；LNrjgz為在崗職工平均工資的LN值；LNrjtz為全社會人均固定資產(chǎn)投資的LN值；LNrjz為人均財政支出的LN值；dj為政府行政級別；LNglmd為公路密度的LN值。α為常數(shù)，β為系數(shù)。

2 流動人口空間集聚影響機制

經(jīng)濟利益始終是人口流動的最根本因素，流動人口傾向于選擇收入水平高、就業(yè)機會多、經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)[3～5]；社會主義市場經(jīng)濟在一定程度上受到政府的影響，因此人口流動也受政府的影響。政府的支出規(guī)模與方向、政策與行政手段，都會直接或間接地影響人口的流動[6～9]。交通作為人口流動的中介和工具，促進人口流動，也是影響人口流動的重要因素。所以，本文從經(jīng)濟、政府、交通三個角度對流動人口空間集聚影響機制進行分析[1]。

本文選取非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、在崗職工平均工資水平、全社會人均固定資產(chǎn)投資三個指標反映區(qū)域經(jīng)濟對人口流動的影響。選取人均財政支出、政府行政級別兩個指標反映政府對人口流動的影響。本文對不同的政府行政類別指標引入虛擬變量，其中縣域賦值1，縣級市賦值2，市轄區(qū)賦值3。選取公路密度指標評估區(qū)域交通對人口流動的影響。

回歸模型中所有自變量間的相關系數(shù)是小于0.5的，并且VIF（方差膨脹因子）值都小于2.7，所以變量間沒有顯著的多重共線性關系。通過White模型進行檢驗，結(jié)果顯示產(chǎn)生異方差，因此選用Robust Regression（穩(wěn)健回歸）的方法進行估計，有效地去除異方差對整個結(jié)果的影響[10]。通過回歸模型，對2000年、2010年、2015年表示經(jīng)濟、政府和交通的變量分別進行擬合，然后分省際流動、省內(nèi)流動兩種類型進行完全模型的估計。

估計結(jié)果顯示，大部分變量的回歸結(jié)果顯著。對2000年、2010年、2015年所有變量進行估計，綜合效應的R2均大于0.7，且通過F檢驗，表明擬合優(yōu)度較好，經(jīng)濟、政府和交通三種因素的綜合效應較強，對人口流動有較大的影響。其中，經(jīng)濟的影響程度最大，其次是政府，交通的影響最弱。具體來說，收入水平高、就業(yè)機會多的地區(qū)對流動人口有更大的吸引力。縣級行政單位政府的特征也是人口流動的考慮因素，縣（市、區(qū)）的吸引力表現(xiàn)為市區(qū)>縣級市>縣。交通條件對流動人口的影響遠小于經(jīng)濟和政府條件，但依然具有較為顯著的影響，如表1、表2、表3所示。

2000—2015年間，經(jīng)濟因素是影響總流動人口的最主要因素，不同的年份有不同的側(cè)重表現(xiàn)。政府因素的影響程度逐年上升。交通因素的影響程度逐年下降。隨著整個區(qū)域內(nèi)交通便捷度的逐年提高，發(fā)達的交通可以降低流動成本，增加流動距離，擴大流動范圍，交通對人口流動的限制越來越小。

2000年，在崗職工平均工資對省際流動人口的影響最顯著，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)對省內(nèi)流動人口的影響最大。省際流動人口克服遠距離帶來的各種不便和問題，更重要的是為了獲得更高的收入，這是發(fā)生流動行為的動力和目的。對于省內(nèi)流動人口，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高，越來越多的剩余勞動力，由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)，由鄉(xiāng)村進入城市，去尋求就業(yè)機會、謀求發(fā)展。2010年，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員對省際流動人口的影響程度上升，表明在京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展的大背景下，河北省積極接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，各行各業(yè)就業(yè)崗位增加，吸引了大量的省際流動人口。政府等級和財政支出對省內(nèi)流動人口的影響程度明顯上升，隨著社會發(fā)展水平提高，流動人口不僅看重就業(yè)機會，且社會福利和社會保障水平成為流動的重要因素。2015年，人均固定資產(chǎn)投資和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的影響進一步加強。表明隨著京津冀協(xié)同發(fā)展的進一步深化和落實，河北省不斷吸引投資，完善基礎設施配套建設，建設產(chǎn)業(yè)園區(qū)承接北京產(chǎn)業(yè)外溢。如中關村在保定、承德等地設立基地，建設承德大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)基地、張北云計算基地、北京中關村（曹妃甸）高新技術成果轉(zhuǎn)化基地、保定中關村創(chuàng)新中心等，為流動人口提供大量的就業(yè)崗位，推動城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

3 結(jié)語

本文利用五、六普和河北省2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對河北省流動人口空間分布的影響機制進行研究。2000—2015年間，經(jīng)濟因素是影響總流動人口的最主要因素，政府因素的影響程度逐年上升，交通因素的影響程度逐年下降。在崗職工平均工資對省際流動人口的影響最顯著，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)對省內(nèi)流動人口的影響最大，且影響程度不斷上升。

參考文獻

[1] 茆長寶，穆光宗.流動人口分布演變機制與城鎮(zhèn)化——以浙江省為例[J].人口學刊，2016（38）.

[2] 杜小敏，陳建寶.人口遷移與流動對我國各地區(qū)經(jīng)濟影響的實證分析[J].人口研究，2010，34（3）.

[3] Shen J F.Changing patterns and determinants of interprovincial migration in China 1985-2000. Population[J]. Space and place，2012，18（3）.

[4] 朱傳耿，顧朝林，馬榮華，等.中國流動人口的影響要素與空間分布[J].地理學報，2001，56（5）.

[5] 魯奇，吳佩林，魯禮新，等.北京流動人口特征與經(jīng)濟發(fā)展關系的區(qū)域差異[J].地理學報，2005，60（5）.

[6] 蔡昉，都陽.轉(zhuǎn)型中的中國城市發(fā)展：城市級層結(jié)構(gòu)、融資能力與遷移政策[J].經(jīng)濟研究，2003（6）.

[7] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權、政府組織結(jié)構(gòu)與地方支出規(guī)模[J].經(jīng)濟研究，2010（11）.

[8] 李加林，許繼琴，李偉芳，等.長江三角洲地區(qū)城市用地增長的時空特征分析[J].地理學報，2007（4）.

[9] Ma L J C.Urban administrative restructuring， changing scale relations and a direct test for heteroskedasticity[J]. Econometrica，1980，48（4）.

[10] White H. A Heteroskedasticity- consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity[J].Econometrica，1980，48（4）.