應用型高校學生評教管理的影響因素數據分析

王知敬

摘 要：作為應用型大學，如何更好地分析學生評教結果，以此完善應用型高校學生評教體系，更好地反映和引導教師提高教學質量，是我們目前需要解決的問題。文章利用統計學的方法對學生評教結果和課程類別、班級人數、教學形式、教師職稱、教師性別、學生專業、年級等因素進行了相關性分析，以期為應用型高校構建更完善的評教體系提供參考。

關鍵詞：學生評教；應用型高校；數據分析；教學管理

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）12-0150-03

Abstract： As an applied university， how to better analyze the results of students' evaluation of teaching， and to perfect the system of teaching evaluation for students in applied colleges and universities， to better reflect and guide teachers to improve the quality of teaching， is a problem we need to solve at present. This paper makes use of statistical methods to analyze the results of students' evaluation of teaching， class number， class number， teaching form， teacher's title， teacher sex， student's specialty， grade and other factors， in order to provide a reference for the construction of a more perfect teaching evaluation system for applied universities.

Keywords： student evaluation； application-oriented universities； data analysis； teaching management

一、研究方法和數據來源

本文利用spss17.0，利用統計學方法對統計數據的進行分析，得出課程類型、班級人數、教學形式（傳統教學、線上線下教學）、教師職稱、教師性別、學生年級、學生專業等因素對學生評教結果的影響；本文所選用的數據為云南某學院本科生2014年 9月至 2017年 9月共六個學期的學生評教結果。

二、統計結果

（一）課程類別與學生評教結果

統計結果顯示（見表1）：在四類課程中，平均分由高至低的排列順序為：專業必修、實踐及實驗、基礎必修、專業選修。方差由大到小的順序為：基礎必修、專業選修、實踐及實驗、專業必修。由于P=0.04<0.05，表明學生評教結果和課程類型有較強的關聯性。

（二）教師職稱與學生評教結果

統計結果（表2）顯示：職稱越高評教得分均值越高。對統計數據進行單因素方差分析得到 P=0.43>0.05，表明教師職稱對學生評教結果無顯著性影響。

（三）教師性別與學生評教結果

設顯著性水平為5%，統計結果顯示：男、女教師的評教得分均值相差不大，女教師略高于男教師。男教師評教分值的方差高于女教師。對數據進行單因素方差分析，得到P=0.27>0.05，表明教師性別對學生評教結果無顯著性影響。

（四）學生年級與學生評教結果

將學生年級分為大一至大四共四個等級，學生評教結果按照分數分為五個等級：I（95～100分）、2（90～95分）、3（85～90分）、4（80～85分）、5（<80分）。設定顯著性水平為 5%，對數據進行單因素方差分析，統計結果見表4。

（五）教學手段及班級人數對評教結果的影響

從上課形式上看，課程教學分為傳統的純線下教學與OTO混合式教學兩種，這里隨機抽取了20位OTO混合式教學的教師和20位傳統線下教學的教師統計了他們的學生評教的平均分和方差，同時以參與評教的學生數為標準分了五個組，每組隨機抽取20位教師統計了他們的學生評教的平均分和方差如表6所示。

三、影響評教結果的因素及影響分析

（一）課程類別對評教結果影響顯著

在參與評教的課程中，我們可以把這些課程從性質上分為：理論課、實踐實驗課、技術訓練課，有的課程是單一的具備一個性質，比如說單純的理論課，如“高等數學”、“馬克思主義基本原理”、“質量管理”等課程，有的課程理論和實踐性質，如“管理溝通”、“兒童歌曲創作”，有的課程綜合性更強，如聲樂、鋼琴、籃球課。從本文的數據分析中可以發現，理論課得分最低，實驗課和實踐課得分較高，技術類課程得分更高，理論課和實踐課分數波動較大。理論課得分高低與課程性質、教師精力投入等都有較大關系，所以波動較大。實踐課如果安排合理，學生收獲大，得分高；相反有些實踐課程教學安排未達到學生的期望，得分較低。體育課和實驗課均是小班化組織教學，學生感受差異變化不大，所以評教分數波動小。

（二）教師職稱與行業資歷對評教結果影響顯著

教師職稱越高，評教得分越高。高級職稱教師承擔課程較多，這在一定程度上反映了教師隨著教學和科研經歷的不斷豐富，其教學質量也得到了學生的認可。

（三）學生年級與評教結果

學生年級與評教結果呈正相關，即年級越高對教師的評分越高，但相關系數較低，只有-0.15表明相關不密切。

（四）授課方式對于評教結果產生影響

表6顯示：純線下傳統教學的評教得分較高，相比之下混合式教學的評教得分要低很多，承擔混合式教學的教師的評教得分普遍低于全校總平均分。這一結果，不僅是與上課時師生交流的頻次有關，還與課程設計中對學生的心理關注度，比如說注意力時間的長短，知識的更新頻度，學生聽課狀態的適時關注與調整是有關系的。線下課程對這些學生適時反饋的信息可以隨時調整，而經過事先安排好的定制式的線上課程，在及時從上課班級人數上，我們這些上課班級分為小班上課，10-50人一個班，最小的班級為出國留學班，有的班不足10人。中班上課，主體是60-120人一個班，是由兩到三個自然班組成。大班上課，大約120-350人一個班，多的由5-6個自然班組成。根據對數據的分類分析，小班上課總體評價較高，中班較低，大班與中班的評價相當。其中，實驗課、實踐課及技術訓練課大多是小班上課，任課教師與學生之間有充分的交流與溝通。而理論課一般是60人以上的中大班上課為主，學生與任課教師交流機會較少，教師難以照顧到每位學生的需求，因而教學效果較差、得分較低。

四、結束語

以學生評教結果來考核教師在我國非常普遍，這種考核機制的科學性也存在不少爭議。評教工作也在不斷探索和改進中前行，利用統計學的方法驗證學生評教是否有效是客觀可行的途徑。高校應科學有效地利用學生評教結果，采取多種措施，從多角度、多方面改進教學，通過學生評教了解變化，了解和掌握當前學生為主體對學習提出的新要求，以期更好地設計課程，為教學質量的提高發揮作用。

參考文獻：

[1]李宇輝，陸海華.學生評教影響因素實證研究[J].教育督導與評價，2010（5）：55.

[2]林光彬，張蘇，樊彬彬.大學生評價教學質量的邏輯——來自調查研究的證據[J].教育研究，2012，10：93-98.

[3]蘇連青，姚衛，周長杰.高等學校“學生評教”體系的合理性研究[J].教育教學論壇，2014，39：62-64.

[4]穆燕.北京中醫藥大學學生評教影響因素的實證研究[D].北京：北京中醫藥大學，2013.

[5]孟昱煜，郭世偉.高校學生網絡評教有效性的結構及影響因素研究[J].高教學刊，2016（10）：177+180.

[6]俱國鵬.高校學生網上評教的問題與對策[J].高教學刊，2016（12）：167-168.

[7]匡中芹.以問題為導向的高校學生評教研究[J].高教學刊，2015（19）：31-33.