從長生生物事件看董事會的獨(dú)立性

苗卿華

在董事會建設(shè)中，董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置和董事的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)固然重要，但最為核心的是董事會的獨(dú)立性。獨(dú)立性是董事會的靈魂，董事會的獨(dú)立性如何，關(guān)系到董事會是否能做到不被少數(shù)股東或內(nèi)部人所操縱而最大限度地維護(hù)各方利益，關(guān)系到董事會做出的決策是否公平，從而直接關(guān)系到公司治理的有效性。

2018年7月15日，國家藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站披露《關(guān)于長春長生生物科技有限責(zé)任公司違法違規(guī)生產(chǎn)凍干人用狂犬病疫苗的通告》后，公眾強(qiáng)烈譴責(zé)，資本市場以連續(xù)跌停做出了激烈反應(yīng)。因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會對長生生物（002680）立案調(diào)查。7月29日，長春新區(qū)公安分局以涉嫌生產(chǎn)、銷售劣藥罪，對長生生物董事長等18名犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕。8月6日，國務(wù)院調(diào)查組公布，長春長生公司從2014年4月起，在生產(chǎn)狂犬病疫苗過程中嚴(yán)重違反藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范和國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，部分疫苗批次混入過期原液，不如實(shí)填寫日期和批號，部分批次向后標(biāo)示生產(chǎn)日期。2018年8月3日，深圳證券交易所擬對長生生物董事長高俊芳、董事張晶等六人給予公開譴責(zé)的處分。長生生物董事會共有三名獨(dú)立董事。根據(jù)獨(dú)董2017年年度述職報(bào)告，3位獨(dú)董都表示：嚴(yán)格按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定及《公司章程》《獨(dú)立董事工作制度》的要求，認(rèn)真行使法律所賦予的權(quán)利，及時(shí)了解公司的生產(chǎn)經(jīng)營信息，全面關(guān)注公司的發(fā)展?fàn)顩r，積極出席相關(guān)會議，對董事會審議的相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表了獨(dú)立客觀的意見，忠實(shí)履行職責(zé)，充分發(fā)揮獨(dú)董的獨(dú)立作用，維護(hù)了公司和全體股東的利益。此次對包括董事長在內(nèi)的兩位執(zhí)行董事給予譴責(zé)處分，公司常年存在的問題獨(dú)董有沒有發(fā)現(xiàn)？“問題疫苗”令廣大家長心驚膽戰(zhàn)、廣大投資者蒙受損失，獨(dú)董有沒有責(zé)任？

在董事會建設(shè)中，董事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置和董事的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)固然重要，但最為核心的是董事會的獨(dú)立性。獨(dú)立性是董事會的靈魂，董事會的獨(dú)立性如何關(guān)系到董事會是否能做到不被少數(shù)股東或內(nèi)部人所操縱而最大限度地維護(hù)各方利益，關(guān)系到董事會做出的決策是否公平，從而直接關(guān)系到公司治理的有效性。

公司治理發(fā)展進(jìn)程中，董事會的獨(dú)立性始終是受關(guān)注的問題。盡管公司治理的模式?jīng)]有絕對優(yōu)劣之分，但縱觀世界各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)、有關(guān)國際組織，關(guān)于公司治理規(guī)范的指引和制度均對董事以及董事會的獨(dú)立性提出了要求。全球廣為借鑒的英國董事協(xié)會《董事會標(biāo)準(zhǔn)》中，對董事的獨(dú)立性提出了具體細(xì)致的規(guī)范要求：《標(biāo)準(zhǔn)》指出，盡管不屬于法律責(zé)任的范疇，但是作為董事，在行使所有職責(zé)時(shí)，應(yīng)在任何時(shí)候尊重事實(shí)并且誠實(shí)對待經(jīng)營事務(wù)。《OECD公司治理原則》在“董事會的責(zé)任”中也指出：為了行使監(jiān)控管理層績效的職責(zé)，防止利益沖突，并平衡各方面對公司的相互沖突的要求，董事會能夠進(jìn)行客觀判斷非常關(guān)鍵。這意味著獨(dú)立性和客觀性，即董事會應(yīng)能夠在公司事務(wù)中做出客觀獨(dú)立的判斷。

在我國，董事會的獨(dú)立性也越來越受到重視。《公司法》《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》等法律、法規(guī)均從制度上對董事會在公司治理中的獨(dú)立作用和職責(zé)，以及建立獨(dú)董制度和獨(dú)董的任職資格和行為規(guī)范做出了具體規(guī)定，對推動(dòng)董事會在選聘、發(fā)揮獨(dú)董作用方面發(fā)揮了積極作用。近年來，上市公司、建立了董事會制度的非上市公司在提升董事會的獨(dú)立性方面均做出了努力。

盡管如此，保障董事會的獨(dú)立性仍然是全球公司治理面臨的難題。董事會的獨(dú)立性來源于董事思想和行動(dòng)的獨(dú)立性。按照《公司法》的規(guī)定，董事由股東大會選舉產(chǎn)生，代替股東對投入的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。董事和股東的關(guān)系是信任委托關(guān)系。信任委托不同于委托代理。代理制度規(guī)定的代理人以委托人的名義進(jìn)行活動(dòng)，其行為的法律后果由委托人承擔(dān)。而信任委托的受托人以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)，其行為的后果由受托人承擔(dān)。信任委托關(guān)系要求董事在董事會上獨(dú)立審慎發(fā)表意見并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。盡管從本質(zhì)上講，董事的職權(quán)來自董事會的授權(quán)，董事個(gè)人沒有特別的權(quán)力，但董事對公司重大事項(xiàng)的獨(dú)立表決權(quán)足以使董事在承擔(dān)重要責(zé)任的同時(shí)，成為對公司重大事項(xiàng)擁有決定權(quán)的權(quán)力擁有者。與此同時(shí)，董事是獨(dú)立的利益主體，董事的利益是贏得股東的信任、獲得報(bào)酬收入、提高自身技能與聲譽(yù)。為股東增加利潤，是信任委托產(chǎn)生的義務(wù)，對董事自己來說，也是實(shí)現(xiàn)自己利益的手段，但董事要履行監(jiān)督職責(zé)，就必須放棄個(gè)人私利，從公司和股東的最佳利益思考和決策公司重大事項(xiàng)，一切以保障公司的最佳利益原則行事，完全獨(dú)立于公司管理層，能夠質(zhì)疑，敢于否決，不得受其他利益和偏見的任何影響。這對董事的專業(yè)水平以及個(gè)人的品行提出了至高的要求。

在董事會中，獨(dú)董常常被看作代表公平的力量，首先代表的是包括中小股東在內(nèi)的全體股東利益，因此，大股東的侵權(quán)行為應(yīng)成為獨(dú)董關(guān)注的重點(diǎn)。長生生物2017年報(bào)顯示，其2017年的銷售費(fèi)用為5.83億元，超過當(dāng)年的凈利潤5.66億元，占總營收15.53億元的約1/3。銷售費(fèi)用明細(xì)中，幾項(xiàng)大頭分別是：推廣服務(wù)費(fèi)4.42億元、會議費(fèi)7284萬元、運(yùn)輸裝修費(fèi)3809萬元和市場服務(wù)費(fèi)1732萬元，相比上一年分別增長118%、197%、154%和4162%。對于這份顯然存在問題的年報(bào)，獨(dú)董審議時(shí)就沒有提出質(zhì)疑？

目前，由于各種原因，上市公司中獨(dú)董并沒有發(fā)揮出預(yù)期的效果，其中最重要的原因是大部分獨(dú)董由大股東提名的做法使獨(dú)董在行權(quán)時(shí)常常唯大股東馬首是瞻，難以獨(dú)立。另外，獨(dú)董的問責(zé)制度一直沒有有效推行，獨(dú)董大多兼職，對公司投入精力難以保證。如何增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性，使獨(dú)董能夠真正如其入職時(shí)承諾的忠實(shí)勤勉行使公司所賦予的職權(quán)，盡職盡責(zé)地履行獨(dú)董義務(wù)，維護(hù)公司和股東的合法權(quán)益，是監(jiān)管層和公司需要共同探討的命題。在此，筆者有幾點(diǎn)想法：

對于監(jiān)管層，要完善獨(dú)董的提名制度，使獨(dú)董的產(chǎn)生機(jī)制真正能夠脫離要制約的對象，獨(dú)立于大股東，更獨(dú)立于管理層；推行職業(yè)化獨(dú)董的制度，依法維護(hù)獨(dú)董的合法權(quán)益，降低獨(dú)董的履責(zé)風(fēng)險(xiǎn)；探索獨(dú)董股權(quán)激勵(lì)方式，使獨(dú)董的利益和公司長遠(yuǎn)發(fā)展一體化。

對于公司，要建立獨(dú)董發(fā)揮作用的治理機(jī)制和治理文化，嚴(yán)格規(guī)范董事會專門委員會的組成，審計(jì)委員會、關(guān)聯(lián)交易控制委員會、提名委員會、薪酬委員會要全部由獨(dú)董組成；將獨(dú)董的表現(xiàn)納入董事會績效評價(jià)，切實(shí)保障獨(dú)董在董事會中獨(dú)立有效發(fā)揮作用。