上市公司規模、東西部區分與審計收費

文/繆靜盈，廣西大學

1 引言

一直以來，審計費用都是審計領域的研究重點。特別是在我國非審計業務發展較慢的情況下，作為會計師事務所主要收入來源的審計收費更加受到中國實務界和學術界的廣泛關注。審計收費的高低不僅直接影響到事務所的經營與發展，更會對中國注冊會計師行業產生影響。2001年中國證監會發布《公開發行證券的公司信息披露規范問答第 6 號——支付會計師事務所報酬及其披露》，規定了上市公司需在公布的年報中披露審計費用，至此之后，中國學者開始有條件去研究審計收費相關問題。

本文可能的貢獻在于：第一，整理并且檢驗了上市公司規模對審計收費的影響，豐富了相關的研究；第二，分東西兩部對比研究經濟發展程度不同的上市公司其規模對審計收費的影響，更全面具體的探討了相關的問題，為現有的研究做了一定的補充；第三，對會計師事務所合理定價提供了參考。

2 文獻回顧

國外學者于20世紀80年代開始審計收費的相關研究。Dan A.Simunic（1980）最早在《會計研究雜志》上發表論文“The pricing of services: Theory and evidence”，從經濟學的角度提出了審計定價模型，開創性地運用多元線性回歸模型考察可能影響審計收費的因素。在這之后，各學者在Simunic的研究基礎之上通過結合本國或本地區相關審計市場和上市公司的特點，實證研究何種因素影響審計定價，為審計定價提供了多種可選擇的模型。各國學者通過實證研究后發現，上市公司的規模和復雜程度與審計收費顯著相關。（Taylor 和 Baker，1981；Francis，1984；Firth，1985；Anderson和 Zeghal，1994；Menon K,Williams D ，2001）

2001年之前，我國對于審計費用的披露實行自愿原則，國內學者很難收集到準確的數據來研究審計定價的相關問題，因此實證研究少之又少。直至2001年中國證監會發布《公開發行證券的公司信息披露規范問答第 6 號— —支付會計師事務所報酬及其披露》，規定上市公司需在公布的年報中披露審計費用后，我國學者才能收集到實際的數據去進行審計定價的相關研究。

王振林（2002）最早開始研究影響我國審計收費的因素。他通過問卷調查的形式向中國證監會收集1997-1999年上市公司近三年的審計收費作為研究樣本，實證研究后發現上市公司規模及其業務復雜性與審計收費正相關。劉斌（2003）實證研究后發現，影響審計定價的主要因素主要有上市公司的規模、業務復雜程度以及上市公司所在地。伍利娜（2003）實證研究后發現被審計單位規模與審計定價存在顯著相關性。毛鐘紅（2008）研究后發現公司規模與審計收費存在相關性。劉婷、朱錦余（2010）以A股上市公司為樣本實證分析后發現被審單位資產規模是影響審計定價的重要因素。湯躍莎（2012）實證研究后發現工業型的上市公司中影響審計定價的主要因素為被審計公司的規模、存貨、審計意見等。陳麗珍（2014）選取2010-2012創業板上市公司為樣本實證分析后發現被審計公司的資產規模與審計定價顯著相關。李浩田（2015）實證分析后發現上市公司規模、公司業務復雜度以及公司經營所在地與審計收費顯著相關。吳茜（2016）通過選取2013年深滬兩市A股上市公司的相關數據進行實證分析后發現被審計單位的公司規模與所支付的審計費用顯著正相關。

3 研究假設

審計收費作為審計機制有效運行的重要因素，能調節審計市場供求關系，影響審計的獨立性和審計質量，進而影響注冊會計師全行業的健康持續發展。

國內外學者實證研究后發現被審計單位的規模是影響審計收費的最主要決定因素。但是，不同的學者使用了不同的變量去衡量客戶規模，總的來說分為兩類：一類使用上市公司期末總資產額衡量公司規模；另一類使用上市公司審計年度的銷售額衡量公司規模。上市公司規模越大，經濟業務和組織結構相對復雜，因此審計風險也會相應增大。為了提供合理保證，將審計風險控制在可以接受的低水平上，注冊會計師就需要增加相應工作，實施更多的控制程序以及實質性檢驗，因而而審計收費也會提高，因此，本文提出假設一，

假設一：上市公司規模越大，審計收費越高。

自20世紀90年代初以來，伴隨著國民經濟的大幅度提高，我國地區間的差異也同步增長，特別是東西部的差距更是到達觸目驚心的地步。本文按照統計局的分法，將全國各地區分為東部西部地區具體劃分如下：東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省（市）；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省（市、自治區）。考慮到東西部間的經濟發展極度不平衡，以及經濟發達的東部地區的物價、人力資源成本、消費水平等顯著高于西部地區，因此東部地區的審計成本會相對高于西部，相應的處于東部地區的上市公司的規模與審計費用之間的關系會強于處在西部地區的上市公司。因此，本文提出假設二，假設二：相對于處在西部地區的上市公司而言，處在東部地區的上市公司的規模對審計費用的影響更顯著。

4 研究設計

4.1 樣本選取與數據來源

本文選取2012-2016年全部A股非金融保險類上市公司為樣本，并剔除了ST類、樣本缺失的樣本，最終確定了12335個觀測值。本文研究的數據均來自與CSMAR。使用stata13進行數據處理。

4.2 模型構建

本文借鑒Simunic（1980）的研究模型，并參考國內審計收費的相關研究，構建了以下兩個模型用以檢驗上市公司規模與審計收費之間的關系，模型（1）用來檢驗假設一，模型（2）以及對模型（1）按照東西部地區對上市公司進行分組回歸，以此檢驗假設二。

4.3 變量定義

4.3.1 上市公司規模與審計費用

本文使用總資產的自然對數衡量上市公司規模，記為Size;選取上市公司年度公開披露的審計收費金額的自然對數衡量審計收費，記為Lnfee。

4.3.2 東西部劃分與審計費用

為了研究東西部間上市公司的規模與審計收費的關系，本文按照統計局的分法，將全國各地區分類，具體劃分如下：東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省（市）；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省（市、自治區）。將東部地區記為D1，若上市公司注冊地處于東部地區則記為1，否則為0；將西部地區記為D2，若上市公司注冊地處于西部地區則記為1，否則為0.

4.3.3 控制變量

參照以往研究，本文引入了對審計收費存在重要影響的因素作為控制變量（表1略）。

5 實證結果及分析

5.1 描述性統計

表2（略）的變量描述性統計結果顯示：（1）Size的均值與中位數分別為21.873和21.750，最大值和最小值分別為16.687和9.21，說明各上市公司之間規模存在差距；（2）D1、D2的均值分為0.707和0.129，說明樣本中有70.7%的公司是東部地區的，僅有12.9%的公司是西部地區的；（3）Big的均值是0.028，說明研究樣本中僅有2.8%的上市公司是經“四大”事務所審計的，這充分說明我國上市公司并沒有傾向于選擇“四大”，而是選擇非“四大”；（4）Quick、ADR、Roa的標準差分別為3.902、0.303、0.174，說明上市公司間面臨的的財務風險還是差異較大；（5）ERA和INRA的標準差分別為0.103和0.122，說明各上市公司的業務復雜程度不同，從而耗費的審計資源也不同，需要的審計成本各不相同。

5.2 回歸結果分析

5.2.1 上市公司規模和審計收費

表3（略）的第（1）列和第（2）列報告了模型（1）的回歸結果。Lnfee對Size回歸系數為0.3348，t值為91.54，Lnfee與Size在1%水平上顯著正相關，即上市公司規模越大，審計收費越高。此結果說明，在我國目前的審計市場下，被審計單位的規模越大，審計收費越高。由此假設一得到驗證。

5.2.2 上市公司規模、區域特征和審計收費

第（3）列和第（4）列報告了模型（2）的回歸結果。Lnfee對D1回歸的系數為 0.6451，t值為13.26，D1與 Lnfee在1%水平上顯著正相關。Lnfee對 Size*D1回歸的系數為-0.0233，t值為-2.59，Size*D1與Lnfee在1%水平上顯著負相關。Lnfee對D2回歸的系數為0.0880，t值為-0.0880，D2與Lnfee負相關但不顯著。Lnfee對Size*D2回歸的系數為-0.0068，t值為0.58，Size*D2與Lnfee正相關但不顯著與Lnfee在1%水平上顯著正相關。另外，控制變量Big、ADR與Lnfee在1%水平上顯著正相關，Roa與Lnfee在10%水平上顯著正相關,Quick、ERA、INRA與Lnfee在1%水平上顯著負相關。說明，位于東部地區的上市公司審計收費更高，但在位于東部的上市公司中，公司規模越大，審計收費相對更低。而位于西部地區的上市公司與審計收費之間存在微弱負相關關系，但是不顯著。因此假設二得到驗證。

6 研究結論與啟示

本文選取2012-2016年全部A股非金融保險類上市公司為樣本，實證研究后發現上市公司的規模與審計收費存在顯著正相關關系，即上市公司的規模越大，審計收費就越高。同時，進一步研究發現，將上市公司注冊地按照東西部劃分后，位于東部的上市公司其公司規模與審計收費之間存在顯著正相關關系，但是，對于同處于東部的上市公司來說，公司規模大的公司審計收費相較于規模小的公司較低，原因可能是因為公司規模大的公司內控更好，所以需要注冊會計師實施的實質性程序稍微少些，成本會相應降低。而位于西部的上市公司，公司規模與審計收費存負相關但不顯著。

研究結論支持了被審計的上市公司規模越大，支付的審計收費越高的假設。按公司注冊地劃分東西部后，位于東部的上市公司規模越大審計收費越高；位于西部的上市公司其規模與審計收費之間不存在顯著相關關系。因此，對于東部地區規模較大的上市公司而言，可以通過加強內部控制，完善信息披露制度，從而保證內部控制的有效運行，降低公司的審計風險，從而減少審計費用。本文也存在一定的局限性，在研究區域特征時，本文只選取了東西部地區作為對比，而沒有將中部地區也加入，有待之后改進。