圖書館學話語體系構建問題的研究
——圖書館學發展的新課題

張 瑜

（信陽師范學院傳媒學院）

1 話語體系的含義、結構及層次

關于“話語”與“話語體系”，語言學研究取得的成績比較醒目，它從語義、語用和語境等方面分析了話語與世界、話語與話語結構、話語與講話者及受話者的關系、話語與文本和媒介的關系等。［1］但有關它們的產生機理并未被研究透徹。因而，相關問題是圖書館學研究者需要納入視野并深化研究的課題。

學術意義的“話語”與“話語體系”概念絕非與圖書館學無緣?！八^的話語是指能說出來表達思想、意識的話，以及把這種話記錄下來的文字”，［2］即“話語”是指書寫或言說。吳建中先生說：“國內不少圖書館已經與‘一帶一路’沿線國家和地區的圖書館建立了交流合作關系”，［3］這個話題就是圖書館學專業話語。話語的靈魂是思想，話語形式的核心是關鍵詞。圖書館學專業話語中具有“標志性意義”的關鍵詞非常豐富，如，館藏、文獻、信息、信息管理、知識管理、資源管理、信息素養、數據管理、數字圖書館、閱讀推廣、學習共享空間、智能機器人、文化扶貧等。這些關鍵詞已經精準地描述出圖書館實踐活動狀態與圖書館學專業發展的狀況，反映出圖書館事業與圖書館學發展的時代變遷。

“話語”衍生出“話語體系”，它給我們展示出具有多維空間性質的概念?！拔覀兯斫獾膶W術話語體系，離不開學術思想、研究理念與方法、范疇或概念的運用、關于研究對象的解釋以及語言表述的風格和特點等。因此，所謂話語體系不僅是一個理論問題，也是一個實際操作和運用的問題”。［4］話語體系是與話語相關聯的話語族群，具有明顯形而上的學術特征，包括學科的范式、范疇，是學科的文化密碼。任何學科都有自己的話語體系。

話語體系構建過程是實踐過程，必將上演詞語的革命、概念范疇體系的創新、實踐意義的實現等幾部曲。它的過程以概念創新，即馬克思所說的“術語的革命”為基本路徑，以大力提高創立觀點、概念、范疇的能力為基礎，以實踐為終極價值?！靶g語革命”是圖書館學發展的必要過程。① 激活“舊術語”。以全球化視野去傳播，以當代語境和實踐去理解，如“閱讀療法”“閱讀推廣”。② 創新出“新術語”。如，“智庫”“網絡在線閱讀”“手機閱讀”“電子閱讀器閱讀”“親子閱讀”“數據管理”“媒體融合”等概念。③ 未來難以預測。術語的不確定性遠遠大于確定性，圖書館學發展的確定性就是不斷地進行“術語的革命”。

沒有創新概念的有效供給，就沒有話語體系的構建，“術語的革命”必須經過“話語權”與“實踐”等幾道關卡的檢驗。話語衍生出話語權，重視話語權是話語體系構建的意義之一。圖書館學的話語不僅指個人或學科的表達能力，而且還隱藏著一種力量，也源于和受制于話語的外在支持條件，圖書館事業的發展需要這些力量。如，近年來出現了一些讓圖書館行業振奮的新話語：公共圖書館免費開放與服務已經固化為法律制度；小康路上，縣級圖書館一個都不能少，等等。這些話語獲得了《中華人民共和國公共圖書館法》的支持。隨著《中華人民共和國公共圖書館法》的出臺，“圖書館是否應該開放”的討論似乎可以告一段落，而“如何開放”成為擺在各高校圖書館、科研機構圖書館等非公共圖書館面前的一道考題。［5］圍繞“圖書館是否應該開放”的話語已經革命為“如何開放”這樣具有新實踐意義的話語。從這些話語中，我們可以感知公共圖書館的發展后勁以及未來。當下，智能手機已經成為人們接受信息的主要載體，移動優先是全媒體創新與媒體發展的最佳方向，因而，著力于個人電腦等傳統媒體研究的圖書館學話語也逐漸被移動優先相關話語替代?？梢灶A測，與新技術相關的話語越來越得到圖書館學研究者的重視。總之，話語體系構建是一個學術發展的結晶過程，遠不是詞語創新這么簡單，還涉及學術思想、方法論、言說方式、理論體系、社會意義、實踐意義等重要元素，這些元素是詞語的終極價值。也就是說，話語語境、話語取向、話語內容、話語思維、話語姿態等共同決定話語的品質、價值?？傊?，話語體系是一種具有學術性與實踐性的概念，是一種現代性思維，是多維與立體概念。

與其他專業的話語體系一樣，圖書館學話語體系可分三個層次：文化層次與經驗層次；理論和實踐結合層次；戰略層次，或者概念發展策略層次。這三個層次逐層遞進。① 文化層次與經驗層次。文化根植于我們的生活方式中，影響著圖書館學思想。在大家比較熟識的生活層面上，世俗化的話語體系就是文化層次的話語體系，如，“耕讀傳家”“書是人類進步的階梯”“讀書是為了明理”“全民閱讀的實質是‘經典閱讀’”等。與文化界相關的圖書館學思想具有強烈的人文特性，如，“清代選壇上的唐宋八大家”，這類話語具有強烈的可持續的特性。經驗層次來源于現實問題的實證研究，并在此基礎上對現實現象進行概括和總結。② 理論與實踐結合層次。圖書館學研究者一般比較熟識理論和實踐結合層面上的話語體系，此類話語具有強烈的社會學屬性，高度集中在圖書館學專業刊物中。給同類學者提供參考框架，是專業研究者努力的目標，也是圖書館學研究者奮斗的目標。③戰略層次。圖書館學家是圖書館學話語體系“中央廚房”的“大廚師”，其理想是積極構建戰略層面上的話語體系。此類話語體系既有較高的抽象、概括和普適性的內涵，又能夠直接聯系經驗事實，能為實證研究提供受驗假說的理論建構工作，是以往圖書館學范式的超越和升級。近年來，范并思、吳建中、柯平、葉繼元等先生建構的話語體系影響較大，當今圖書館學的發展部分得益于他們提供的話語以及圖書館學研究者進一步深入的研究。如，吳建中先生的新話語：“沖刺全面脫貧，離不開文化致富”“數據管理是圖書館學研究的創新點”“混合型開放獲取在發展”“知識是流動的”等，這些精彩的話語本質上是圖書館學新話語革命的成果，已經快速進入現代圖書館學的話語體系。近期，圖書館學研究者掀起了“文化扶貧”“數據管理”等研究的新高潮，這些話語體系具有強烈的實踐意義，促使圖書館發展格局的改變。

“學術話語體系在很大程度上反映了一個時代的學術面貌及其走向，而學術話語體系的構建既有內在的歷史聯系與新的創造，又有內在和外在的溝通與借鑒”。［6］圖書館學的話語體系是圖書館事業價值共識的軟實力與圖書館學輿論場的“同心圓”，鑒于此，研究圖書館學話語體系構建的問題，可以明確圖書館學的學術面貌、走向和努力方向。為此，我們可以著重分析其“向上的兼容性”（是否與時代接軌，是否存在“掉隊現象”）、“時代的容涵性”（是否自覺融入時代的學術主流）、“邏輯的展開性”（是否豐富時代的思想）、“思想的開放性”（是否能有容乃大）等四種性質的狀況。

2 圖書館學的不足之處與巨大的發展空間

針對上述四種特性，筆者認為，針對圖書館學話語體系的評價可實施數據鏈評價、公信力評價等方法。前者重定量分析，如，重內容分析，重現有的資料分析；后者重定性分析，如，重意義、重主觀、重反思。前者重要，但后者具有前者不可替代的作用，正如風笑天所說：“這意味著定性研究可以幫助我們看到定量研究所看不到的東西。而這也正是定性研究的方法在方法論上所具有的最大意義”。［7］也就是說，實行公信力評價與數據鏈評價并舉的兩重邏輯，基本能達到正確評價圖書館學話語體系的目的。

① 系統地了解整個中國人文社會科學界，特別是主流方陣相關問題研究的狀況。② 分析圖書館學界相關主題研究的狀況，進一步分析與其他專業比對的數據。重要的目的在于：在當今圖書館學理論創新處于范式革命時代、多元時代與“戰國”時代，有助于我們精準創新出引領的“元”，即符合時代精神的“元”。關于什么是“引領元”，孫正聿認為，理論是規范和引導人們思想和行動的各種概念體系，系統性是理論的基本特征，理論系統性具體體現在理論自身所具有的“向上的兼容性”“時代的容涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”，［8］具有這四種性質的“元”就是“引領元”。進一步說，創新出新的研究領域或者在某一研究領域具有創新的學術成果，就是“引領元”。如，葉繼元先生有關核心期刊問題研究的成果就是相關研究領域的“引領元”；范并思先生有關公共圖書館問題研究的成果就是相關研究領域的“引領元”。有了“引領元”，中國圖書館學就能對中國人文社會科學的發展做出積極的貢獻，就能力促圖書館學具有這四種性質，力促圖書館學中人文學與社會學研究占領學術制高點。并且，圖書館學界還要創新圖書館學思想與建構圖書館學理論，要提高圖書館學的公信力，即能讓整個社會科學界信服“學術中的圖書館學”“理論研究中的圖書館學”“哲學社會科學中的圖書館學?！?/p>

2.1 數據鏈評價

話語體系構建問題的研究成果有許多展示與推送的開放平臺，特別是學術數據承載平臺。通過數據的采集以及大數據分析，我們可以判斷圖書館學相關問題研究的狀況。這類數據大致可分為學術期刊數據資源、社會數據資源、互聯網數據資源。學術期刊網、中國社會科學報刊中的學術研究版面等的數據分析具有學術意義。數據鏈分析方法重在某一研究主題學術關聯度的分析，重在表面現象的分析，量化分析的意義也在于此。學術關聯大致可分為“強相關”與“弱相關”兩類。顧名思義，“與話語體系強相關”意指文獻的主題直奔“話語體系”，該主題是文章的“圓心”所在。

截至2017年8月16日，文獻檢索的情況如下。① 在中國知網上以“話語體系”為主題，檢索到論文18,707篇。② 以“話語體系”為篇名，搜索到學術論文1,499篇。③ 進一步高級搜索，以“話語體系”為主題，文獻來源精確為《中國社會科學》，得到中文學術論文11篇，主要出自政治學、社會學、文學、法學、經濟學、史學等學科，主題均與“話語體系”強相關?！吨袊鐣茖W》是中國社會科學界最有影響力的刊物，主要刊發中國人文學與社會學重量級研究論文，這些學術文章代表當今中國人文學社會科學界最高學術水平。④ 以“話語體系”為主題，文獻來源精確為《光明日報》《人民日報》《中國社會科學報》《文匯報》《中華讀書報》，分別檢索到文章209篇、110篇、305篇、41篇、9篇?！豆饷魅請蟆贰度嗣袢請蟆贰吨袊鐣茖W報》等報刊，尤其是理論版，公信力強，學術關注度高，輿論導向作用大。⑤學術管理資源，如“中國高校人文社會科學信息網”“全國哲學社會科學規劃辦公室”等學術管理網站里有大量關于“話語體系建構”研究的學術文章，其中，大部分是二次文獻。雖然這些二次文獻的“根”在一次文獻，但經過了學術管理資源層的數據采集、數據分析、數據頂層設計等大數據系統的建構，這些文獻的價值密度得到進一步提升與深入。從量上看，有關話語體系構建問題研究得到學術管理層的肯定與積極推進。這些數據足以說明：當今中國社會迅速成為話語體系構建研究與實踐的重要場域；同時“積極構建中國話語體系”是中國當代學術主流媒體的輿論導向。

2.2 公信力的判斷

話語體系構建問題研究的主流陣地在哪？話語體系構建問題研究是否具有可持續性質？毫無疑問，評價話語體系構建問題研究狀況的權威、公正的標準與尺度，由活躍在主流陣地的學術共同體所把握。因而，有必要研究與分析圖書館學話語體系構建在這些主流陣地的研究狀況。

僅僅從數量判斷，基本可以明確該主題“過去研究”的狀況，可以判斷某一主題研究的學術關聯狀況，但可能無法判斷該主題是否仍是未來研究的前沿與熱點問題。從學術史來看，許多學者投入大量精力研究的概念成了“過眼云煙”，如“圖書館學的對象說”，昨天的熱點未必具有可持續性，因而，是否具有可持續性的判斷更為重要。學術話語體系建構問題研究具備可持續性。① 有影響力的研究自2011年以來持續到今天。最能說明問題的是，2012年度中國十大學術熱點之一的為“中國特色學術話語體系與國際話語權”，［9］“入選的理由：創新中國特色學術話語體系，提升國際學術話語權，使我國的理論研究和話語體系與我國的經濟地位相適應，是一個重大而迫切的時代課題。2012年，學術界就這一主題進行了深入而廣泛的探討”。［9］② 2016年中國十大學術熱點之一的“中國特色哲學社會科學的構建”，其內容論及：“其一，中國特色哲學社會科學何謂，重點研究中國特色哲學社會科學的內涵、特點，關注‘特’之所在；其二，中國特色哲學社會科學何為，重點研究建構中國特色哲學社會科學的根本任務；其三，中國特色哲學社會科學何以建構，重點研究在實踐層面由誰建構、如何建構等問題”。［10］③ 近年來，學術話語體系建設相關問題的研究越來越受到重視。特別是，在哲學社會科學工作座談會上，習近平總書記將話語體系與學科體系、學術體系建設的統籌推進明確概括為加快構建中國特色哲學社會科學的重要任務；［11］在全國高校思想政治工作會議上，習近平總書記再次強調了創新學術話語體系的問題。④ 備受中國社會科學界的重視。如，吳曉明先生認為：“近年來，‘中國學術話語體系的當代建構’已作為一項重要的學術議題而受到愈來愈廣泛的關注。在人文藝術和社會科學領域，這一議題都以多重方式表現出來，并引發了一系列頗為激烈的學術爭論”。［6］

綜上所述，話語體系相關主題的研究是中國社會科學中的顯學與“最大公約數”，圖書館學的價值需要在這些理念統攝下方能實現。

2.3 圖書館學相關問題研究的狀況

截至2017年8月16日，以文獻來源為“圖書”、以主題為“話語體系”進行模糊組合檢索，共得論文20篇。這樣可以檢索到與“圖書”相關刊物發表此主題研究的文章，重要的是檢索到圖書館學相關刊物發表此主題研究的文章。其中，《中國圖書評論》發表與“話語體系”強相關文獻5篇，其他與“話語體系”弱相關，圖書館學專業刊物發表的文章大多屬于此類，如，周亞的研究主題為“基礎理論、圖書館形態、圖書館功能”；張靖的研究主題為“IFLA、國際標準”；康延興的研究主題為“和諧社會、話語體系、圖書館原則、知識平等、知識自由、正義”；于良芝的研究主題為“鄉鎮圖書館、鄉鎮綜合文化站、話語分析”。這些僅僅是話語體系構建的部分研究成果，或者說是“詞語革命”的新成果，而不是話語體系建構問題研究的成果，而且這些成果不是與話語體系構建“強相關”的文章。

相比之下，截至2017年8月16日，以“圖書館學理論”為主題，搜索中國知網，得到文獻6,716篇，說明圖書館學理論相關問題研究成果得到了圖書館學界的重視。圖書館學基礎理論研究是圖書館學重要的場域，還存在過密化現象，也就是說，圖書館學仍停留于重視圖書館學基礎理論研究。

以上幾方面的數據表明。① 圖書館學界發表了較多有關“新話語”的文章，但有關“話語體系構建”研究文章數量較少。② 從發文的“質”來分析，圖書館學界發表的論文與“話語體系”這一主題弱相關，或者說，仍停留于話語體系構建研究的初始階段，圖書館學界“各自為戰”狀況比較明顯，未形成核心競爭力。按照圖書館學研究者的思維慣性來說，“話語體系”相關問題研究屬于基礎理論研究。就“話語體系問題研究”而言，圖書館學界的理論專業性不強。具體言之，理論研究的“專業性”主要體現在四個方面：① 特定的研究領域和理論空間；② 特定的理論資源和背景知識；③ 特定的概念系統和“術語”系統；④ 特定的研究方法和研究“工具”。對照這四條，圖書館學界仍停留于基礎理論研究境界中，或者說，生產出大量話語體系構建研究的“雛形”文章，但還沒有升華到專業研究的境界上?；A理論研究重要，但進一步升華更為重要，圖書館學基礎理論應該有升級版，應該有范式的超越，應具有向上兼容性。

進而我們得到結論，“話語體系”是當今中國社會科學界的“最大公約數”，相關研究形成了頗為重要的學術景觀。近年，圖書館學界沒有及時跟進，沒有凝練出主攻方向，是圖書館學的“斷點”。圖書館學仍將話語體系構建問題研究停留于基礎理論研究。這種現象折射出圖書館學術之困?！霸捳Z體系建構”不是圖書館學的“最大公約數”，圖書館學尚未達到中國社會科學的最高境界，沒有進入主流方陣中，與其他學科在“兼容性”“融涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”等方面存在較大差距。此與圖書館學作為“一級學科”的地位不符。如何重構圖書館學，如何強化圖書館學話語體系構建的自覺意識，如何與其他學科互動，特別是厘清話語體系構建研究的新動向及中國社會科學界的研究進程，成為圖書館學界的重要課題。

3 話語體系構建及其研究促進圖書館學的發展

3.1 歷史意義

縱觀圖書館學發展史，圖書館學話語體系積極建構的力量主要來自兩部分。其中一部分力量來自“后發優勢”，主要靠模仿與驅動的發展優勢，即來自于對其他專業詞語、新學術思想和理論體系的吸收、消化、改造，并將它們應用到圖書館事業的語境和實踐中去。這些詞語、學術思想、理論、方法論已經進入圖書館學的“血液”中，如，云計算、大數據、物聯網、圖書館機器人使用、國家智庫建設、人工智能等。另一力量來自“先發優勢”，即圖書館學專業人士的自我探索。此類研究成果主要由圖書館學專業人士向社會科學界推介，對中國社會科學做過積極貢獻。如，2005年以后，圖書館學界已經認識到，雖然“后發優勢”沒有用盡，但不應該是圖書館學的主流。在自主的積極話語體系構建方面的研究取得了顯著成績，學術共同體逐步提煉出了具有標識性意義的中國圖書館學積極話語體系，推動了圖書館學與圖書館事業的發展。如，葉繼元的人文社會科學評價理論、王波的讀書療法研究成果、李國新的圖書館法研究成果等。這些積極的話語體系逐步成為人民群眾掌握的思想與理論武器，有的成為文化政策、法制法規建設的重要理論支持。

下表是圖書館學積極話語體系的積極建構者創新出的理論。這些學派創新出的積極話語體系受到中國社會科學界的關注，如，《新華文摘》以全文轉載或論文摘編等形式對其進行了宣傳。自此，圖書館學開啟了圖書館學研究的新模式，具有劃時代意義?？偨Y圖書館學發展的歷史可知，圖書館學話語體系構建問題研究具有歷史意義。

3.2 思維方式革命的意義

積極構建話語體系，具有圖書館學思想創新方面的意義。話語體系創新過程中最簡單、最根本的思想，包括其發展動力、實踐目標以及可持續性狀況，本質上是思維方式的革命。話語體系構建研究的意義在于引起圖書館學思維方式的革命。這一思維方式的革命需要超越二元思維，如仍然把圖書館學分為理論與實踐兩部分的學術思想就是典型的二元思維，具有其存在的歷史意義和價值，具有系統學習與深入發展圖書館學的前提意義、基礎意義與經典意義。但是，當前圖書館學處于“消失的邊界與重構版圖”的境遇，若思維方式不改變，就會走入老路的死胡同。

表 圖書館學積極話語體系舉例

圖書館學思維方式革命的意義在于，發展圖書館學的實踐性。從學科屬性來看，圖書館學發展的活水源頭不是“象牙塔”中的理論，而是實踐。卓有成效的圖書館學成果皆是如此，如，范并思的“公共圖書館精神”、王波的“讀書療法”等。舊的圖書館學研究模式注定要衰老，當今圖書館事業的政治、文化、社會、技術等環境發生巨變：圖書館學理論推演時代已經結束、圖書館學消失了邊界與需要重構版圖、非傳統圖書館學力量的進入。從實踐來看，移動互聯網、物聯網、人工智能、大數據分析、網絡計量、科學計量工具、知識圖譜工具等不只是圖書館事業的配角，其應用不僅是“硬實力”，也是實踐的呼聲、實踐的表達，推動了圖書館學的重構。原有的圖書館學理論需要證偽、修正、革新。如，大數據越來越應用于整個社會科學研究，改變了傳統的研究路徑和條件，促使社會科學研究從原來的質化與量化的二元方法論向質化研究、量化研究和計量研究三條路徑發展。［12］這種超越思維，就是強調“軟實力”與“硬實力”互動，強調實踐關懷與理論建構關懷，強調基礎理論與務實理論的互動，強調本土化建設與全球化建設的互動。

話語體系建構的思想意義體現了時代精神，話語體系構建的思想意義在于謹防不好的、時髦的哲學思維方式及其理論侵蝕我們的頭腦。這些不好的、時髦的思維為后現代主義、歷史虛無主義、西方民主主義、西方新自由主義等。圖書館學在積極建構話語體系中應堅持通曉人類歷史及其成績建構積極的話語體系，具有思想創新意義。

3.3 理論創新意義

圖書館學話語體系的積極建構，重繪了圖書館學理論圖譜，回應了當今圖書館學范式危機論和悲觀論。由于圖書館事業的環境發生了巨大變化，許多圖書館學原有的話語體系越來越難以描述、解釋和推進現代圖書館事業，也不能承擔對外宣傳的重任。網絡時代是讀圖時代，是視頻時代，時代發展必將“重構”圖書館學的話語。近年來，人工智能在文獻查閱和邏輯推理方面已經超越人類，正在取而代之。［13］圍繞人工智能核心概念的創立以及相關概念、范疇、范式的確立，是圖書館學話語體系構建的當務之急。又如，針對“親子陪讀和親子閱讀時長較2015年均有所增加”這一話題，［14］閱讀推廣理論就應該提出相應對策。由于這些現實困境的存在，圖書館學亟須建構一個能夠整合包容和超越傳統話語體系的積極話語體系。圖書館學積極話語體系是圖書館事業的軟實力，其成果記錄了許多圖書館學人的學術生產方式、學術理念，體現著圖書館學人的精神特質、價值觀念，蘊藏著圖書館學的品位、底氣以及圖書館精神的DNA。積極的話語體系的建構重構了圖書館學與圖書館事業的圖景，改變了圖書館學科的布局、體例、結構、作用，改善了圖書館學資源建設的條件，有利于圖書館學特色研究的形成與發展，有助于圖書館學研究者信心的加強與學術影響力的擴大，是圖書館學發展的現實需要與動力源泉。

3.4 方法論進步的意義

學者通過引文統計發現，在人文學科中，圖書館、情報和檔案學的學科被引自引率（92.53%）和施引被引率（84.6%）都很高，說明這些學科的知識較為封閉，其特點是信息在固定渠道內的傳播和流動，對周邊學科產生的輻射和影響較小，由此，認為圖書館、情報和檔案學在這方面“非常典型”，［15］也就是說，部分圖書館學研究者的方法論出現了問題。圖書館學研究者要不斷實踐，在其他社會科學研究需求和本學科需求之間尋找價值的公約數。積極構建話語體系，既能解決圖書館學的現實問題，又能解決未來發展問題。圖書館事業的每一個元素都在改變，圖書館學需要不斷地在實踐中創新，與中國人文社會學科一起承擔人類命運共同體的重擔，這才是圖書館學積極的創新之路。積極的話語體系構建，促使圖書館學研究者努力打通圖書館事業與社會、圖書館學與其他社會學科、中國圖書館學話語與西方圖書館學話語、圖書館學研究者之間的隱形阻隔。話語體系構建促進圖書館學方法論的進步，必將改變圖書館學的敘述方式、敘述邏輯，豐富圖書館學的話語庫，開辟圖書館學新的話語空間，促使圖書館學研究者在新的話語空間中進行思考、展開論述。這些新的話語不是經典著作的話語，而是具有時代意義與國際視野的話語，有許多新概況、新提法、新命題。通過話語轉向與詞語集結，圖書館學相關理論創新的諸多增長點被找到，對圖書館學話語體系研究的偏差與失誤得到最大程度的避免。

提高研究者的素質，圖書館學方法論才能進步。圖書館學學科入門容易、出精品難，積極的話語體系促使圖書館學研究者的素質提高，是出圖書館學精品的有效方法。這要求圖書館學人文社會科學研究者做到以下幾點：具有跨學科知識和國際視野、具有跨文化的先進理論與模型知識、能捕捉跨學科的兼容點、能認清研究目的和研究框架、能掌握合適的研究方法、能具有深入研究國際權威的參考文獻。

3.5 社會意義

圖書館學話語體系構建問題研究的意義在于，圖書館學研究成果的社會意義重要性得到了充分認識。圖書館學研究成果要接地氣并富有時代特點，圖書館學話語體系需要經過社會意義方面的檢驗。圖書館學話語體系社會意義的實現在于其話語權的提高，圖書館學話語權越來越高，圖書館學的社會意義就越大，圖書館學話語體系構建就越成功。圖書館實體的進步促進了圖書館學話語體系構建的成功。需要注意的是，圖書館學的話語權并非與圖書館的實體有一定的線性關系。圖書館事業飛速發展，但并不一定就表示圖書館學的話語權就快速強大，甚至在某一個時期，圖書館學失去了專業活動的主動性，圖書館學的真正社會價值在逐步消失。實際上，圖書館學話語權的提高與圖書館學社會意義的實現是一個曲折的過程，圖書館學話語體系構建是一個艱苦的歷程，問題的主要根源不在于新技術潮流的沖擊，而在于圖書館學自身，圖書館學界應積極構建話語體系。圖書館學的每一次話語權的提高離不開圖書館學研究者對圖書館事業的重新闡釋與解密，圖書館學應創新出能夠把握時代精神的話語，創新出話語，只是圖書館學話語體系構建的第一步。圖書館學專業人士創新出的話語體系如何與社會共享、如何與主流媒體共享、如何與人民群眾共享、嚴肅的專業話語如何變成“約定俗成”等，這都是圖書館學話語體系構建重要的內核。

現實來看，圖書館學思想創新與圖書館學理論創新方面存在的問題，尤其是如何面向社會影響力提高的積極話語體系創新方面的研究較少。其主要表現在：“思”如何變成“思潮”；如何影響、塑造、形成社會心理，這些都是迫切需要解決的問題。

當前，圖書館學已經淡化了與其他學科的邊界，必須面臨范式圖譜的重構。預言圖書館學萎縮與消失等悲觀論的原因是忽視了圖書館學可持續發展的力量，技術革命給了圖書館學新的生命力，其中，話語體系建構的相關主題研究是圖書館學的處女地，是圖書館學發展的增長點。圖書館學界積極建構話語體系，具有歷史意義、思想創新意義、理論意義、方法論意義、社會意義。