大學生股權眾籌的法律問題探究

郭燁珂 饒碧霞

摘 要 股權眾籌是隨著互聯網金融發展而興起的新型融資模式，其門檻低、融資快、操作簡便的特點，吸引了越來越多的大學生以此方式融資創業。但目前我國對股權眾籌沒有專門性的法律法規，尤其是在大學生股權眾籌方面的法律規制相對空白，使得大學生股權眾籌的合法性遭到質疑。本文從大學生股權眾籌的融資對象、募股宣傳方式、股權架構等方面探索大學生股權眾籌的特征；從完善股權眾籌的信息公開制度、健全大學生投資者保障制度、建立大學生股權眾籌的審查制度、建立股權眾籌黑名單制度等方面，向有關部門提出大學生股權眾籌的法律風險防范建議。

關鍵詞 大學生 股權眾籌 非法集資 法律風險

作者簡介：郭燁珂，華南農業大學人文與法學學院，本科生，研究方向：民商法；饒碧霞，華南農業大學人文與法學學院，法學學士，華東政法大學法學院，碩士研究生，研究方向：國際經貿法律。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.274

股權眾籌自進入我國市場以來，漸漸成為小微企業的重要融資模式。善于接受新鮮事物的大學生抓住了股權眾籌的契機，開啟創業的新天地。目前已有多家由高校學生通過股權眾籌融資設立的公司步入了經營正軌，如比逗西餐廳、拾光清吧、行影青旅等以高校學生為主要消費群體的餐飲、住宿等行業。除了傳統餐飲、旅業等，互聯網新媒體運營、電競游戲等新興行業也受到了大學生的青睞。大學生股權眾籌猶如雨后春筍，在股權眾籌的春雨滋潤下，蓬勃生長。其中，將股權眾籌玩得風生水起的要屬廣州比逗科技有限公司（下稱“比逗公司”），一個由華南理工大學在校生創業團隊通過股權眾籌的模式創立、以大學生為核心管理團隊的公司。目前，比逗公司有 1000 余位眾籌股東，300 多人的團隊，已經建成 12 家眾籌西餐廳（比逗西餐廳），控股一家餐飲管理公司“廣州市比逗餐飲管理有限公司”比逗公司自 2014 年在廣州市天河區五山街開辦了第一家自營西餐廳，后陸續在各高校聚集地開辦連鎖西餐廳，比逗公司的目標是在全國開辦 200 家眾籌西餐廳。比逗西餐廳的創始人則在全國范圍內不斷擴張，擬開辦200 家眾籌西餐廳。本文將以比逗西餐廳為例闡述大學生股權眾籌的特征與其存在的法律風險，并提出相應的法律建議。

一、大學生股權眾籌的特征

大學生股權眾籌是通過互聯網平臺進行的小額、公開的股權融資活動，其在募股對象、募股宣傳方式、股權架構設置及參與主體等方面有區別于其他股權眾籌的特征。

（一）主要面向供應商和高校大學生募集資金

比逗公司通過眾籌的模式扶植創業，整合品牌營銷、協調資源配置、資金團隊支持等方式幫助大學生們創業。比逗公司將自身定位為為中國 4000 萬大學生提供創新型眾籌項目的大學生社群眾籌服務提供商。比逗將目標股東鎖定為高校大學生和西餐廳供應商（包括企業及個人）。將目標股東定位為在校大學生的最大優勢在于大學生群體具有區域性聚集、身份共同屬性和具有成熟的宣傳培養體系（社聯、學生會）等特性，并且大學生對創新創業有濃厚的興趣。其次，校園周邊消費適宜的西餐廳是學生社團聚餐、朋友聊天的首選場所，大學生股東除了有分紅權，還有股東福利（類似于會員福利），以此吸引大學生投資入股自然不會成為難題。供應商的選取也是募股成功的一大亮點，比逗公司通過簽訂協議承諾從供應商股東中采購營業物資，充分利用了供應商把入股當做是增加客源的心理。由于每一個供應商入股限定在十萬元以內，只要餐廳能正常運營一二年，供應商從貨物供應商賺取得利益也接近甚至超過入股資金，即便餐廳虧損，供應商的損失也不會很大。

（二）通過線上線下相結合的形式發布募股信息

比逗公司在成立之初，主要通過線上線下相結合的形式發布募股信息，完成比逗西餐廳的開業資金募集。線上宣傳方式主要是先由比逗公司微信公眾號發表募股推文，再由創始團隊通過微信朋友圈、微博廣泛轉發；線下宣傳方式主要是在各大高校宣傳欄張貼募股海報、派發宣傳單、舉辦宣講會等詳細介紹項目。通過微信公眾號、新浪微博等新媒體線上平臺發布募股信息，遠遠比報刊、雜志等紙媒體的擴散速度快、范圍廣，能極快地在人群中散開，充分達到大學生創業團隊對項目宣傳的預期效果。線下的宣講會可以實現面對面交流、現場答疑解惑，彌補了線上宣傳有隔閡的交流缺陷，能向學生展現項目更真實可靠的一面。在線上線下相結合的宣傳模式下，能讓學生從不同的渠道不同的角度充分了解項目，激起其投資熱情，實現公司的快速融資計劃。對于社會股東方面，多通過線下約談的方式吸引目標股東投資，主要是利用廣州比逗網絡科技有限公司的人脈關系，在供應商與學生團隊之間搭橋牽線，幫助學生團隊籌集社會資金。

（三）通過代持股形式集中決策權

比逗餐廳龍洞店是比逗公司籌建的第二家分店，其工商登記主體為廣州逗逗龍餐飲有限公司（下稱逗逗龍公司）。逗逗龍公司共募集 156 名股東，包括學生股東和社會股東，學生股東分為創始人和普通學生，社會股東分為廣州比逗科技有限公司及其他社會股東。其中，100 多名學生股東（包括創始人）以 60 萬元貨幣實際出資，占公司股份的 37.1%，分別由名譽店長（創始人股東）及另一學生代表代持，工商登記信息顯示此二人占公司股份為 18.6%和 18.5%。比逗公司以其品牌、眾籌模式授權、眾籌技術輸出、餐飲管理技術和經驗等折價入股，技術控股 11%；公司設 14%獎勵期權，在比逗西餐廳龍洞店達到經營狀況良好、年度凈盈利足以開展下一年經營的條件下，正式給予學生團隊該部分期權；未達到上述條件，或部分條件未達到時，由廣州比逗網絡科技有限公司統一代持。另外，部分社會股東的 4.6%股份由比逗公司代持。換言之，目前比逗公司持有逗逗龍公司股份占比 29.6%，是公司的最大顯名股東。其他四名社會股東分別占比：7.4%、7.4%、7.4%、11.1%。通過代持股形式，逗逗龍公司將156名股東的股權歸集到7個顯名股東手上，在公司的經營管理上能實現決策的高效性。學生團隊持股 37.1%，雖然沒有掌握半數以上表決權，但在重大事項上，如公司的合并、分立、增減注冊資本等事項仍有決定性的影響。

（四）學生股東持股輪換期短，退出有優先權

與比逗西餐廳采取相同或類似的股權眾籌融資模式成立的公司，一般會在股東出資協議上，根據學生股東的在校時間限制其持股年限，并對股東的退出方式、退出順序進行約定。比逗西餐廳對股東出資有一年的鎖定期，約定出資一年內股東不得主動退出，也不得主動提出轉讓申請。學生股東畢業后，應主動將股份轉讓給新的在校學生（或請求餐廳幫其聯系受讓方），以實現由餐廳股東建立的人脈平臺不斷擴大。公司會在每年畢業季時統一收集股東股權轉讓信息，組織畢業流轉，將應屆畢業生股東的股權流轉給在校生，以此吸收新股東。學生股東每年僅可以在畢業季期間轉讓股份，股份流轉優先權機制如下：

比逗西餐廳通過出資鎖定和股權轉讓限制，保障公司的正常運營有足夠的資金支持；對不同的股東設定不同的轉讓優先等級，允許應屆畢業生優先轉讓，非應屆畢業生次之的約定，保障了學生的優先退股權；約定大四以及研三的學生出資人，擁有可以申請保留兩年股份不轉讓的權利，能讓學生股東更放心出資入股。

二、大學生股權眾籌的法律風險分析

目前，在廣州有眾多大學生股權眾籌項目，并且這些項目行業的跨度越來越大，股東人數也逐漸增加，募集的資金從幾十萬到幾百萬不等。隨著股權眾籌蓬勃發展，從中衍生的法律問題也日益明顯。大學生創業團隊的法律風險防范意識相對薄弱，在缺少明確法律法規監管和專業法律人士指引的情況下，大學生股權眾籌在實施過程暴露出了許多問題，存在以下法律風險：

（一）極易逾越非法集資的紅線

非法集資罪是指違反法律、法規，通過詐騙等不正當的渠道向社會公眾或者集體募集資金的行為。根據《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規定，滿足以下 4個條件的認定為非法吸收公眾存款罪：未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短息等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限以貨幣、實物、股權等方式還本付息或給付回報；向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。大學生股權眾籌以合法經營的形式，通過微信等網絡平臺向社會不特定公眾公開宣傳的方式吸收資金，滿足非法集資的其中 3 個條件。因此，大學生股權眾籌融資與非法吸收公眾存款罪的界限在于，大學生股權眾籌是否承諾在一定期限以貨幣、實物、股權等方式還本付息或給付回報。比逗公司在募股計劃書中表明，按照公司的粗略計算以及保守估計，每月的營業額為29.4萬，月利潤在5-7萬左右，預計三十個月左右收回成本，股東可以在公司查看投資回報率的詳細計算文件。這種算不算承諾在一定期限內還本付息呢？比逗創始人稱這只是對行業的盈虧分析，不屬于直接承諾。匯報承諾的構成有兩個要件，一是“一定期限”、二是“承諾還本付息”。募股計劃書中明確載有“三十個月左右”滿足“一定期限”的要件；“收回成本”有“還本付息”的意思，這樣的表述是否構成“承諾”？有學者認為，非法吸收公眾存款罪中的“承諾還本付息”是指承諾只要出資即可通過出資行為獲得回報。比逗的募股書僅是對收益做出預估，不屬于承諾的范疇，但不排除其在口頭宣傳中是否肯定地作出投資者可以在三十個月后收回成本和利息的承諾。因此，如果募股發起人表述有偏差，或為了吸引投資者而作出相應承諾，將有可能構成非法吸收公眾存款罪。

（二）股東名冊登記不符合法律規定

股權眾籌的特點之一是股東人數眾多，股東人數過多對公司工商注冊登記和股東大會的決策有一定的影響。大學生股權眾籌發起人為了公司注冊的便捷、股東決策的高效和實現公司的實際控制權，通常采用股東代持股的形式，僅在公司章程記載部分創始人股東的出資信息并以此進行工商部門登記備案。如比逗餐廳和拾光清吧等，在公司股本募集完成后，與股東簽訂《出資協議》或由創始團隊簽署出資證明，而沒有正式向股東簽發有公司公章的《出資證明書》。此行為違反了我國《公司法》第三十一條關于“有限責任公司成立后，應當向股東簽發出資證明”的規定。出資完畢后，發起人多以協議約定由發起人股東代持股份的形式，將公司的股份按比例分配到不同的發起人名下，以完成股東名冊備案。雖然公司內部備置了記載所有股東出資信息的股東名冊，但內置的股東名冊對公司以外的第三人不發生法律效力，只有經過工商備案登記才能對抗第三人 。根據《公司法》第三十二條，公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記，未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。公司在工商登記完成后，沒有及時向股東簽發正式的出資證明，這一做法無疑是違反了《公司法》的規定，相關股東若因此遭受損失可以訴請公司承擔相應的法律責任。

（三）實際股東人數超出《公司法》規定的范圍

《私募股權眾籌管理辦法（試行）（征求意見稿）》規定，股權眾籌融資完成后，融資者或融資者發起設立的融資企業的股東人數累計不得超過 200 人； 《公司法》規定，有限責任公司由五十個以下的股東出資設立，股份有限公司的發起人為二人以上二百人以下。在現實操作中，融資者為了規避相關法律法規關于股東人數的限制，通常采取合伙套合伙的方式，即先成立一個合伙企業再以合伙企業的名義參與股權眾籌項目，目的是使工商登記的投資人人數符合公司法等法規的規定；或簽訂代持股協議，使股東人數符合工商登記的要求。如比逗餐廳龍洞店的商主體形式是有限責任公司，其實際出資人（股東）有 156 人，已經遠遠超過了有限公司股東不得超過 50 人的限制。為了順利完成工商注冊登記，比逗通過代持股的形式將工商登記的股東人數控制為 7 個。另，根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》規定 ，以合伙企業、契約等非法人形式，通過匯集多數投資者的資金直接或者間接投資于私募基金的，應當穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計算投資者人數。從理論上講，股權眾籌也應遵循《私募投資基金監督管理暫行辦法》的法理精神，適用投資者穿透計算規則。

三、大學生股權眾籌的法律風險防范建議

股權眾籌自進入我國以來飽受爭議，尤其是公募股權眾籌沖擊著非法公開發行證券和非法集資的底線。我國國內對股權眾籌沒有專門性的法律法規，股權眾籌一直在與法規和政策的博弈中成長。為了促進互聯網金融的加速發展，加強大學生股權眾籌法律風險防范，筆者認為有關部門應盡快建立健全規范大學生股權眾籌的相關制度，從而引導大學生股權眾籌健康發展，具體建議如下：

（一）完善股權眾籌的信息公開制度

根據《私募股權眾籌管理辦法（試行）（征求意見稿）》規定，私募股權眾籌融資者有以下信息公開義務：依照法律規定通過股權眾籌平臺向投資人如實、準確的披露企業或項目的商業模式、經營管理、財務、資金使用等關鍵信息。由于沒有相關法律法規及監管規則對大學生股權眾籌作出規制，融資者的信息公開義務自然也沒有相應的要求。目前，大學生股權眾籌融資者都是自行決定公布信息的內容、方式以及渠道。比逗、拾光等公司在募股計劃書中對公司的商業模式、經營管理基本都有粗略的介紹，但是關于財務、資金管理等關鍵信息沒有明確提及。在采訪了若干學生股東后，發現股東自加入公司至今對餐廳的資金管理等仍是一頭霧水，甚至對詳細的分紅規則也了解甚少。由此可見，公司沒有充分履行信息公開義務。在信息公開的形式上也不盡人意，比逗公司一般是通過股東微信群公布公司的財務、資金管理等方面的信息，由于微信群聊天信息量太多，公示的信息容易被聊天記錄覆蓋，只要股東沒有及時上微信，可能會錯過公司的重要信息。而同類型的拾光清吧在這一方面則做得相對規范，其通過周報、月報、季報等形式向所有股東公布公司的經營管理及財務情況，充分保障股東的知情權。筆者建議應該制定類似于私募股權眾籌融資的信息公開制度，要求創業團隊在公司股東募集階段和實際經營階段及時、準確的披露公司的商業模式、經營管理、財務、資金使用等關鍵信息，并進一步規范其公開方式，盡量讓投資者能方便快捷全面地了解到公司的關鍵信息，以確保股東的知情權。

（二）健全大學生投資者保障制度

《公司法》規定有限公司的股東（大）會有決定公司的經營方針和投資計劃；審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案等權利。比逗西餐廳等大學生股權眾籌企業的學生股東基本占公司股東人數的 90%以上，投資金額為公司注冊資本的 50%以上。通過采訪比逗西餐廳相關學生管理人員（股東），得知比逗在開業以來一直處于虧損狀態，公司對于連續虧損的情況及經營戰略的轉變沒有主動召開臨時股東大會商議，只是內部高層決策行事。出資協議上明確約定，在重大經營事項決策時，每位學生股東擁有一股則享有一票表決權。而實際上公司只在第一次股東大會選舉董事、監事等事宜組織過學生股東行使表決權，學生股東行使的充其量是建議權。另外，這一類股權眾籌公司通常約定學生股東在畢業時必須轉讓股份。眾所皆知，一個公司早初創期間或經營不成熟、或出于廣告宣傳讓利等原因在前期基本沒有盈利，有些甚至是虧損幾年后才會慢慢釋放生機。如上公司對股權轉讓的限制明顯對學生股東非常不利，在學生還未享受股東分紅的情況下讓其退出（強制要求退出），有利用學生的資本開創公司變相免息借款的嫌疑，容易打壓學生投資者的投資熱情和創業信心。投資者是資本市場運作的重要環節，對投資者保護是市場經濟發展永恒不變的主題。筆者建議，應建立健全學生投資者保障制度，提高大學生創新創業者的投資理論知識、創業實踐經驗以及風險防范意識，限制創新創業企業對投資者的合法權利做出過分限制。

（三）建立大學生股權眾籌融資項目的審查制度

2015 年 8 月 3 日，中國證監會辦公廳發布了《關于對通過互聯網開展股權融資活動的機構進行專項檢查的通知》，主要是檢查以“私募股權眾籌”、“股權眾籌”、“眾籌”名義開展股權融資活動的平臺。因為《通知》中的檢查對象為股權眾籌平臺及在平臺上發起股權眾籌的融資者，而比逗西餐廳、拾光清吧等大學生股權眾籌沒有通過眾籌平臺發布融資信息，不是有關部門的檢查對象。事實上，比逗、拾光等大學生股權眾籌公司也隱藏著許多法律問題，如股權眾籌項目發布形式不規范，投資者人數超出法律規定的范圍，有非法集資的嫌疑等。這類股權眾籌募集的資金較少，涉及的人數卻不少，而且人數可能還會隨著公司的運營而呈滾雪球的模式繼續擴張。為了營造良好的資本市場環境，無論大學生股權眾籌是否通過互聯網眾籌平臺進行，都必須予以嚴格監管。證監會的相關監管局應定期對大學生股權眾籌融資進行檢查，有利于發現和糾正其違法違規行為，排查潛在的風險隱患，督促其規范運作。檢查的重點內容應包括融資者所進行公開宣傳是否違反《證券法》、《公司法》等相關法律法規，是否屬于向不特定對象發行證券，股東人數是否累計超過 200 人，是否以股權眾籌名義募集私募股權投資基金等。

（四）限制經營狀況差的公司再次發起股權眾籌融資活動

據實地調研及訪談得知，有幾家通過股權眾籌創辦的公司在兩年的經營期間一直處于虧損的狀態，但創始人仍打算通過股權眾籌繼續開辦連鎖店或創辦不同行業的公司。通過比逗科技有限公司的官網可知，比逗目前正以 3 個月籌建一家西餐廳的速度向全國各地擴散。比逗的不斷擴大是一件值得贊賞的事，但在一家店沒有經營好的情況下，不斷膨脹壯大自己，對其扶植的其他公司是極其不負責的做法，并且對大學生股權眾籌的發展會造成不良影響。筆者認為，應該建立限制二次發起股權眾籌融資的制度，禁止或限制在通過股權眾籌融資創辦公司的發起人，在該公司成立之日起 5 年內不得再次發起股權眾籌，除非發起人能提供該公司經營狀況良好（持續盈利）的財務證明。這一制度可以有效的規避融資者將商業風險轉嫁給新投資者或以拆東墻補西墻的形式經營原來創辦公司。

（五）建立股權眾籌黑名單，限制其再實施相關融資或投資業務

如上文所述，公募股權眾籌融資的在法律規制方面相對空白，以致目前大學生股權眾籌沒有法律指引，在實際操作上容易與現行法律起沖突。為了規范股權眾籌行業的整體環境，確有必要建立股權眾籌黑名單。黑名單的建立與管理可與全國企業信息公示系統相結合，黑名單的對象為在股權眾籌活動中有違法違規行為的單位或個人，如有貪污、賄賂、侵占財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序等違法行為，被判處刑罰，執行期滿未逾五年的單位或個人。在上述期限未滿之前禁止其再度實施相關融資或投資業務，以此警示相關人員在開展股權眾籌活動時應當合法合規。另外，個人所負數額較大的債務到期未清償，也應限制其再實施相關融資業務。黑名單的原理和《公司法》對公司的董事、監事、高級管理人員的任職資格要求類似，對規范股權眾籌環境有重大意義，有預防融資者虧空公司資金的作用。

在“互聯網+”和“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下，大學生股權眾籌為大學生自主創業營造了良好的環境，對改善就業結構、緩解社會就業壓力、促進企業多元化發展等有深刻的意義。但缺乏法律監管下的股權眾籌容易滋生各種經濟犯罪，擾亂我國社會主義市場經濟秩序。股權眾籌是把雙刃劍，在鼓勵、扶持發展的同時，也要加以引導、規制。目前，只有《證券法》、《公司法》、《刑法》等法律對大學生股權眾籌有邊緣性的規制作用，其規范和指引作用不明顯。有關部門對大學生股權眾籌的監管幾乎空白，大學生股權眾籌融資活動的開展處于相對自由的狀態。股權眾籌作為一種新型的融資模式，現有法律已難以完全掌控其發展過程中的法律風險，如沒有專門性的法律法規和有關部門的監管，大學生股權眾籌將呈野蠻發展態勢，筆者在分析大學生股權眾籌法律風險的基礎上提出的法律建議，僅作拋磚引玉之用，以求引起學界對此公募股權眾籌的討論和研究，并將其踐行于立法、司法、執法等方面。筆者深切地期盼公募股權眾籌立法工作能盡快開展，讓大學生股權眾籌的合法性不再遭到質疑。

參考文獻：

[1]郭奎濤. 證券法修訂釋放監管信號 公募股權眾籌或迎機會.中國企業報.2015（5）.

[2]何欣奕.股權眾籌監管制度的本土化法律思考——以股權眾籌平臺為中心的觀察.法律適用.2015（3）.

[3]藍俊杰.我國股權眾籌融資模式的問題及政策建議.金融與經濟.2015（2）.

[4]李鈺.眾籌業務法律解讀.金融理論與實踐.2014（11）.

[5]劉明.論私募股權眾籌中公開宣傳規則的調整路徑——兼評《私募股權眾籌管理辦法（試行）》.法學家.2015（5）.

[6]孫永祥、何夢薇.我國股權眾籌發展的思考與建議.浙江社會科學.2014（8）.

[7]楊東、劉翔.互聯網金融視閥下我國股權眾籌法律規制的完善.貴州民族大學報.2014（2）.

[8]袁康.資本形成、投資者保護與股權眾籌的制度供給——論我國股權眾籌相關制度設計的路徑.證券市場導報.2014（12）.

[9]張玉萍.論我國股權眾籌的立法購置.重慶：西南政法大學.2015.

[10]周心蓮.淺談我國股權眾籌融資的發展及監管.財經界.2015（9）.