框式結構“快要了”與“就要了”考察

殷少華

摘 要：《漢語教程》（第二冊）《冬天快要到了》一課中注明：句中有表示具體時間的詞語作狀語時不能用“快要……了”。語言事實顯示，句中有時間成分作狀語時，也可以使用“快要……了”結構?！翱煲恕焙汀熬鸵恕痹谡Z義特征的客觀性、臨界性上存在差異，并且在根據語義特征形成的心理距離時間軸上，指稱點的位置影響著說話人對二者的選擇。本文嘗試從語篇依存性的角度，分析二者在語篇連貫和銜接上的差異。

關鍵詞：快要 就要 語義 語篇

一、引言

陸儉明、馬真（1999）將注重“態”的不定時時間副詞分為“表已然、表未然、表進行”等18類。張誼生（2004）則將漢語時體副詞（表時態的時間副詞）分為“已然體、未然體和持續體”。從中可以得知，根據事件是否完成以及是否進行來分類，可以大致分為“已然態、未然態、持續態”。本文中的“快要”和“就要”屬于未然態時間副詞?！翱煲?就要……了”中的“了”是用在句尾表示變化和報告新情況的語氣助詞。

呂叔湘《現代漢語八百詞》（2016）中，“快要”的解釋為：時間副詞，表示時間上接近；很快就要出現某種情況，一般在句末用“了”。“要”的解釋為：作為助詞表示將要時，前面可以加“快、就”，句末常加“了”。由此我們可以得知，呂叔湘將“快要”和“就要”視為意思相近或者意思趨于等同的一組詞。

作為母語使用者，也經常將“快要……了”和“就要……了”作為一組可同義替換的結構使用。例如：

（1）a.他快要回來了。（呂叔湘《現代漢語八百詞》）

b.他就要回來了。（呂叔湘《現代漢語八百詞》）

（2）a.快要放寒假了。

b.就要放寒假了。

（3）a.火車快要開了。

b.火車就要開了。

在對外漢語教學中，雖然意思相近，但這兩個框式結構并不能隨意替換。例如：

（4）a.*下個月姐姐快要結婚了。（楊寄洲《漢語教程》（第二冊））

b.下個月姐姐就要結婚了。（楊寄洲《漢語教程》（第二冊））

例（4）a不成立，而例（4）b成立。那么，在實際使用以及對外漢語教學中應該如何區分二者？楊寄洲主編《漢語教程》（第二冊）（2007：45）中的《冬天快要到了》一課注明：句中有表示具體時間的詞語作狀語時不能用“快要……了”。我們統計了國家語委現代漢語語料庫、BCC語料庫后發現，此規律并不能清晰地闡明兩個框式結構的區別，也不能指導留學生正確使用二者。例如：

（5）那時太陽快要升起了，一片燦爛的紅光正從東方放射出來。（余華《一九八六年》）

（6）“……說下午五點過回隊再找我細談，現在也快要回來了?！保ㄐ焓ャ憽督野瘛罚?/p>

（7）到了近半夜，快要“封門”了，我母親才走后門出去，央一位鄰舍本家到我家來，每一家債戶開發一點錢。（胡適《四十自述》）

（8）大軍進至幽州（今北京市）城下，眼看州城快要攻下了；不料就在幽州城外的高梁河畔，被遼將耶律休哥殺得大敗，一萬多人戰死沙場，只得倉皇退兵。（張家駒《沈括》）

“快要……了”和“就要……了”是現代漢語中比較常用的一組框式結構，前人從不同的角度對其進行細致的分析。

鄧苗雯（2011）《現代漢語“快（要）……了”和“就（要）……了”格式對比研究》探討了兩個格式的語法功能，通過“快要/就要+VP+了”“NP+快要/就要+VP+了”“T+NP+快要/就要+VP+了”三組格式的對比說明二者的異同。其中第三組重點討論了兩個框式結構與時間詞的搭配情況，同樣認為句首狀語為時間詞或者短語時不能與“快要……了”連用。

郝思瑾（2011）《時間副詞“快要”與“就要”的語義特征及主觀化假設》認為“快要”的語義特征表現為短時性與客觀性，“就要”表現為促發性與主觀性，二者語義特征的差別是造成用法差異的根本原因，強調二者與時間名詞、時間副詞、“了”的共現能為其觀點提供形式驗證，但并未對時間名詞與二者的共現問題加以說明與驗證。

二、“快要/就要……了”的語義特征

在《現代漢語八百詞》（2016）中，作為助詞的“要”表示“將要”時，前面可以加“快、就”；作為副詞的“將”被釋義為“將要，快要”，表示動作或情況不久就會發生。呂先生將三者融合在一起互相解釋。但是，通過對語料的觀察和分析，“快要”和“就要”的語義特征存在著細微的差異。例如：

（9）現代民主國家的教育雖還是建筑于敵對階級社會之上，雖也還不能與生產實踐完全融合，然而再不能像封建社會那樣嚴密地把教育禁閉于統治階層的文雅修養及治術講習那個小范域里面，而那一道傳統的間壁快要打破了。（林礪儒《教育哲學》）

（10）那些囤里已沒有糧食的人們，眼巴巴地向原野里的麥田望著，莊稼長得很好，而茂盛的小麥也快要成熟了。（柳溪《豐富的第一年》）

（11）這時，對方的話機中傳來一個濃重的蘇北口音：“我是鹽城人，現居臺灣，和五十多歲的親哥哥吉增熙已有三十多年未通音訊，這次是專程到日本和我哥哥通電話的，今天就要坐飛機回臺灣了。”（《中國青年報》）

（12）這是完全可以理解的，十四年來，她朝夕懷念的愛子的墓地，馬上就要到了，這怎么能不使當母親的激動呢。（何清《英雄父母》）

例（9）～例（12）中，“快要”和“就要”都表示描述者對某件事的預測，并且某件事還沒有發生，但是不久之后即將發生。在例（9）和例（10）中，如果把“快要”替換為“就要”：“而那一道傳統的間壁就要打破了”“而茂盛的小麥也就要成熟了”，可以明顯看出替換后的句子帶上了主觀色彩，原本是客觀的描述“間壁打破”和“小麥成熟”變成了描述者主觀希望“間壁很快就能打破”“小麥很快就要成熟了”。在例（11）和例（12）中，如果把“就要”替換為“快要”：“快要坐飛機回臺灣了”“快要到了”，我們可以發現兩個例句中時間的緊迫性消失了。

根據詞義的解釋，我們可以進行如下語義特征分析：

（13）今天恐怕有什么事情耽擱了他，所以當孩子們聽得鈴聲遠遠地響過來時，天快要黑了。（陳伯吹《夜姑娘和白晝先生》）

（14）石匠爺笑著說：“快要砌大壩了，不把石料備齊還行？”（楊嘯，崔嵬《紅雨》）

（15）還是那只小船，它仍舊停在岸邊上，它就要載著我，到那遙遠的都市去了。（張事業《風吹月季》）

（16）船長突然發出了準備潛入水底的命令，原來大風暴就要襲來了。（魯克《潛水捕魚記》）

例（13）～例（16）中的“天黑”“砌大壩”“載我”和“襲來”都還未發生，屬于對未來時間的預測，并且都有“天很快就會黑”“將要砌大壩了”“馬上就載著我”和“大風暴很快就會到來”的含義，所以“快要……了”和“就要……了”都有預測性、未然性、短時性的語義特征。但例（13）“天快要黑了”客觀描述了天氣已晚；例（14）“快要砌大壩了”客觀描述砌大壩的時間不久將至；而例（15）“它就要載著我”主觀色彩較為濃厚，表示期望或者不期望此事發生，結合語境顯然是“我”并不想這么快就離開，“到那遙遠的都市”；例（16）“原來大風暴就要襲來了”也具有主觀色彩，結合語境表示不期望大風暴的馬上到來。

因此，結合表1我們可以得出“快要……了”和“就要……了”的共同語義特征是[+預測性][未然性][短時性]。二者語義特征差異在于：

①[客觀性]，“快要……了”有該特征，表示對客觀事實的描述，主觀性較弱；而“就要……了”主觀性較濃，與說話者的預期有關，可以根據上下文得出說話者是否希望此事發生。

②[臨界性]，“就要……了”結構中該特征明顯，表示說話人從心理上覺得事情很快就要發生，非常接近事情發生的時間；“快要……了”只能表示事情在一段時間以后將會發生，并不能表示非常接近事情發生的時間。

三、“快要/就要……了”表達的時間軸結構

邢福義（1990）在考察時間詞“剛剛”時提出三個概念：事件時間、指稱點、參照點。我們可以結合上述概念對這兩個框式結構進行分析：

①事件時間：受“快要”“就要”修飾的動詞性詞語所表示的事件的發生時間。

②指稱點：“快要”“就要”所表示的時間位置。

③參照點：“快要”“就要”表示在某一時點后不久，這某一時點即為參照點，即從開始說話時，事件時間的最早心理時間起點。

我們可以將例句在此基礎上再進行分析，尋找二者的區別：

（17）昨天這個時候，我都快要出發了。

（18）燕西道：“不要說這些不相干的話，現在火車快要開了，有什么話先想著說一說罷?！保◤埡匏督鸱凼兰摇罚?/p>

（19）只不過最近糧食快要沒了，有銀子也買不到，所以大家都勒緊了褲腰帶，看能不能熬過這個冬天。（九城君《虎吼》）

（20）明天我就要走了。

（21）三分鐘后，電影就要開始了。

（22）吃過飯后，老人就要告辭了。（夏偉生《春滿陽關》）

例（17）～例（19）都使用“快要……了”結構，被修飾的謂詞性成分是“出發”“開”和“沒”，所以事件時間是“我出發”“火車開”和“沒糧食”。“昨天這個時候”“現在”“最近”都是“快要”所強調的時間，是“快要”所表示的時間位置，屬于“指稱點”。例（17）中“我出發”這件事已經發生，所以心理時間只能從這句話中的最早時間算起，即參照點為“昨天這個時候”；例（18）的最早時間為說話時間，參照點為“現在”；例（19）中“沒糧食”是最近發生的事，最早心理時間起點即參照點也是“最近”。例（20）～例（22）運用“就要……了”結構，被修飾的動作性詞語是“走”“開始”和“告辭”，所以事件時間是“我走”“電影開始”和“老人告辭”；“明天”“三分鐘后”和“吃過飯后”都是“就要”所強調的時間，是“就要”所表示的時間位置，屬于“指稱點”；“我走”“電影開始”“老人告辭”的心理時間起點為“現在”（說話時間），所以參照點都是“現在”。

從表2可以看出，句子中含有時間成分作狀語的“快要……了”結構中指稱點和參照點相同，而“就要……了”中的指稱點和參照點則不同。造成此現象的原因是“就要……了”結構具有臨界性，在心理距離時間軸（以下簡稱時間軸）上指稱點更偏向事件時間，并且處于接近事件發生時間的臨界點（如圖1）。而“快要……了”結構具有客觀性，臨界性也不明顯，只是“表示時間上的接近，將要發生某種事件”，指稱點在時間軸上接近甚至等同于參照點（如圖2）。

由此可以得出句子中有時間成分作狀語時，這兩個結構的主要區別在于指稱點同參照點、事件時間的距離，指稱點等于或者接近參照點的是“快要……了”結構，指稱點臨近事件時間的是“就要……了”結構。當圖2中的指稱點接近事件時間時，“快要……了”和“就要……了”語義相同。

四、“快要/就要……了”的語篇依存性

預設是語義概念，同時在語用中也占有重要的位置。預設普遍定義為發話者在說出某個特定的句子時所做的假設，即說話者為保證句子和語段的適宜性而必須滿足的前提。朱永生《語用預設的語篇功能》（2000）認為預設是發話者和語段之間的關系，是一種語用現象，可以為語篇的進一步發展做鋪墊，影響著篇章內容的后續發展。一方面，語用預設影響篇章組織，為斷言信息（新信息）提供起點，使語篇銜接更完整；另一方面，語用預設可以對篇章信息流施加連貫制約。結合例句（23），可以將含有時間詞在句中作狀語的一組框式結構“快要……了”和“就要……了”進行如下分析：

（23）“不要說這些不相干的話，現在火車快要開了，有什么話先想著說一說罷?！迸宸夹Φ溃骸耙豢虄汗し?，我也想不出什么話來。”因望著鳳舉道：“你還有什么說的沒有？可先告訴我也好?！兵P舉道：“我沒有什么話，我就是到了上海，就有一封信給你。”梅麗道：“我也想要大哥給我買好多東西，現在想不起來，將來再寫信告訴你罷?！闭f到這里，月臺上已是“叮當叮當”搖起鈴來。（張恨水《金粉世家》）

我們通常將已知的或者無異議的信息處理為預設信息。從例（23）燕西說的話“現在火車快要開了”中可以知道預設信息是火車將要發車，但是“有什么話先想著說一說罷”說明說話者的時間軸上，指稱點是接近參照點的，距離事件時間有一定距離，所以才會預留出時間，讓聽話者“說一說”。語用預設對篇章信息流施加了連貫制約，引出了鳳舉和梅麗的新信息，二人的時間軸同燕西一致。而佩芳不認同預設信息，“一刻兒功夫，我也想不出什么話來”，說明佩芳覺得發車時間臨近了，佩芳時間軸上的指稱點卻是接近事件時間的，如果佩芳要表達“火車開”這件事，她會使用“就要……了”結構。

在有時間詞或者短語作狀語的句子中，對“快要……了”和“就要……了”的選擇能體現說話人的心理距離時間軸和說話人對聽話人的時間軸的預判。說話人的時間軸和聽話人的時間軸一致（如鳳舉和梅麗的回答），預設對信息流成功施加連貫制約，并且語篇銜接較為完整；若說話人的時間軸和聽話人的時間軸不一致（如佩芳的回答），聽話人不認同說話人的時間軸，連貫制約失敗，銜接不完整。

五、結語

本文從語言事實出發，研究“快要……了”和“就要……了”在具體使用過程中的差異問題，主要從二者的語義特征、表達的時間軸結構以及語篇依存性三方面著手。1.語義特征上，“快要……了”帶有客觀性，“就要……了”帶有臨界性。2.根據語義特征形成的時間軸結構，我們發現：當指稱點接近或等于參照點時，應使用“快要……了”；當指稱點無限接近事件時間處于臨界點時，應使用“就要……了”。3.語篇依存性上，兩個格式所在句子表示的預設信息不同，通過對比說話人和聽話人的心理時間軸結構，可以對語篇連貫制約是否成功、銜接是否完整進行判斷。

參考文獻：

[1]楊寄洲.漢語教程[M].北京：北京語言大學出版社，2007.

[2]陸儉明，馬真.現代漢語虛詞散論[M].北京：北京大學出版社，1985.

[3]張誼生.現代漢語副詞探究[M].上海：學林出版社，2004.

[4]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，2016.

[5]鄧苗雯.現代漢語“快（要）……了”和“就（要）……了”格式對比研究[J].北方文學（下半月），2011，（5）.

[6]郝思瑾.時間副詞“快要”與“就要”的語義特征及主觀化假設[J].徐州工程學院學報（社會科學版），2011，（5）.

[7]邢福義，丁力，汪國勝.時間詞“剛剛”的多角度考察[J].中國語文，1990，（1）.

[8]朱永生，苗興偉.語用預設的語篇功能[J].外國語

（上海外國語大學學報），2000，（3）.