共享經濟形勢下信用信息物品屬性的探析

隨奧迪

[摘要]文章基于共享經濟的快速發展，以共享經濟的視角對這一形勢下的信用信息的公共物品屬性進行探析，推動共享經濟形勢下征信體系的完善。文章認為在共享的形勢之下，信用信息本身已經可以看作純公共物品，文章對信用信息共享的供給主體進行分析，認為應當形成以政府為主導的信用信息供給系統。

[關鍵詞]公共物品；信用信息；政府

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.20.044

1 引言

隨著共享經濟的發展，針對信用的需求也愈加龐大。固然長久以來，對信用的研究已經很透徹，然而卻多是針對信用體系的建設上的研究，在新形勢下的研究較為薄弱。而在關于信息的公共物品屬性的研究上，大部分研究者認為信息資源是一種準公共物品。盡管信息具有很多公共物品所具有的屬性，但是研究者們發現信息卻在現實生活中很容易排他，因此信息的公共物品特征是不完整的。如陳春華觀察到檔案信息的提供中，檔案館可以通過收費來進行排他；Sha-piro則指出可以利用加密等技術手段對信息消費進行排他；馬費成也認為信息的使用是很容易被控制的。但是目前的研究也有不足之處，畢竟信息的公共物品屬性不是一個靜態的概念，而是動態的，在不同的經濟環境下，受到不同的內外因素影響。正如文燕平指出的那樣：沒有什么產品或服務是由其內在屬性決定它是不是公共物品，存在的只是供給產品或服務的不同方式。故而本文基于此種觀點，以共享經濟的視角對這一形勢下的信用信息的公共物品屬性進行探析。

2 共享經濟發展對共享信用信息的影響

2.1 共享經濟與信用信息共享的關系

共享經濟被廣泛認為是閑置資源的再利用，充分發掘民眾自身的閑置資源來達到共享，也就推動了人與人之間直接性的交易，改變了供給與消費角色的絕對定位，諸如Airb-nb，優步等都可以稱之為共享。由此，如何合理解決人與人之間的信任問題，對共享經濟的發展尤為重要，而解決這一問題的關鍵在于信用信息的共享。以前的信用信息是局限在金融機構內部、存貸款方面的事務，而如今共享經濟使人與人之間的交易更為頻繁，交易的范圍也更為廣泛，使得信用信息已經由潛在的人與人之間的隱性需求上升為顯性需求。

2.2 共享經濟對信用信息屬性的影響

傳統的研究根植于信息的準公共物品屬性，從這一角度出發，構建市場與政府不等比重的社會信用體系，然而信息在不同的類別上具有不同的屬性，在技術條件進步之下，物品屬性也在急劇變化，供應的主體也隨之發生改變。

第一，在技術上，共享經濟依托于移動互聯網的發展，人們通過平臺企業參與共享經濟，使得收集用戶在經濟交易中的數據進行分析成為可能。而且信用信息具有可復制性，移動互聯網的使用也加快了信用信息的傳播，使得在技術上屏蔽其他使用者很難，或者成本高昂。并不能避免未付費者獲取該信息，或從該信息中獲益。

第二，共享經濟激發公眾利用閑置資源參與經濟活動的熱情，無論是買方還是賣方，都屬于陌生人，不像傳統的熟人經濟由于互相了解將對信用信息的需求隱藏了起來，在陌生人之間的經濟形態之中，各方都對信用信息表現了極高的需求，在住房、交通等方面更表現為生命財產安全需求，信用信息在這種形勢之下已經成為剛性需求。

第三，因為共享經濟是一種規模化的經濟形態，在范圍上目前表現為全國性質的。基于此種情況，也要求著共享的信用信息在范圍上適用于全國，而且也要求著信用評估的標準的合理化統一。在共享經濟形勢下，信用信息必然是完全的，這也導致信用供給機構暫時看來在競爭性地缺失，即入不敷出。

3 信用信息的公共物品性分析

3.1 公共物品

“公共物品”一詞來源于“PublicGoods”，是相對于私人物品來說的，其核心在于“公共”，公共物品是公共利益的載體。一般認為公共物品應當具有兩個顯著的特征，即非競爭性和非排他性。非競爭性是指新加入的消費者的消費并不會減少原有消費者從該物品中所獲得的效用，一個人對于公共物品的消費不會減少其他人對于該公共物品的消費，新增加的消費人數所帶來的邊際分配成本為零。非排他性是指當公共物品一旦被生產出來，沒有人能拒絕消費此種物品，具有非拒絕性，即使此種物品與自己的消費偏好不符，或者拒絕他人消費此種物品，即使在技術上具有一定的可行性，所要承擔的代價也無法為人所承受。只要符合其中一條定義，也就可以認定此物品具有非排他性。此外，公共物品還具有不可分性、公益性、外部性等特點。

然而在針對物品的屬性分析上，不同情形又有不同的劃分，沒有絕對的屬性區分，公共物品的定義來源于其本身在制度制約，利益得失，適用范圍等差別。以企業內部規定與法律來說，它們之間的差別主要是適用范圍，服務利益群體上的差距，其他諸如效力等皆由此而生，然而在屬性上卻截然不同，國防與私人武裝也是類似。

3.2 信用信息的公共物品特征

3.2.1 非競爭性

信息不同于物質資源一樣具有消耗性和占有性，信用信息更是如此，它具有可重復利用的特點，一旦生產出來就將以既定的成本存在，可以使不同的人同等地享用一份信用信息。一方面，一個消費者使用這部分信用信息并不會降低其他消費者消費該信息的質量和數量；另一方面，新增加的這部分消費者也不會增加或減少該信用信息供給產生過程中所消耗的收集、整理、分析等成本，即新增消費人數所帶來的邊際成本為零。

3.2.2 非排他性

當信用信息被生產出來之后，就不能排除消費者消費該種信息，而消費者也不能不使用該種信息。共享經濟的發展放大了對信用信息的需求，無論消費者還是生產者都認識到信用信息的必要性，使得在這一經濟形態下，為了維護自身利益，對于信用信息表現為非拒絕性，此外非排他性還主要體現在三個方面。

第一，沒必要排他。當信用信息被提供出來之時，就已經有了固定的供給成本，而且信用信息不像物質資源一樣屬于消耗品，而是具有可復制性且復制成本低廉，可以忽略，也就可以認為無論這一份信用信息的需求是多大，供給都能得到滿足，消費者的增加并不會改變信用信息的質量，沒有付費的人的消費不會造成付費人效用損失（精神除外），增加一人也不會造成成本的上升。

第二，排他成本太高。從本質上來說，信用信息屬于信息的一種，在如今的技術水平之下，具有共享的先天條件，在技術水平上排斥部分消費者顯然是不可行的。假如采取收費的策略，就難以避免付費用戶將所得信息分享給其他尚未付費者，畢竟個人信用信息不僅僅是給自己看的，而是給其他人看的，也就產生“搭便車”的現象，未付費方不需要付出任何成本就可以得到益處。

第三，不應該排他。從效率上來說，信用信息使用所多增加的消費者并沒有帶來成本的上升，對于總體的供給損益較小；從社會角度來說，人是社會化的動物，社會組成便是人與人的交往，而信用又是社會良性運轉的基礎，同時也是被普遍公認的市場經濟發展的基礎，故而可以認為信用信息是每個社會人所需要的，是現存經濟運行所必需的，也自然是不應該排他的。不能因為沒有付出費用，就制止未付費者參與市場經濟活動。信用信息從社會整體利益考慮，是“公共財富”，公眾有權利獲取交易方在信用上的信息。

4 基于公共物品理論的信用信息供給路徑探析

對于公共物品的供給，政府具有著獨特的地位，然而由于政府運行的低效率和“政府失靈”，人們往往對于政府的職責多加責難，甚至出現了去政府主義。但是在某些方面，政府仍然扮演著重要角色。特別是純公共物品的供應上，譬如國防，社會基本保障等具有極高公眾利益的方面。

信用信息作為一種公共需求，是相對于私人需求而言，對于社會穩定發展具有重要意義，而政府的存在就是對此類市場所不能有效提供的公共需求予以滿足。首先，政府是權威機構，掌握著公共權力，在對政府內部信用信息的提供上具有優勢；其次，政府作為國家行政機關，具有穩定的法律地位，具有憲法和法律授予的對經濟進行組織和管理的權力，在資金和資源的提供上，相較市場和第三方更具穩定性；最后，我國政府是為人民服務，相比其他企業，政府機構更具公信力，更具權威性，特別是這種對國計民生具有重大影響的行業。

此外，信用信息的供給在初始階段需要極大的資本投入。一方面，私人資本無力承擔，即使企業能夠承擔，也必然倚靠原有的大型集團企業，也就導致信用信息供給方獨立性的喪失，在公正與安全性上面臨質疑；另一方面，信用信息的供給核心就是信用數據，這也是企業產生競爭力的重要方面，然而在這一方面企業都面臨著信息壁壘，或者數據與信用相關性差等問題，故而企業發展仍然效率較為低下。

在考察政府供給公共物品時，社會“公平性”同樣是重要的原則，信用信息是從公眾的經濟活動信息，政府檔案中采集分析得出的，不可能通過其他方式只為特定用戶服務。

5 結論

通過對信用信息的公共物品屬性的推導，認為在去除了私人性質的信用信息是純公共物品。在對信用信息的共享探索上認為應當采用政府主導性供給方式。

從上述的探究中，項目組認為一方面信用信息在共享經濟形勢下改變了其傳統所具有的公共物品屬性；另一方面在不同的屬性之下，供給的最優方式也隨之改變。而造成這些改變的原因，本質上不在于信用信息自身所具有的屬性，而是外在環境的客觀變化。故而項目組認為對于物品而言，判斷其公共物品屬性的標準不僅僅在于其本身的特性，更重要的是內外環境的適應性，供給方式的選擇也主要依據外在環境的客觀要求。

[基金項目]國家級大學生創新創業訓練計劃“建立政企‘一張網優化共享經濟信用體系”（項目編號：201710295044）。