高中生物教師教學成敗歸因方式特點分析

熊艷　羅質彬　范曾麗　黎云祥

摘要：本文以N市9所高中的105位高中生物教師為研究對象，通過問卷調查，研究高中生物教師教學成敗歸因方式特點并提出建議。結果表明：N市高中生物教師傾向于將教學成功主要歸因于自身能力、自身狀態以及自身努力等內部因素，將教學失敗主要歸因于學生能力不足或努力不夠以及教材難度太大等外部因素，不重視運氣因素的影響。

關鍵詞：高中生物；教學歸因方式；教師

中圖分類號：G451.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）35-0058-02

教學歸因方式也叫做教學歸因風格，是教師完成了一個獨立的教學任務后，對自己或者他人教學成果的成敗原因的認識；是教師在長期的教學歸因過程中，形成的決定后續教學行為的穩定的歸因傾向。國外研究者提出的教學歸因理論對教育心理學的發展影響較大，國內研究者對于歸因的研究還停留在理論闡述和現狀分析。本文通過對N市9所高中的生物教師進行問卷調查，統計分析他們的教學歸因方式，希望能幫助一線教師更加了解高中生物教師教學歸因方式的特點，為教師改進教學策略提供了參考。

一、研究對象

本次調查對象是N市9所高中的生物教師，共發放問卷105份，回收問卷103份，回收率為98.10%，其中有效問卷為101份，有效率為98.06%。具體情況如表1所示。

二、調查問卷

1.問卷結構。本量表參考北京師范大學發展心理研究所編制的《教師教學方式歸因量表》[1]，結合高中生物實際教學情境對內容進行了調整和修訂，得到本研究所用的《教師教學方式歸因量表》。量表共60個題目，每個題目都采取李克特5點記分法計分[2]。被試者分別從“很不重要”（記1分）、“不重要”（記2分）、“重要”（記3分）、“比較重要”（記4分）、“十分重要”（記5分）5個選項中選擇其中1個選項作為自己的選擇。分數越高，表示教師對其的取向性越強。

2.問卷的信度和效度。

（1）信度。用SPSS 17.0軟件中Cronbach's alpha信度系數法進行問卷信度的分析[3]，結果如表2所示。

（2）效度。用SPSS 17.0軟件進行Pearson相關系數分析[4]，結果如表3所示。

通過表3可以看出，在教師教學歸因方式各個維度均與總教學歸因方式之間具有顯著的相關性。結合量表的邏輯分析情況，該量表具有較好的效度。

三、數據處理

采用SPSS 17.0軟件對數據進行分析，得出與高中生物教師教學成敗歸因方式相關的信息。

四、結果與分析

1.高中生物教師教學成功歸因方式分析。由表4可知，N市高中生物教師在教學成功歸因方式的取向由高到低依次為：能力（學生與教材）、身體與心境、努力、他人幫助（運氣）。即在高中生物教師眼中，教學成功是因為自己的能力、學生的因素以及教材的易理解性，其次是因為自己的健康狀態以及付出的努力，而他人幫助和運氣是最不重要的因素。

2.高中生物教師教學失敗歸因方式分析。由表5可知，N市高中生物教師在教學失敗歸因方式的取向由高到低依次為：學生與教材、能力、努力、他人幫助、身體與心境、運氣。即高中生物教師認為，教學失敗最主要的原因是學生不努力和教材難度太大這一類外部因素，其次是自身不夠努力和能力不足這一類內部因素，運氣仍是最不重要的因素。

五、結論與建議

1.結論。當高中生物教師面對教學成功時，他們更傾向于將成功歸因于自身能力以及學生素質和教材的簡單易懂，其次是自身的身體狀況與心態境況，再次是自己付諸的努力，最后是他人的幫助以及運氣。總體來說，高中生物教師對于教學成功的歸因方式是積極的，能促進自身的提高。當高中生物教師面對教學失敗時，他們傾向于將失敗歸因于學生的素質以及教材的難度，其次是自身的能力與努力，再次是他人的幫助，最后是運氣因素。綜上所述，高中生物教師面對教學失敗的歸因方式是不成熟的，需要進一步改變與加強。

2.建議。針對調查結果，可以為教師和學校分別提供建議。作為教師，要對自己有準確的認知，學會自我培養成熟的歸因方式。教師要對自己的能力有準確的認知并漸漸的認識到，自身的能力、付諸的努力以及良好的狀態是獲得成功的關鍵。無論教學成功還是失敗，一定要保持一個積極樂觀的心態。同時，學校也應該關注教師的歸因方式現狀，組織教師進行歸因訓練。學校可以從以下幾方面著手努力：（1）有計劃的對教師進行問卷調查和走訪調查，了解教師的教學歸因情況。針對具有積極的歸因方式的教師進行鼓勵，而對采取消極歸因方式的教師進行正面的引導。（2）組織教師聆聽講座，通過歸因理論的學習讓教師明白什么是積極歸因和消極歸因，而不同的歸因方式究竟會對自己的教學產生什么樣的影響，最終促使教師進行積極歸因，提高教學的效能感。（3）開展相關的教研活動，使教師與教師之間進行關于歸因方式的充分交流，分享成敗的經驗。

參考文獻：

[1]俞國良，羅曉路.教師教學效能感及其相關因素研究[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2000，（01）：72-79.

[2]Jamieson S.Likert scales：how to （ab）use them[J].Medical Education，2004，38（12）：1217.

[3]亓萊濱，張亦輝，鄭有增，周朋紅，楊云.調查問卷的信度效度分析[J].當代教育科學，2003，18（22）：53-54.

[4]柴輝.調查問卷設計中信度及效度檢驗方法研究[J].世界科技研究與發展，2010，（4）.