基于三階段DEA模型的我國商貿流通業效率測度

邵桂波

內容摘要：本文運用三階段DEA模型測評我國商貿流通業效率，研究發現，首先我國商貿流通業存在技術無效，技術無效由純技術無效和規模無效共同導致；其次地區間的技術效率存在差異，中部和東部的技術效率差距主要由純技術效率差距導致，西部和東部的技術效率差距主要由規模效率差距導致；最后，除商貿流通企業的管理水平外，外生環境也對技術效率有著顯著影響，勞動者素質、政府支持力度和市場化進程顯著增加了要素投入冗余，降低了技術效率，而產業結構和城市化水平顯著降低了要素投入冗余，提升了技術效率。

關鍵詞：商貿流通業 效率 三階段DEA

引言

商貿流通業作為聯結生產與消費的中間環節，是工農、城鄉和地區之間經濟聯系的橋梁和紐帶，是社會化大生產的重要環節，是決定經濟運行速度的引導性力量。特別是，當前我國處于經濟下行壓力持續增大、成本上升、剛性日益明顯的時期，商貿流通業作為基礎性、先導性產業，其成本高、負擔重、效率低、障礙多已經不再是行業內部的問題，而是制約、影響國民經濟發展全局的突出問題。在當前復雜多變的國內外形勢下，研究商貿流通業效率的地區差異與影響因素，對行業本身和國民經濟全局都具有重要的理論與實際意義。

商貿流通業效率研究現狀

目前在商貿流通業效率這一研究領域，DEA分析方法的運用甚為廣泛，DEA運用線性規劃技術，其優點是無需設定函數形式，從而避免了主觀設定函數的影響，且在處理多投入多產出的效率測度上具有優勢。陳宇峰、章武濱（2015）采用超效率DEA模型測度了1997-2010年全國29個省份的商貿流通效率，并分析了商貿流通效率的演進趨勢及商貿流通效率演進的影響因素。房偉標（2016）基于DEA分析法進一步挖掘出商貿流通行業投入產出效率及其影響關系。董譽文（2016）運用DEA-Malmquist指數法，對我國商貿流通業的增長方式轉換和效率變化進行系統性分析。但是一階段DEA有其局限性，一階段DEA的缺點是未剔除外部環境因素和隨機誤差項對效率的影響。因此，國內外大量學者在效率研究領域開始采用三階段DEA模型。藍虹、穆爭社（2014）運用三階段DEA對我國農村信用社改革總體績效和涉農服務績效進行定量分析。劉滿鳳、李圣宏（2016）運用三階段DEA對2012年我國高新區的創新效率進行了研究。本文采用三階段DEA測度我國商貿流通業效率，剔除外部環境和隨機誤差的干擾，得出我國商貿流通業純粹管理效率。

模型與變量選取

（一）三階段DEA模型的經濟思想與分析邏輯

第一階段：傳統的DEA模型。DEA模型可以分為CCR和BCC兩種，前者假定規模收益不變，后者假定規模收益可變。BCC模型將CCR模型中的技術效率分解為兩部分，即技術效率（TE）=純技術效率（PTE）*規模效率（SE）。這樣，BCC模型就將技術無效率分解為未處于最佳生產規模和生產技術上的低效，更加準確地反映了行業的管理水平。

第二階段：運用SFA模型分解第一階段的投入冗余。第一階段除了得出決策單位的效率值，還得到了各決策單位的投入冗余值，該冗余值=初始投入-最佳投入。投入冗余受初始要素投入、外部環境因素、隨機誤差和內部管理水平的影響。運用SFA模型分解第一階段的投入冗余值，建立如下回歸方程：

如式（1）所示，-sik為第k個決策單位的第i項要素投入冗余負數，xk為初始投入，αi為初始投入的估計參數，zk為環境變量，βi為環境變量的估計參數。vik+uik為復合誤差項，vik表示隨機誤差項，uik表示管理無效率。

利用SFA模型的回歸結果，建立方程對初始投入進行調整，以剔除外部環境因素和隨機誤差對投入冗余的影響。方程如下：

如式（2）所示，xAik為調整投入量，xik初始投入量，zkβi為環境變量對投入冗余的影響值，vik表示隨機誤差項對投入冗余的影響值。第一個中括號將所有決策單位調整到相同外部環境，第二個中括號將所有決策單位調整到相同隨機誤差。

第三階段：調整的DEA模式。將調整的投入量再次代入DEA模型，測度各決策單位的純管理效率。

（二）變量選取

投入產出變量的選取。本文以商貿流通業GDP的增加值為產出變量，以商貿流通業的勞動人數為勞動投入（商貿流通業城鎮單位勞動人數+私營和個人單位勞動人數），以商貿流通的固定資產資本存量為資本投入（采用永續盤存法得出）。

環境變量的選取。本文分別選取勞動者素質，用每十萬人中大學生在校數；政府支持力度，用地方財政支出占GDP的比重；產業結構，用第三產業占GDP的比重；城鎮化水平，用城鎮人口比重；市場化進程，用規模以上工業中非國有企業資本比重。以上數據全部來自《2010-2016中國統計年鑒》。

實證分析

（一）未剔除環境因素和隨機誤差測評我國商貿流通效率

由表1可知，第一，我國商貿流通業效率還不高，技術效率均值為0.515、純技術效率均值為0.642、規模效率均值為0.802，目前我國商貿流通業技術無效主要是純技術無效導致。第二，我國商貿流通業效率的區域差異較大，中部和西部的TE分別為東部的65.5%和49.8%，中部和西部的PTE分別為東部的59.3%和63.2%，中部和西部的SE分別為東部的110.5%和78.7%。第三，我國商貿流通業技術無效的誘發方式在不同地區也呈現出了極大的差異，東部純技術效率均值和規模效率均值分別為0.850和0.831，東部的技術無效由純技術無效和規模無效共同導致；中部純技術效率均值和規模效率均值分別為0.504和0.918，中部的技術無效主要由純技術無效導致；西部純技術效率均值和規模效率均值分別為0.537和0.654，與東部類似，西部的技術無效由純技術無效和規模無效共同導致，但純技術無效程度和規模無效程度要大于東部。

（二）我國商貿流通業投入冗余的影響因素

由表2可知，要素投入、勞動者素質、政府支持力度和市場化進程這四個方面都顯著增加了要素投入冗余，產業結構和城市化水平都顯著降低了要素投入冗余。第一，要素投入顯著增加要素投入冗余是顯而易見的，相近技術效率水平下，一個地區初始投入越高，這個地區的投入冗余也就越高。第二，勞動者素質顯著增加要素投入冗余，這可能是一個地區每十萬人中大學生在校數越高，這個地區商貿流通業需要提供的工作崗位就越多，在短期內勢必會造成行業內人員與資本的冗余。第三，政府支持力度顯著增加要素投入冗余，一方面可能是政府支持擠出商貿流通企業的投資，而政府支持的部分由于缺乏利潤激勵機制，反而會增加要素投入冗余，降低行業效率；另一方面政府支持的本意是吸引頂尖人才進入商貿流通業，提升行業效率，但由于頂尖人才供給缺乏彈性，最終結果只是導致了行業工人工資的增加，并不能降低要素投入冗余。第四，市場化進程顯著增加要素投入冗余，這主要是隨著市場化進程的深化，行業內競爭加劇，在短期內勢必會對企業經營效率形成不利影響，增加要素投入冗余。

（三）剔除環境因素和隨機誤差測評我國商貿流通效率

由表3可知，第一，剔除環境要素和隨機誤差后，我國商貿流通業效率小幅提升，技術效率從0.515提升至0.590，純技術效率從0.642提升至0.732，規模效率從0.802提升至0.805，技術無效的主因依舊是純技術無效。第二，調整后我國商貿流通業效率的區域差異依舊較大，中部和西部的TE分別為東部的68.4%和47.8%，中部和西部的PTE分別為東部的75.1%和74.7%，中部和西部的SE分別為東部的91.1%和64.0%，中部和東部的技術效率差距主要體現在純技術效率差距，西部和東部的技術效率差距則主要體現在規模效率差距。關于各地區技術無效的誘發方式與一階段DEA類似，這里不再贅述。

結論與建議

本文運用三階段DEA模型，測度我國30個省市自治區（西藏數據缺失）的商貿流通業效率，得出以下三點結論：第一，我國商貿流通業技術無效，由純技術無效和規模無效共同導致，純技術無效的占比要大于規模無效，純技術的改進空間要大于規模的改進空間。第二，我國商貿流通業技術效率存在地區差異，東部最高、中部其次、西部最低。中部和東部的技術效率差距主要由純技術效率差距導致，西部和東部的技術效率差距主要由規模效率差距導致。第三，外生環境對技術效率有著顯著影響，具體來說，勞動者素質、政府支持力度和市場化進程顯著增加了要素投入冗余，降低了技術效率，而產業結構和城市化水平顯著降低了要素投入冗余，提升了技術效率。

根據以上結論，本文給出以下建議：從宏觀層面，國家應積極引導“互聯網+”與商貿流通業對接，把商貿流通業從傳統的要素驅動轉變為技術驅動，提升純技術效率，使商貿流通業長期處于有效狀態。從區域層面，地方政府應積極加快地方產業結構升級，提高第三產業比重，加快城市化建設，在政府投資過程中堅持嚴謹與科學的原則，對本地商貿流通業的惡意競爭加以規制，從而改善商貿流通業的發展環境，促進效率提升。從個體層面，企業應當學習先進企業的管理經驗與生產方法，加強自身制度創新與技術創新，改善自身的純技術效率，同時優化企業的經營規模，提升自身的規模效率。

參考文獻：

1.董譽文.中國商貿流通業增長方式轉換及效率評價—來自1993-2014年省際面板數據的實證研究[J].中國流通經濟，2016，30（10）

2.房偉標.基于DEA模型的商貿流通行業投入產出效率分析—以湖南湖北兩省為例[J].商業經濟研究，2016（12）

3.劉滿鳳，李圣宏.基于三階段DEA模型的我國高新技術開發區創新效率研究[J].管理評論，2016，28（1）

4.陳宇峰，章武濱.中國區域商貿流通效率的演進趨勢與影響因素[J].產業經濟研究，2015（1）

5.藍虹，穆爭社.中國農村信用社改革后的績效評價及提升方向—基于三階段DEA模型BCC分析法的實證研究[J].金融研究，2014（4）