CCTV5平昌冬奧會微博新聞報道的專業(yè)性分析

陳萌?

摘 要：新聞媒體的工作離不開新聞專業(yè)主義的支撐，CCTV5關于平昌冬奧裁判判罰的新聞報道在新聞專業(yè)主義的指導下進行，客觀、真實地傳遞新聞，在涉及有關國內(nèi)運動員的判罰，采用追蹤報道的模式完整還原新聞事件，但在報道上形成內(nèi)容引導；與之相對的新興商業(yè)體育媒體，由于缺乏新聞報道權，在針對裁判判罰尺度的報道時只能以泛娛樂化的方式吸引受眾。結合二者本質，媒體應該重視媒介倫理，還原新聞本質，而作為輿論領袖的媒體人，應發(fā)揮良好的輿論引導與把關作用。

關鍵詞：平昌冬奧會；CCTV5；媒介倫理；輿論引導

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）07-0033-02

2018年2月，韓國平昌冬奧會如期舉行，世界各國運動員亮相奧運舞臺，賽場瞬間的轉播，離不開新聞媒體的盡責報道，英國BBC、日本NHK、中國中央電視臺體育頻道（以下簡稱CCTV5）等各大國家媒體都獲得了在其國內(nèi)的轉播權，單從我國本次奧運會的轉播及新聞傳遞來說，以CCTV5為中心，騰訊、新浪等各體育網(wǎng)站的合作呼應，并推出《冬奧有我》《造型小屋》等欄目吸引觀眾，媒體為觀眾呈現(xiàn)清晰而迅速的傳遞盛大的奧運儀式。而賽事的裁判判罰，也是本次冬奧會的亮點之一，媒體對裁判判罰尺度的報道，或多或少地影響受眾的認知。

一、CCTV5裁判判罰尺度的追蹤報道

裁判判罰一直是平昌冬奧會最具爭議的話題之一，各國媒體對此的報道也褒貶共存。由于中國運動員在短道速滑項目深受犯規(guī)影響，國內(nèi)媒體及新聞媒體人紛紛對此報道。以CCTV5、人民日報等官方媒體為首，在完整還原新聞真相的同時，為遭遇不公正判罰的運動員公開發(fā)聲，且國內(nèi)其他媒體也在其官方微博呼吁公平公正的裁判判罰。對于媒體判罰的報道，新聞媒體并非直接聲討判罰的不公正，而是采訪各方面的權威，并將專家意見匯總，收集正確細節(jié)，逐一呈現(xiàn)給網(wǎng)友，爭取做到最小程度的輿論引導。

1.CCTV5對涉及本國選手判罰尺度的報道

（1）采取全程追蹤報道模式。本次冬奧會涉及到國內(nèi)運動員關于裁判判罰的報道，CCTV5在微博新聞呈現(xiàn)上，采取了追蹤新聞的模式，從事件的發(fā)生、事后的回顧，到對專家教練的采訪，從多個角度還原新聞真相，在涉及對國內(nèi)運動員不利的言論時，也未進行逃避，從而給予完整，全方位的新聞呈現(xiàn)。從報道方式上來說，作為中央電視臺體育頻道的官方微博，CCTV5在對冬奧會賽事的報道上有著區(qū)別于商業(yè)媒體的優(yōu)勢，幾乎以壟斷的地位像觀眾傳遞冬奧會的賽事信息，這有利于其對冬奧會的體育賽事進行跟蹤報道。從CCTV5官方微博的新聞報道可知，CCTV5運用文字、圖片、視頻相結合的方式對冬奧會裁判判罰的尺度進行相關報道，使整個新聞報道全面，客觀，并具有說服力，一定程度上也體現(xiàn)出CCTV5的業(yè)務水平與嚴謹程度。事件發(fā)生，CCTV5的微博平臺以快速及時的特性給予新聞第一時間的呈現(xiàn)，但并未對此妄下定論。體育賽事中，涉及到裁判判罰的新聞報道，新聞工作者最應做的便是完整還原事件經(jīng)過，不妄加揣測，在裁判爭議未出之前，對事件的引導評論只會加深對受眾的新聞本身或是新聞當事人的偏見。而在此后對裁判判罰的相關報道中，CCTV5官方微博也對此進行相關的新聞呈現(xiàn)。從因不接受裁判判罰而反復找裁判理論的短道速滑各國教練到裁判以及其他專業(yè)人士的相關回應，CCTV5官方微博在此類報道上做了詳細的事件追蹤，以文字、圖片、視頻相結合的形式，對賽事發(fā)生的新聞事件進行精確報道。

以上報道為新聞發(fā)生后的追蹤報道，從全面性看，CCTV5對社會各界的權威都有采訪涉及，且對自身存在問題的報道并沒有予以回避，加之以視頻的支持，使新聞更具有權威性，也更具觀眾信服力，一方面，CCTV5嚴謹客觀地呈現(xiàn)社會各界對該賽事裁判判罰的意見，另一方面，CCTV5作為觀眾與各界權威方面的橋梁，使觀眾對專家意見以及規(guī)則尺度有了更多理解，一定程度上，這是其涵化功能的體現(xiàn)。

（2）報道內(nèi)容形成輿論引導。近年來，由于獲取新聞渠道的多元性，受眾可以從各個終端獲取新聞信息，而在傳統(tǒng)專業(yè)媒體的報道中，很難形成受眾對新聞信息的認同感，對于專業(yè)官方媒體存在一定的抵抗情緒，難以滿足不同受眾的各種需求。在這一背景之下，CCTV5圍繞裁判判罰尺度有失公正這一觀點進行報道，并對教練員的賽后言行、判罰風波之后隊員的正常訓練進行突出報道；再者，觀看賽事的網(wǎng)友大部分對該項賽事較為了解，加之中國隊隊員遭遇不公正判罰時，CCTV5作為輿論領袖，使網(wǎng)友產(chǎn)生情緒上的依靠，進一步增加了CCTV5的權威性。作為國家官方的體育媒體，在秉承事業(yè)性質，企業(yè)管理的信條下，CCTV5通過微博內(nèi)容對觀眾關于冬奧會裁判判罰尺度的觀點，或多或少地進行輿論引導。平昌冬奧會短道速滑項目中，媒體對裁判判罰的報道順應了民意，以中央媒體率先發(fā)聲，正面報道賽事節(jié)目中的不公正判罰，一定程度上形成良性的輿論引導，作為意見領袖的官方媒體使公眾在奧運賽事中再一次團結，拒絕不公正結果，在增加媒體公信力的同時，使得民族凝聚力得到增強。而在涉及報道別國選手自身遭遇不公正判罰時，CCTV5發(fā)揮了作為國家官方媒體應有的客觀特性，以中立、客觀、不失公正的態(tài)度看待新聞事件，幾乎沒有對網(wǎng)民進行意見引導的新聞報道；另一方面，在報道呈現(xiàn)方式上，僅僅是對新聞事件本身進行客觀呈現(xiàn)，并未從深入挖掘與追蹤報道。而由因不滿裁判判罰衍生出的荷蘭選手的“豎中指”，加拿大選手的“打掃領獎臺”等事件，已由新聞事件發(fā)展成娛樂新聞，而作為官方媒體的CCTV5，對此類新聞并未報道，以此彰顯其嚴肅、客觀的本質。

2.其他媒體對裁判判罰尺度的報道。與作為官方體育頻道的CCTV5不同的是，國內(nèi)各大商業(yè)性的體育平臺在新聞報道方面的權利空間較之央視更為狹窄，一手信源往往來源于央視、人民日報等國家直屬新聞機構，而地方媒體或是商業(yè)性的體育網(wǎng)站則更多的是對新聞的轉發(fā)闡釋，再者便是展現(xiàn)關于裁判判罰新聞本身之外的花絮故事，其報道更具娛樂性，商業(yè)性。以新浪體育的微博平臺為例，CCTV5在傳遞裁判判罰報道新聞信息時，以呈現(xiàn)新聞事實為主題，減少對新聞事件衍生出的花絮報道，將網(wǎng)民集中于新聞本身。而新浪體育在新聞呈現(xiàn)上與其有顯著不同，由于缺乏新聞報道的權利，新浪體育關于冬奧會裁判判罰報道的新聞呈現(xiàn)幾乎轉自CCTV5、人民日報等官方媒體，由其發(fā)出的賽場實時圖片，都是來自視覺中國這一渠道，微博所帶內(nèi)容方面，視頻也都來自CCTV5的視頻，由此可知，新浪體育在新聞報道方面，根據(jù)官方媒體的信息傳遞進行轉發(fā)。而新浪體育則以報道新聞之外的花絮吸引受眾眼球，在迎合受眾口上比CCTV5效果更甚。