突發事件中社交媒體輿論傳播特征研究

產啟東

摘 要：中國社會發展進入了新時期，面臨的國際形勢也日益復雜，民眾思想也呈現出多元開放的特點。新時代新媒介，網民對涉及國家領土安全問題總體呈現怎樣的看法，存在哪些問題等，值得思考和研究。中印洞朗對峙事件發生后，社交媒體對于該事件關注度很高。本研究以新浪微博為例，確立研究目標，采用內容分析法對此事件進行了量化分析，研究得出社交媒體中官方輿論引導效果顯著、網民理性意識增強對深度意見較歡迎、網絡意見領袖作用大、草根群體話語權勢弱的特征。

關鍵詞：社交媒體；網絡輿論；新浪微博；洞朗對峙

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2018）07-0049-02

一、研究背景

1.社交媒體的影響。在我國以微信、微博為代表的社交媒體，不僅讓人與人之間的交流變得更加便捷，而且每個社交媒體平臺同時又承擔著社會傳聲筒的功能。社交媒體時代是人人都有麥克風的時代，每個個體都能在社交平臺上充分發表自己的意見和想法，輿論的生成與演化機制也隨之發生了巨大的改變。特別是在面對一些重大的突發事件時，由于事件本身往往帶有顯著的重要性甚至是危害性，很容易引起人們的關注，隨著關注人群的增加，對事件的關注度也會越來越高，此時輿論便悄然興起。但社交媒體魚龍混雜，網民的素質和背景各不相同，分析事件和理解問題的角度也是大相徑庭，輿論也就變得更加復雜多元。

2.事件回顧。2017年6月16日，中方在洞朗地區進行道路施工。6月18日，印度邊防部隊270余人攜帶武器，連同2臺推土機，在多卡拉山口越過錫金段邊界線100多米，進入中國境內阻撓中方的修路活動，引發局勢緊張。直到8月28日，印方將越界人員和設備全部撤回邊界印方一側，中方現場人員對此進行了確認。至此，為期72天的中印洞朗邊界對峙事件結束，中方稱將繼續按照歷史界約規定行使主權權利，維護領土主權。

3.研究目標。中印洞朗對峙事件發生后，國內外各方十分關注事件的發展，國內的官方輿論場與民間輿論場都對此事件進行了充分的討論。同時，隨著近些年我國對網絡輿論的監督引導機制逐漸完善，加上網民素質在不斷提高，網絡輿論有了新的氣象。在這種背景下，本文試圖在紛繁復雜的社交輿論場中總結出社交輿論的一些新變化和新特征，探究我國網民在面對重大突發事件時的網絡語言特點以及官方輿論引導的有效性。

二、研究總體設計

本文運用內容分析法對新浪微博中有關中印洞朗對峙期間的網友討論內容進行文本分析，探究在中印洞朗對峙事件中的輿論呈現出的特點與變化。

1.研究對象。新浪微博作為服務于中國及全球華人的一個社交平臺，根據《新浪2017年第二季度財報》顯示，截止2017年6月，微博的月活躍用戶數（MAUs）達3.61億，超過Twitter成為全球用戶規模最大的獨立社交媒體平臺。作為我國社交媒體的有力代表，在洞朗對峙事件發生后，微博用戶對此事進行了持續的關注。因此，本文研究選取新浪微博作為具體研究對象，以新浪微博用戶對中印洞朗對峙事件的所發表或轉發的觀點進行分析。

2.樣本來源。以“中印洞朗對峙”為關鍵詞，在新浪微博中搜集與之相關的用戶原創帖與跟帖評論為研究樣本，樣本選取時間界定在2017年6月18日至2017年8月28日。在這期間，共統計有約13780多份原創帖（不包括純圖片和純粹轉發帖），其中6月份180多條，7月份3720多條，8月份發帖與評論數量最多，發帖量達到9880多條。

3.樣本抽樣。抽樣采用分層抽樣法，通過按比例分配將72天分為三個時間段，分別是6月18日到7月11日、7月12日到8月4日、8月5日到8月28日這三個時間段。根據總體13780多條帖子，抽取每部分評論最多的帖子，按比例第一時間段抽取6份，第二時間段抽取28份，第三時間段抽取66份，有效樣本總體100份。同時，清博輿情微博分析顯示，在微博用戶認證構成中，官方機構及媒體占18.89%，個人認證（網絡大V）占6.35%，未認證的占74.77%。因此，又將每一時間段分為官方機構媒體、網絡大V、普通用戶三個部分，再根據比例，分配每一時間段的每一部分的樣本，具體如表1所示。

4.分析單元。根據內容分析法要求的高效度和高信度原則，研究將分析單元確定為樣本中每篇帖子的原創內容與其附帶的跟帖評論這兩項單位，分別進行分析。

5.分析維度。本研究主要分析的對象是微博用戶發表的內容和其他用戶的跟帖評論，按照必須完全、徹底、能適合于所有分析材料的維度設置原則，因此，將研究樣本設為原貼內容類目與跟帖評論內容類目兩個分析維度，然后在兩個維度里進行具體的分類。

（1）原貼內容：第一類是介紹中印對峙發展情況，通過轉載和分享國內外其他媒體關于中印對峙事件的情況介紹；第二類是不滿中國政府的做法，通過批評中國政府只會口頭抗議，不敢對來犯之敵開戰，表達不滿；第三類是認為要謹慎開戰，網民通過分析國內情況，理性分析不能簡單開戰；第四類是客觀分析中印政治局勢走向，通過搜集關于中印之間領土的相關信息，再結合印度國內情況，“深入”分析中印對峙事件的“真相”。

（2）跟帖內容：第一類是認為要理性看待戰爭，要走和平對話的道路，認可中國政府的處理方式，并對政府的言行進行積極解讀；第二類則是認為中國政府太過軟弱，應該直接對印開戰，這部分跟帖者是一種極端情緒化的非理性討論，他們在評論留言時往往顯示出極端情緒化的反應，還會對原貼發布者或事件進行攻擊、謾罵；第三類則是是一些其他言論，這部分言論沒有正面對中國政府和原貼者的言行進行平論，而是以嘲笑、鄙夷、搞笑的言論對印度進行各種嘲諷。

三、數據分析

在100份樣本帖子中，介紹與傳播中印對峙發展情況的第一類有38篇占總樣本的38%；不滿中國政府做法的第二類有10篇占總樣本的10%；認為要謹慎開戰的第三類有19篇占總樣本的19%；客觀分析中印政治局勢走向的第四類有33篇占總樣本的33%。具體各部分篇數見表2。

在統計的原貼內容中，19篇官方媒體機構發表的內容基本一致，都是傳達中國政府對洞朗對峙事件的最新態度。網絡大V更多的是針對中印對峙局勢進行具體的分析和研究，一般從印度國內局勢出發，對洞朗對峙局勢作出自己的判斷和預測，比較理性的發表自己的觀點。最后普通用戶在轉發相關信息時更多的會直接發表自己的意見，相比官方媒體機構和網絡大V，他們的意見更加多元化，態度也更加鮮明。

研究統計了所有樣本的跟帖評論，第一個時間段總共有4618次評論，官方媒體機構有3628次占總評論數的78.6%，網絡大V有826次占總評論數的17.9%，普通用戶占有164次占總評論數的3.6%；第二時間段總共有評論24493次，官方媒體機構有20582次占評論總數的84%，網絡大V有3575次占總評論數的14.6%，普通用戶占有336次占總評論數的1.4%；第三時間段總共有評論63986次，官方媒體機構有52686次占總評論數的82.3%，網絡大V有9661次占總評論數的15.1%，普通用戶占有1639次占總評論數的2.7%。其中，在統計的所有跟帖評論中，支持中國政府一系列措施的第一類約占總數的56.7%，不滿中國政府的言行的第二類占總數約35.1%，其他言論的第三類占總數的約8.2%。

在跟帖的評論中，針對官方媒體機構的評論最多，其次是網絡大V，普通用戶的評論最少。從評論的數量和內容中可以看出，大多數人都能理性看待中國政府做出的一系列聲明，紛紛表示支持政府，同時還會從各個方面對事件進行分析，與其他網民進行跟帖交流。但與原貼內容中只有10%的人不滿中國政府做法不同的是，在跟帖中，有35.1%的網民對政府的外交策略和聲明不滿意，認為國家太過軟弱，批評政府無能，認為就應該立刻對印開戰，言語中充滿著火藥味。同時，在這部分人對政府進行抨擊時，很多網民會自覺的與其展開對話，指責他們的言語太過極端化，表達不滿。最后，還有少數的網民不會就事件作出直接的回應，只是通過一些看起來很詼諧、搞笑的段子來嘲諷印度的落后和自大，這種帶有對印度刻板印象的段子實則也是表達了網民內心對國家的一種認可。

四、研究發現

通過對中印洞朗對峙事件的微博內容抽樣分析，結合具體的內容和性質歸類，我們可以發現在該事件中，社交媒體的輿論呈現出以下一些特點：

1.社交輿論場中官方輿論引導效果顯著。法國著名社會心理學家勒龐說過，如果想在很短的時間內激發起群體的熱情，影響群體的頭腦，最為重要的手段就是采用斷言法、重復法和傳染法。在該事件中，官微的言論一直很受關注，一方面，在對峙事件中，官方媒體機構能及時通報事件的最新進展，不斷重復的表達我國政府對印的堅決態度，同時還會對事件做出自己的評論。另一方面，官方媒體機構雖然組織與行業不一，但是在該事件中表現出的態度和意見是一致的，原貼內容的語氣和措辭顯得堅決而又不失理性，其中博文配圖的含義更是十分明了，這種一系列對印政府作出的簡潔有力的表態點燃了網民心中的愛國熱情，也逐漸控制住了網民心中那團炙熱的怒火。當官方維護國家領土主權的決心通過斷言重復的方法傳染給民眾時，群體的意見和信念便會形成，此時群體意見借助網絡便能快速的相互傳染，甚至能迫使一些原本持反向意見的人接受這種信息。官方在社交輿論場的表態發聲，既傳達了鮮明的態度，維護了國家的權益，同時又迎合了眾多網民的心理，成功引導社交網絡的輿論偏向。

2.涉外涉軍事件中網民理性愛國意識增強。在網民的跟帖評論中，大多數人均表現出了高度的愛國熱情，對于維護祖國領土主權安全的意志很堅定。在原貼中，網絡大V的觀點雖然不統一，但是沒有一篇出現極端激烈的言辭，都是從客觀事實出發，集中于分析中印對峙情況，為中國政府出言獻策。網民的跟帖評論中，有一部分人對中國政府的表現不滿，甚至是對發帖人進行人身攻擊和嘲笑，但是這部分言論很快就被其他網民的批評聲所淹沒。在這種集體自覺的意識中，沒有出現一些由極端言論聚集然后導致極端群體事件的現象，相較于以往“釣魚島”事件中出現的打砸日系車、毆打車主的極端行為，本次中印洞朗對峙事件網民更多的是在網上進行討論，也很少出現號召類似排印的極端聲音。在面對涉外涉軍的重大事件時，網民表現出了強烈的愛國意識，同時也積極配合政府，能更加理性的控制自己的言行。

3.深入性意見受歡迎，網絡意見領袖作用較大。微博社交輿論場中，網絡大V往往是某行業的專家或者其他精英人士， 他們一般具有較強的意識形態性和比較鮮明的主題言論領域，表達方式也以文字為主、圖片為輔，以觀點表達為主體訴求。因其對事件往往有著獨到的看法，會進行深入性的分析，容易受到網民的關注，甚至形成特定的輿論圈。社交媒體存在眾多以網絡大V為中心的言論圈子，然后以圈子中心為源頭，信息便會迅速擴散開來，形成一股輿論洪流。在樣本跟帖統計中，網絡大V的評論數僅次于官方媒體機構，其影響力可見一般。在中印洞朗對峙事件中，網絡大V對于事件會有自己比較深刻和獨到的見解，他們從中印的邊境歷史發展、印度的政治、經濟現狀、洞朗邊境的環境等各個方面進行分析，解讀對峙的背后動機，為破解局勢出謀劃策，堅持自己的立場，形成自己意見群體。很多普通網民由于教育背景或工作性質等原因無法了解事件背后更多的內容，但是出于對事件的關注和好奇，就會自然產生對信息的強烈需求，網絡大V的出現正好滿足了這種需要。

4.社交輿論場中草根群體話語權勢弱。在微博中，普通注冊用戶也就是草根群體，他們與網絡大V在人數比例上呈現倒金字塔機構，但在輿論影響力方面確是完全與之相反。雖然草根群體是社交媒體時代的主角，但在現實中他們并沒有獲得與之相應的話語權，群體規模的擴大正好增強了網絡大V等其他網絡強勢主體的影響力，草根群體話語權呈現勢弱狀態。

近些年來，雖然網民的數量不斷增長，網民交流與發聲的渠道也越來越多，一方面受社會地位、工作性質、教育程度等各方面因素影響，普通網民微博中的關注度一般較低，很難擁有較多的關注用戶，因此在重大突發事件面前普通網民的言論顯得微不足道，不能引起廣泛影響。另一方面，結合研究數據分析，普通用戶的原貼數量雖然多，但從內容上看主要是轉載其他媒體或他人的評論文章，通常是配上幾個詞或者一段話的評論，僅僅是表達自身立場，內容缺乏深度或啟發性。這種大眾化的原貼形式和簡單淺顯的內容表達很容易被淹沒在輿論浪潮中，也就難以獲得其他網民的關注，話語權的缺失也便是情理之中了。

參考文獻：

[1] 新浪發布.2017年第二季度財報[EB/OL].新浪科技，[2017-08-09].http：//tech.sina.com.cn/i/2017-08-09/doc-ifyitapp3476655. shtml.

[2] 清博輿情.微博分析[EB/OL].[2017-10-15].http：//yuqing.gsdata. cn/s ite/help？hid=25.

[3] 古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2016：87.

[4] 傅昕源.網絡大 V 的話語權及其形成模式[J].青年學報，2017（1）：21.