牙本質過敏癥三種治療方法療效比較

付飛

【摘 要】目的：通過對牙本質過敏癥三種治療方法療效比較，以探尋最佳治療方法。方法：將189顆牙本質過敏癥的患牙隨機分為三組，分別采用Nd：YAG激光，GLUMA脫敏劑，75%氟化鈉甘油進行治療，半年后比較其療效。結果：Nd：YAG激光，GLUMA脫敏劑方法的即刻療效比較無顯著性差異。與75%氟化鈉甘油即刻療效較前兩者的療效差，半年后，Nd：YAG激光優于GLUMA組和75%氟化鈉甘油組。

【關鍵詞】牙本質過敏癥；Nd：YAG激光；GLUMA脫敏劑

【中圖分類號】R781.9 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）08--02

牙本質過敏癥通常可以使用脫敏治療，本實驗通過對牙本質過敏癥患者分別采用

Nd：YAG激光，75%氟化鈉甘油，GLUMA脫敏劑進行治療，通過臨床療效觀察以探尋最佳治療方法。

材料和方法

1.臨床資料

選取因牙本質過敏癥來我科就診的患者127例，189顆患牙，包括前牙31顆，前磨牙67顆，磨牙89顆。納入標準：對冷，熱，酸，甜，刷牙，咬硬物等感覺過敏，無牙髓，根尖和牙周病變，全身情況良好，患牙以前無牙齒脫敏治療史。

2.治療方法

189顆患牙隨機分成三組，每組63例，分別采用75%氟化鈉甘油，Nd：YAG激光GLUMA脫敏劑。75%氟化鈉甘油組常規消毒，隔濕，吹干，用75%氟化鈉甘油棉球反復涂擦敏感處1～2min，矚患者1h內勿刷牙，漱口或進食。Nd：YAG激光組常規消毒，隔濕，吹干，功率15W，照射過敏區每次0.5秒，10～20次為一療程，是治療牙本質過敏的安全閾值。GLUMA脫敏劑組常規消毒，隔濕，吹干，將GLUMA脫敏劑涂于過敏癥狀的牙齒表面，保持30～60s，用氣槍吹牙齒表面使液體薄膜消失，水沖洗。半年后復查，在此期間，矚其勿使用其他牙本質脫敏治療。

3.療效評判

將牙本質過敏癥分為4度，依次為：0度，無不適。1度，輕微不適或疼痛。2度中度痛。3度，重度疼痛且持續。治療后療效評判：顯效，治療前度數與治療后度數之差≥2。有效，治療前度數與治療后度數之差為1。無效，治療前度數與治療后度數之差為0。

結果

三種脫敏治療的療效比較

Nd：YAG組對牙頸部和（牙合）面的脫敏即刻療效好于75%氟化鈉甘油組

GLUMA組對牙頸部和（牙合）面的脫敏即刻療效好于75%氟化鈉甘油組

Nd：YAG組和GLUMA組即刻療效無統計學差異（見表1）

半年后，Nd：YAG激光組療效好于75%氟化鈉甘油組脫敏效果，GLUMA組好于75%氟化鈉甘油組Nd：YAG激光組療效好于GLUMA組脫敏效果，與即刻使用脫敏治療的療效相比，半年后，75%氟化鈉甘油組有效率減低14.29%，GLUMA組有效率減低7.94%，Nd：YAG激光組有效率減低1.59%。

討論

牙本質過敏癥是口腔科門診長見的牙體非齲性疾病之一，牙本質過敏癥機制有三種學說，但多數學者傾向于流體動力學理論，認為作用于牙本質的外部刺激引起了牙本質小管內容物向內或向外的流動，這種異常的流動被傳遞到牙髓，從而引起牙髓神經纖維的興奮，產生痛覺[1]。成牙本質下層，成牙本質細胞層和牙本質內層小管的神經纖維對液體的流動或突然的壓力變化均非常敏感，這也是發生牙本質敏感的原因。在電鏡下，成牙本質細胞突只占管腔的1/4，其余3/4均為液體充滿，牙本質小管液像玻璃毛細管中的液體一樣，任何輕微的移位都會引起它們的流動[2]。上千根小管內的液體同時快速移位，可導致小管內容物相應移動，以及導致相鄰處牙髓組織的明顯移動，

不論液體是向內或向外移動，都可對牙本質小管內或鄰近牙髓組織中的A2纖維末梢造成一個直接的機械性刺激。同時，小管內液體的移動還可以引起牙本質細胞的伴隨移動，刺激與之相接觸的神經纖維，引發神經沖動而產生痛覺[3]。此外，由于牙本質小管內液體的膨脹系數與牙本質壁的系數相差甚大，溫度刺激可使小管內液體膨脹或收縮，從而導致液體發生相對移位，也可誘發疼痛，這就是臨床上牙本質過敏時冷熱酸甜刺激誘發疼痛的原因。因此，如果能通過物理或化學方法阻塞暴露的牙本質小管口，防止小管內液體流動，或者直接使牙本質小管內神經停止傳導，都可以達到治療牙本質過敏癥的目的。75%氟化鈉甘油中的氟離子能減少牙本質小管的直徑，從而減少液壓傳導，達到降低牙本質過敏的目的，但是表面涂氟易發生氟化物部分喪失，從而降低脫敏效果。

GLUMA脫敏劑由5%戊二醛和36%羥乙基甲基丙烯酸以及水組成，當脫敏劑均勻涂布與牙本質表面時，脫敏劑中的戊二醛直接進入開放的牙本質小管并與小管內液體的蛋白發生反應使其凝固，減低牙本質小管的通透性，阻塞牙本質小管，而羥乙基甲基丙烯酸可溶于牙本質小管液種，有助于戊二醛深入到達牙本質小管內部發揮作用，從而達到脫敏的目的。Nd：YAG激光作用機制是該激光的熱效應作用于牙本質小管，可在瞬間將暴露的牙本質小管熱凝封閉，從而達到脫敏治愈的目的。

在本研究中可以發現，三種治療牙本質過敏癥的方法中，Nd：YAG激光脫敏對牙本質過敏癥即刻療效比較好，半年后仍能保持比較滿意的脫敏效果，GLUMA脫敏劑次之，75%氟化鈉甘油最差。

參考文獻

錢付民，韋麗峰.Er，Cr：YSGG激光聯合Gluma脫敏劑治療牙本質過敏的療效觀察[J].河南科技大學學報（醫學版），2016，34（01）：38-41

吳昊，牛薇.三種脫敏劑治療潔牙后牙本質過敏癥的療效觀察[J].醫學臨床研究，2015，05：975-976

宋海峰，徐永青.三種方法治療牙本質過敏癥療效比較[J].武警醫學，2012，23（07）：607-608