不同特質攻擊水平的大學生運動員的聽覺注意偏向特點

趙楠

關鍵字：特質攻擊水平；大學生運動員；聽覺注意偏向

1. 前言

隨著經濟水平的發展和大眾健康意識的提高，體育運動越來越普及化，人們對體育運動的關注度日益增加，體育的商業化也越來越明顯，在體育事業發展的同時，一些有關體育的負面影響也隨之出現。運動員為了在比賽中取得好成績，在比賽中表現出許多攻擊性行為，不僅是身體方面，言語上的攻擊行為也越來越頻繁。在比賽中的運動員聽到這些言語攻擊后的心理狀態變化是怎樣的？賽場上的運動員是如何控制行為的？又會產生怎樣的注意偏向？本研究將對運動員的聽覺注意偏向進行探討，從運動員出發探究攻擊性與注意偏向的關系。

1.1 相關概念

注意偏向的界定：國內一些研究者給出了定義。高笑和陳紅(2006)認為注意偏向(Attentional Bias)是指個體對特定刺激的高敏感性并伴隨選擇性注意。從本質上說注意偏向是特定刺激對心理加工資源的把持,而對其他刺激信息的加工排斥(龔燕、高湘平，2007)。本研究借鑒高笑和陳紅對注意偏向的定義。以往的注意偏向研究多集中在視覺領域，本研究將從聽覺方面展開。

雙耳分聽技術：在心理學領域的研究，一般涉及字詞的加工，根據加工過程來判斷大腦哪一半球的優勢效應。Treisman(1964)提出了注意的衰減模型，并設計了追隨耳的實驗，在實驗中，讓被試一個耳朵定位追隨耳，另一個耳朵定位非追隨耳，兩個耳朵中呈現不同的內容，要求被試復述追隨耳中呈現的內容，忽略非追隨耳中的內容。雙耳分聽技術在認知偏向研究領域的應用還不是很普遍。有研究者認為，與傳統的注意偏向研究范式(如情緒Stroop實驗范式)相比，雙耳分聽范式作為一種生態效度較好的實驗范式，可以更好地測量注意偏向(Osorio et al.,2003;李歐,2011)。

1.2 攻擊相關理論

本研究以一般攻擊模型理論為基礎，認為兩個輸入變量——情境(如：媒體暴力)和人格(如：特質敵意)——通過影響個體當時的內部狀態(認知、情緒和喚醒狀態)及其后的評價(即時評價與再評價)和決策過程，共同或交互影響攻擊行為(潘綺敏,2007)。本研究的實驗一中以特質攻擊水平和干擾詞的類型為自變量，對應于人格和情境兩個輸入變量，反應時為因變量，對應于決策過程，研究他們之間的交互作用如何影響攻擊行為。

1.3 問題提出

1.3.1 目前國內有關運動員的聽覺注意偏向特點的研究更并不常見，關于認知偏向的研究不少，但在運動領域的卻很少；

1.3.2 采用雙耳分聽實驗范式來研究運動員的聽覺注意偏向，前人雖有過關于雙耳分聽實驗范式的應用，但多應用于語言領域，在運動領域內應用不多。

1.4 研究目的

采用攻擊特質量表、雙耳分聽實驗范式來研究大學生運動員的聽覺注意偏向，通過分析各種數據來證明運動員的攻擊特質與注意偏向的關系。

1.5 研究意義

1.5.1 將雙耳分聽實驗范式應用到對運動員的聽覺注意偏向特點的研究中；

1.5.2 豐富了國內運動領域的有關攻擊特質與聽覺注意偏向關系的研究；

1.5.3 通過對運動員注意偏向的研究，可以更好地預測預防攻擊行為。

1.6 研究假設

1.6.1 在攻擊性詞語干擾下，高特質攻擊水平的大學生運動員對探測點的反應時要顯著大于低特質攻擊水平的大學生運動員；

1.6.2 在攻擊性詞語干擾下，高特質攻擊水平的大學生運動員的掩蔽錯誤數要顯著多于低特質攻擊水平的大學生運動員。

2. 方法

2.1 研究方法

研究使用Buss-Perry攻擊特質量表、雙耳分聽干擾式實驗范式對研究參與者進行施測。本研究采用2(特質攻擊水平：高水平、低水平)×2(干擾詞語類型：攻擊詞、中性詞)的混合實驗設計。自變量為特質攻擊水平和干擾詞語類型，因變量為被試對探測點的反應時及掩蔽錯誤數。

2.2 研究參與者

選取北京某體育大學大學生運動員100名，其中男生59名，女生41名(平均年齡M=21.7，SD=1.52)。使用Buss-Perry攻擊特質量表對被試進行篩選，取量表分數前30%和后30%的被試作為高特質攻擊水平組和低特質攻擊水平組，最后得到的特質攻擊水平分組為：高水平組26人，低水平組29人。所有的參與者都自愿加入實驗，且熟悉基本的電腦操作，矯正視力正常，聽力正常，此前沒有做過類似實驗。

2.3 研究測量工具

2.3.1 攻擊性特質問卷(AQ)

研究中所用的攻擊性特質問卷由Arnold H. Buss和Mark Perry(1992)編制的攻擊性問卷(The Aggression Questionnaire, AQ)翻譯而來，問卷共有29題，包括四個方面的內容：身體攻擊(9題)、言語攻擊(5題)、憤怒(7題)和敵對性(8題)，其克龍巴赫α系數依次為0.85、0.72、0.83、0.77。問卷總體的內部一致性系數為0.94，重測信度為0.81。問卷采用5點計分(1=完全不符合，2=比較不符合，3=不清楚，4=比較符合，5=完全符合)，分數越高，表明攻擊性越強。本研究中，攻擊性問卷的內部一致性系數為0.79。

2.3.2 中性散文材料

選取描寫動植物等的中性散文10篇，請有教學經驗的語文老師和在校大學生對散文的喚醒度(在閱讀散文時是感到興奮還是提不起精神)、愉悅度(在閱讀散文時所體會到的愉悅度是怎樣的)，以及理解程度(對散文的內容理解程度)進行1-5級評定。評分越接近1表示越沒精神、越不愉悅、越不理解散文的內容。越接近5表示越興奮、越愉悅、越理解散文的內容。最終選取喚醒度和愉悅度中等、理解程度高的3篇散文作為實驗中練習實驗和正式實驗的中性散文材料，每篇材料大約200字，錄制時間約為90s。

2.3.3 干擾詞

從新華字典以及以往的研究中(伍艷，2008；李娟，2012；高雪梅，趙偲，周群，翁蕾，2014)找到攻擊性詞語70個，然后讓10名大學生對這些詞語的沖擊性程度按照1到5級評定(1為攻擊性較弱，5為攻擊性較強)，對詞語的得分進行匯總，選取得分最高的前10個攻擊性詞語為攻擊性干擾詞，選取與攻擊無關的生活類詞語10個。每類干擾詞的錄制時間約為90s，詞語出現時間間隔相同。

2.3.4 音頻材料

使用Cubase5中文版軟件錄制中性散文和干擾詞，根據雙耳分聽范式，將中性散文和干擾詞分別錄入左聲道和右聲道，均衡中性散文和干擾詞的錄制時間。播放中性散文的一側耳定義為追隨耳，播放干擾詞的一側耳定義為非追隨耳。使用Eprime1.0將探測點與音頻材料結合，形成完整的反應時探測程序。要求被試在實驗過程中大聲復述追隨耳中的聲音而忽略非追隨耳中的聲音，同時雙眼要注視屏幕，待屏幕上出現探測點時立即進行按空格鍵反應。

2.4 研究程序

第一步：運用Buss-Perry攻擊特質量表對100名大學生運動員進行測量，根據量表的計分原則計算被試的分數，根據得分情況將被試分為高水平組和低水平組。

第二步：運用雙耳分聽干擾式實驗范式，要求被試戴上立體耳機，首先進行練習實驗部分。在練習實驗中，一側耳會先出現聲音，先出現聲音的一側即為追隨耳(本實驗中追隨耳中播放的都是中性散文材料)，非追隨耳中出現的干擾詞為數字，要求被試大聲復述追隨耳中的聲音而忽略非追隨耳中的聲音，待屏幕上出現探測點“*”時，要立即按空格鍵進行反應。干擾詞呈現的時間間隔為3s，在音頻開始的第四秒出現。探測點出現的時間間隔為3.5s，在音頻開始的第五秒出現。正式實驗中的步驟和要求與練習實驗相同，只不過把數字換成了攻擊詞語和中性詞語，正式實驗共包含兩個block，每段實驗完成后都有40s的休息時間。

2.5 統計工具

實驗結果采用SPSS18.0進行數據統計和分析，對數據進行描述統計與相關分析、方差分析，來研究不同特質攻擊水平的大學生運動員的聽覺認知偏向特點。

3. 結果

3.1 對探測點的探測反應時

使用二因素2(特質攻擊性：高水平組、低水平組)×2(靶子詞類型：攻擊性詞語、中性詞語)的重復測量方差分析對數據進行檢驗，數據的描述統計結果顯示(表1)，高特質攻擊水平的大學生運動員在攻擊性詞語干擾下的探測反應時(443.631ms)要大于中性詞語下的反應時(416.496ms)，p=.13；低特質攻擊水平的大學生運動員在攻擊性詞語干擾下的反應時(422.545ms)也要大于中性詞語下的反應時(418.026ms),p=.33。但這些差異并不顯著。其他各因素主效應和交互作用也均不顯著。

表1 被試對探測點的反應時

圖1不同被試在不同類型的干擾詞條件下的反應時

3.2 掩蔽錯誤數

掩蔽錯誤數的定義為：被試在復述追隨耳中的散文內容是出現的漏詞、模糊發音、錯誤發音以及添加新詞語等情況(OsoFio，Cohe，Escobar，Salkowski，Compton,2003)。由三位研究生(未參加實驗)對每位被試的掩蔽錯誤數進行評定，然后取平均數，評定結果如表2所示。采用被試分組*詞語類型兩因素混合設計方差分析對數據進行檢驗，結果如表3顯示，被試分組主效應不顯著，F(1,53)=2.401，p=0.127，詞語類型主效應顯著，F(1,53)=20.251，p<0.01，偏η2=0.276，在攻擊詞干擾條件下，高特質攻擊水平組的被試的掩蔽錯誤數(M=7.808)顯著大于中性詞條件(M=6.308)，二者交互作用不顯著F(1,53)=0.470，p=0.496。

表2 被試的掩蔽錯誤數

表3 詞語類型與被試分組的方差分析

4. 討論

根據以往的研究，研究假設是與低特質攻擊水平的大學生運動員相比，高特質攻擊水平的大學生運動員在攻擊性詞語干擾下的反應時更慢，掩蔽錯誤數更多。

在攻擊性詞語干擾下，高特質攻擊水平的大學生運動員的反應時大于低特質攻擊水平組，其掩蔽錯誤數顯著大于低水平組，說明高特質攻擊水平的大學生運動員對攻擊性詞語的反應更敏感。該結果與之前的預期結果一致。在本實驗中，要求被試復述追隨耳的散文內容，認知資源更容易集中在追隨耳，繼而對出現在追隨耳中的靶子詞語更容易辨別，導致被試對兩類詞語檢測的正確率高，造成不同特質攻擊水平的大學生運動員對所檢測到的攻擊性詞語沒有顯著的差異也是可以理解的。從認知主義的觀點來說，非追隨耳中的攻擊性詞語啟動了被試已有的攻擊性圖式，導致了對非追隨耳中的攻擊性詞語更敏感。實驗中，被試在復述追隨耳中的散文時，攻擊性詞語更容易啟動高特質攻擊水平的被試的攻擊性認知圖式，干擾被試正在進行的復述散文的行為，注意的認知資源有限理論指出，人的注意資源是有限的，當干擾詞引起高特質攻擊水平的被試的注意時，就會減少個體對復述散文的注意資源，導致掩蔽錯誤數增多。

然而研究沒有發現被試類型在不同類型的詞語干擾下對探測點反應時的相關效應。但可以看出高特質攻擊水平的被試在攻擊性詞語干擾下的探測反應時要大于中性詞語干擾下的探測反應時，這說明攻擊性詞語分配了高特質攻擊水平被試對探測點反應的注意資源，使其對探測點的反應時變慢，該結果可以表明高特質攻擊水平的被試對攻擊性詞語存在聽覺注意偏向的敏感性。

本研究雖未發現高低特質攻擊水平的大學生運動員對攻擊性信息存在聽覺注意偏向，但研究中也有創新之處，比如探究了大學生運動員的聽覺注意偏向，為以后賽場上運動員的言語攻擊和攻擊行為間的關系作進一步的解釋。將不同攻擊特質的大學生運動員作為被試，豐富了運動領域的注意偏向以及沖動控制方面的知識。

5. 結論

高低特質攻擊水平的大學生運動員對攻擊信息不存在聽覺注意偏向。不同特質攻擊水平的大學生運動員在聽覺過程中對攻擊性詞語更敏感，在攻擊性詞語的干擾下，大學生運動員的掩蔽錯誤數更大。