休閑類山地自行車騎行群體凝聚力調(diào)查分析研究

王警鳳 廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院

群體凝聚力作為群體的一個特性，代表著群體的團(tuán)結(jié)、一致、和諧。實證研究表明群體凝聚力與群體成員的堅持行為、出勤率、滿意度及努力有關(guān)，由于凝聚力對群體發(fā)展、群體維持及群體目標(biāo)達(dá)成的重要作用，已成為最重要的小群體變量。不同群體的凝聚力來源是不一樣的，非正式群體在滿足成員的交往需要的同時也可能為其成員提供一定的群體資源，當(dāng)群體資源作為一種報酬來回饋群體成員時，便會有利于此群體凝聚力的增強(qiáng)，但是非正式群體不一定能給成員帶來成就感。本文通過對休閑類山地自行車騎行群體凝聚力調(diào)查分析研究以期為騎行運(yùn)動科學(xué)化開展和管理提供參考，促進(jìn)騎行運(yùn)動的健康發(fā)展，也能為騎行團(tuán)隊凝聚力的后續(xù)研究留下理論依據(jù)及建議。同時以摸索“休閑類騎行團(tuán)隊這一非正式群體”凝聚力規(guī)律的“點”反映出休閑類體育活動中非正式群體凝聚力的“面”，進(jìn)一步促進(jìn)休閑類體育活動的發(fā)展，為此類臨時非正式的健身活動的開展和管理提供理論依據(jù)及現(xiàn)實意義。

一、研究假設(shè)

假設(shè)騎行群體中，不同性別、年齡、文化程度、職業(yè)的成員凝聚力呈現(xiàn)出不同特點。

二、研究方法

(一)問卷調(diào)查法

凝聚力水平采用《群體環(huán)境問卷》來測評，該問卷由四個維度構(gòu)成，具體操作定義如下：群體任務(wù)吸引(ATG—T)：個體成員就其自身對群體任務(wù)、產(chǎn)出、目標(biāo)、目的的投入程度的感知。群體社交吸引(ATG—S)：個體成員就群體對其接受程度及社交關(guān)系的感知。群體任務(wù)一致性(GI—T)：個體成員對運(yùn)動隊作為一個整體圍繞群體任務(wù)的相似性、親近性的感知。群體社交一致性(GI—S)：個體成員對運(yùn)動隊作為一個整體圍繞群體社交的相似性、親近性的感知。本研究采用我國學(xué)者馬紅宇修訂后的《群體環(huán)境問卷》，根據(jù)《群體環(huán)境問卷》，結(jié)合騎行的實際情況進(jìn)行問卷設(shè)計，剔除了第8題(我們隊在實現(xiàn)奮斗目標(biāo)的過程中，是團(tuán)結(jié)一致的)、第14題(除了比賽和訓(xùn)練，我們隊的隊員很少來往)兩道反向題和第11題(我們隊的隊員對全隊的成績目標(biāo)有著共同的期望)、第15題(在比賽或訓(xùn)練期間，我們隊的隊員經(jīng)常對每個人的責(zé)任坦誠地交換意見)兩道與騎行關(guān)聯(lián)度不大的問題，修訂了與情景有關(guān)的部分表述，以符合騎行實際情況，問卷采用李克特五點量表法來設(shè)計問卷(“1”表示非常不同意；“2”表示不同意；“3”表示不確定；“4”表示同意；“5”表示非常同意)，問卷編制了11個條目。問卷經(jīng)過設(shè)計后，先后在桂林市的騎行參與者中發(fā)放280份問卷，用于休閑類山地自行車騎行群體凝聚力的結(jié)構(gòu)驗證性因素分析以及結(jié)構(gòu)維度的效度檢驗。

通過檢驗后，將問卷在參加2015桂林市雁山區(qū)大埠鄉(xiāng)山地自行車定向越野賽的運(yùn)動愛好者中發(fā)放，共發(fā)放問卷165份，回收165份，回收率100%，其中有效問卷161份，問卷有效率97.58%。通過對問卷的信度分析，其內(nèi)在一致性信度(Cronbach，s Alpha系數(shù))為0.876，證明該問卷信度較好。

(二)數(shù)理統(tǒng)計法

本研究應(yīng)用SPSS19和AMOS 17進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，具體使用的方法包括驗證性因素分析、信度分析、單因素方差分析等。

(三)邏輯分析法

運(yùn)用歸納、總結(jié)、分析、比較的方法，對統(tǒng)計資料進(jìn)行分析探討。

三、結(jié)果與分析

本研究在因子分析的基礎(chǔ)上，以參加2015年桂林市雁山區(qū)大埠鄉(xiāng)山地自行車定向越野賽的161名運(yùn)動員的不同個體特征(性別、年齡、文化、職業(yè))為自變量，以凝聚力的四個維度為因變量進(jìn)行單因素方差分析。

(一)休閑類山地自行車騎行群體性別特征對凝聚力的影響

從性別對凝聚力的影響來看，不同性別的凝聚力沒有顯著性差異(表1：P=0.162)。

從凝聚力的四個維度來說，性別也并非在四個維度上表現(xiàn)出有顯著性的差異，如任務(wù)吸引、任務(wù)一致性、社交吸引在性別上沒有顯著性差異，而社交一致性變量特征在性別上具有顯著性差異(P=0.016)。女性社交一致性均值(0.2552)高于男性(0.1399)(見表2)。

從前面的統(tǒng)計看出，騎行群體中，女性占騎行群體總?cè)藬?shù)的35.40%，其中年齡在15-29歲區(qū)間的女性又占女性群體73.68%，而男性這一年齡區(qū)間的比例僅為51.92%，因此，這部分女性的社交一致性結(jié)果決定了女性整體社交一致性與男性有著顯著性的差異。男、女社會角色的劃分有著顯著的文化特征，《易經(jīng)·家人》說：“女正位乎內(nèi)，男正位乎外。”長期以來受我國傳統(tǒng)文化的影響，男人從事生產(chǎn)勞動，女人負(fù)責(zé)家庭活動，女性較男性來說，社交活躍程度較低。50年代以后，女性逐漸從家庭走向社會，女性在社交中的活躍度也不斷提高。近年來“剩女”成了社會關(guān)注的對象“剩女”已經(jīng)成為人們生活討論的熱點話題。處于婚育年齡的女性在社會的壓力下，社交便顯得更為主動，參加集體活動更加積極，這也是女性騎行者年齡階段集中在15-29歲的重要原因。

盡管80年代以后女性主義認(rèn)為男人和女人在本質(zhì)上是一樣的，但是對于體育運(yùn)動，激進(jìn)的女性主義者認(rèn)為目前的體育運(yùn)動反映的是男性的價值觀-攻擊、力量、競爭、男子漢氣概①。對于騎行這一體能類項目來說，女性體力的弱勢和性格特點，使其在騎行群體中很少成為領(lǐng)隊或意見領(lǐng)袖，她們在騎行任務(wù)中，往往扮演著被保護(hù)或者被幫助的角色，她們對群體的依賴程度更高，因此，在社交一致性方面，女性的均值要高于男性。

(二)休閑類山地自行車騎行群體年齡特征對凝聚力的影響

休閑類山地自行車騎行群體中年齡對于凝聚力有顯著性影響(表3；P=0.017)。不同年齡組中，30-39歲年齡組的凝聚力平均得分(50.2593)水平最高，40-49歲年齡組的凝聚力平均得分(45.9310)水平最低。

從凝聚力的四個維度來看，群體凝聚力中任務(wù)一致性變量特征在年齡(P=0.000)上差異具有高度顯著性。15-19歲年齡階段的騎行者任務(wù)一致性變量的均值(0.8101)明顯高于其他年齡階段的騎行者，而20-29歲騎行者任務(wù)一致性變量的均值(0.0857)最低(見表4)。數(shù)據(jù)顯示，該均值的變化與年齡的增長并不呈現(xiàn)出正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的規(guī)律。通過多重比較的結(jié)果顯示，15-19歲年齡組與30-39歲年齡組和50歲以上年齡組在任務(wù)一致性變量特征上具有顯著性差異(P≤0.05)，而與20-29歲年齡組和40-49歲年齡組之間的差異具有高度的顯著性(P≤0.01)。可見在騎行群體中，15-19歲年齡組的騎行者多為學(xué)生，任務(wù)一致性最強(qiáng)。他們對于群體的依賴性更強(qiáng)于其他年齡階段的騎行者，因此他們在騎行過程中更加團(tuán)結(jié)在這個群體中，團(tuán)隊感更強(qiáng)，成員遇到問題時，幫助其他成員的意愿更加強(qiáng)烈，以此為交換，他們?nèi)绻龅絾栴}，也希望得到團(tuán)隊其他成員的幫助。另外，也可能這一群體成員大多處于學(xué)校教育階段，紀(jì)律性、集體意識均高于其他年齡階段的人群。

50歲以上年齡組的任務(wù)一致性變量均值也較高，作為騎行群體中的長者，他們團(tuán)隊意識非常強(qiáng)烈，在團(tuán)隊中所提出的意見或者建議往往容易被其他成員接受，因此他們在群體中多扮演著團(tuán)隊意見領(lǐng)袖的角色。

而20-29歲年齡組的騎行者在騎行群體中所占比重最大，他們精力充沛，富有冒險精神，因此在騎行過程中更加注重自我目標(biāo)的實現(xiàn)，這是導(dǎo)致其任務(wù)一致性變量特征均值較低的重要原因。40-49歲年齡組的騎行者任務(wù)一致性變量特征均值稍高于20-29歲年齡組，研究表明，中年很可能是人生中最具有成就感的生命階段②，他們家庭、事業(yè)相對穩(wěn)定，體力較好，但是“中年危機(jī)”的困擾和體能開始逐漸下降的危機(jī)感，讓他們更想在群體活動中證明自己。

表1：不同性別休閑類山地自行車騎行群體凝聚力方差分析表

表2：騎行運(yùn)動中性別與凝聚力4維度的方差分析表

表3：不同年齡休閑類山地自行車騎行群體凝聚力方差分析表

從表4可以看出，在略高于95%的水平上，群體凝聚力中社交一致性變量特征在年齡(F=3.357，P=0.011)上具有顯著性差異。15-19歲年齡組社交一致性均值(0.6018)最高，50歲以上年齡組(0.4498)次之，20-29歲年齡組均值(0.0042)最低。多重比較結(jié)果顯示，20-29歲年齡組與40-49歲年齡組的社交一致性變量有顯著性差異(P≤0.05)，而這兩組與15-19歲年齡組、30-39歲年齡組、50歲以上年齡組的社交一致性特征變量有非常顯著性差異(P≤0.01)。社交一致性在年齡特征上似乎并沒有規(guī)律可循，均值較高的年齡組騎行成員更愿意在平時與騎行群體其他成員一起消磨時間這一現(xiàn)象。根據(jù)山口泰雄③(1996)提出的“體育再社會化理論模型”，體育再社會化過程分為參與-繼續(xù)-脫離-再社會化四個階段。根據(jù)研究的數(shù)據(jù)(表5-6)我們可知，社交一致性均值隨著年齡組別的不同而呈現(xiàn)出波浪形特征，這也可能是不同年齡騎行者體育再社會化過程導(dǎo)致了這一結(jié)果。從對騎行者的訪談也能夠證實，很多騎行者年輕時都是體育愛好者，由于學(xué)習(xí)和工作的關(guān)系“脫離”了體育，近年來，隨著騎行運(yùn)動的風(fēng)靡，他們再次回到“隊伍”，體驗體育運(yùn)動給他們帶來的愉悅。

表4結(jié)果表明，在略高于99%的水平上，群體凝聚力社交吸引變量特征在年齡(F=7.219，P=0.000)上具有高度顯著性差異。15-19歲年齡騎行者社交吸引變量均值(0.0499)最低，20-29歲年齡組的騎行者該均值(0.2981)次之，隨著年齡的增長，社交吸引變量特征有增加的趨勢，30-39歲年齡組該均值(0.89)達(dá)到高峰，然后隨著年齡的增加而逐漸遞減。但是50歲以上年齡組的社交吸引變量特征均值(0.5928)仍高于20-29歲年齡組(0.2981)，通過多重比較，兩者之間有顯著性差異(P≤0.05)。以學(xué)生為主要群體的15-19歲年齡組的騎行者，他們學(xué)習(xí)任務(wù)較重，校園環(huán)境中的活動豐富多彩，他們對于騎行群體關(guān)注度相對其他年齡組來說較低，因此社交吸引變量均值最低。

隨著年齡的增長，騎行者參與騎行運(yùn)動的社交目的已逐漸減弱，騎行運(yùn)動對騎行者社交吸引慢慢降低，而更多的關(guān)注于騎行給其帶來的健康和自我價值的實現(xiàn)。

(三)休閑類山地自行車騎行群體文化程度對凝聚力的影響

從文化程度對凝聚力的影響來看，休閑類山地自行車騎行群體的文化差異對凝聚力沒有顯著性的差異(表5：P=0.372)。

表6的結(jié)果顯示，從凝聚力的四個維度來說，群體凝聚力中任務(wù)吸引特征變量在文化程度(P=0.001)上具有顯著性差。從任務(wù)吸引特征變量的均值來看，最高為初中及以下文化程度的均值最高(0.8183)，本科及以上文化程度的均值最低(0.092)。可見在騎行群體中，騎行任務(wù)的吸引對初中及以下文化程度的群體是最強(qiáng)的。

目前我國經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展階段，“學(xué)歷社會”是社會發(fā)展過程中不可逾越的歷史階段④。在正式群體中，文化程度在很大程度上決定了收入⑤、職位和社會資源的獲取數(shù)量。張鐵明等對農(nóng)村非正式體育社團(tuán)的研究中表明，學(xué)歷越低的參與者，在價值觀方面表現(xiàn)出的群體動力效應(yīng)反而更加明顯⑥。通過對騎行群體成員的訪談發(fā)現(xiàn)，文化程度低的騎行者，參與騎行時學(xué)習(xí)欲望較為強(qiáng)烈，對于騎行給他們帶來經(jīng)驗的增加感觸顯著，他們更加愿意呆在一個群體中，而不是經(jīng)常流動。

表4：騎行運(yùn)動中年齡與凝聚力4維度的方差分析表

表5：不同文化程度休閑類山地自行車騎行群體凝聚力方差分析表

由此可見，在群體活動中的“任務(wù)”對于學(xué)歷不同群體的吸引力是負(fù)相關(guān)的，這一結(jié)果與社會大環(huán)境有直接關(guān)系。文化程度較高的人，在正式群體中較文化程度低的人更易獲得較高的地位⑦。而這一“地位”所決定的角色有意無意的被帶到了非正式群體中，即使在最小的群體中，也會形成不同的角色和權(quán)利的區(qū)分⑧。與其他成員相比，地位較高的群體成員常常享有比其他成員更大的自由來偏離群體規(guī)范⑨。

(四)休閑類山地自行車騎行群體職業(yè)特征對凝聚力的影響

從職業(yè)對凝聚力的影響來看，休閑類山地自行車騎行群體職業(yè)的不同與凝聚力沒有顯著性差異(表7：P=0.209)。

表8結(jié)果表明，從凝聚力的四個維度來說，群體凝聚力中任務(wù)一致性變量特征在職業(yè)(P=0.001)上具有高度顯著性差異。公務(wù)員(0.5083)和自由職業(yè)騎行者(0.5509)均值較高，學(xué)生騎行者(0.2028)次之，事業(yè)單位(0.1462)和企業(yè)員工騎行者(0.1894)均值較低。多重比較顯示，公務(wù)員與自由職業(yè)騎行者之間在任務(wù)一致性變量上沒有顯著性差異(P≥0.05)，事業(yè)單位與企業(yè)員工騎行者之間在任務(wù)一致性變量上也沒有顯著性差異(P≥0.05)，如果把公務(wù)員和自由職業(yè)騎行者看成一個整體，把事業(yè)單位和企業(yè)員工也看成一個整體的話，兩個整體之間在任務(wù)一致性變量上具有高度顯著性差異(P≤0.01)，學(xué)生騎行者與這兩個整體之間在任務(wù)一致性變量上分別具有高度顯著性差異(P≤0.01)和顯著性差異(P≤0.05)。學(xué)生騎行者年齡多集中在15-29歲之間，而從調(diào)查的數(shù)據(jù)可以看出，20-29歲的學(xué)生有36人，占學(xué)生總?cè)藬?shù)的76.59%，事業(yè)單位騎行者年齡在20-29歲和40-49歲這兩個區(qū)間的人數(shù)為25人，占事業(yè)單位騎行者總?cè)藬?shù)的55.56%，企業(yè)員工騎行者年齡在20-29歲和40-49歲這兩個區(qū)間的人數(shù)為14人，占企業(yè)員工騎行者總?cè)藬?shù)的66.67%，結(jié)合年齡與任務(wù)一致性變量均值的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，在上述年齡區(qū)間的任務(wù)一致性變量均值都比較低，因此也佐證了學(xué)生、企業(yè)員工、事業(yè)單位騎行者任務(wù)一致性變量均值較低的原因，即年齡是關(guān)鍵影響因素。

同樣，在略高于95%的水平上，群體凝聚力中社交一致性變量特征在職業(yè)(P=0.022)上具有顯著性差異。事業(yè)單位騎行者社交一致性均值(0.3447)最高，公務(wù)員騎行者均值(0.1665)最低。多重比較結(jié)果顯示，事業(yè)單位、企業(yè)員工、自由職業(yè)騎行者社交一致性均值無顯著性差異(P≥0.05)，這一群體與學(xué)生和公務(wù)員騎行者社交一致性均值有顯著性差異(P≤0.05)。由于問卷中社交一致性指標(biāo)表現(xiàn)為經(jīng)常與群體成員聚會和一起消磨時間兩個方面，公務(wù)員騎行者可能由于工作繁忙，平時應(yīng)酬較多，因此參加聚會的時間較少。也可能由于國家的反腐行動，公務(wù)員作為一個反腐敏感群體，參加群體活動的意愿降低，從而導(dǎo)致該騎行群體社交一致性變量特征較低。學(xué)生由于學(xué)業(yè)關(guān)系，參加騎行群體的活動時間較少，而事業(yè)單位、企業(yè)員工和自由職業(yè)者參加群體活動的制約因素較少，因此成為群體活動的積極參與者。

表6：騎行運(yùn)動中文化程度與凝聚力4維度的方差分析表

表7：不同文化程度休閑類山地自行車騎行群體凝聚力方差分析表

表8：騎行運(yùn)動中文化程度與凝聚力4維度的方差分析表

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1.通過對騎行參與者的調(diào)查問卷進(jìn)行驗證性因素分析和信度分析，其結(jié)果證明騎行參與者中的凝聚力符合Carron等人提出的凝聚力四維結(jié)構(gòu)，即群體任務(wù)吸引、群體社交吸引、群體任務(wù)一致性、群體社交一致性四維結(jié)構(gòu)的假設(shè)成立。

2.證明不同性別、年齡、文化程度、職業(yè)的成員凝聚力水平在各維度上呈現(xiàn)出不同特點的研究假設(shè)成立。

3.從凝聚力的性別差異來看，主要體現(xiàn)在社交一致性方面，女性騎行者較男性騎行者在騎行參與者中更加喜歡與團(tuán)隊成員在一起。而在任務(wù)吸引、社交吸引、任務(wù)一致方面，男性和女性沒有區(qū)別。

4.從年齡方面來看，不同年齡階段的騎行者表現(xiàn)出的凝聚力具有顯著性差異，30-39歲的騎行群體凝聚力最強(qiáng)；40-49歲的騎行群體凝聚力最弱。不同年齡階段的騎行者，其凝聚力的任務(wù)一致性有顯著性的差異。其中，15-19歲的騎行者更愿意為了完成騎行任務(wù)而與團(tuán)隊保持一致，而20-29歲的騎行者在騎行過程中，為了完成任務(wù)而保持一致的意愿最低。在社交一致性方面，不同年齡階段的騎行者呈現(xiàn)出顯著性的差異，15-19歲的騎行群體社交一致性最高，而20-29歲的騎行群體社交一致性最低。社交吸引方面，不同年齡的騎行群體有著非常顯著性的差異，30-39歲的騎行群體社交吸引里最大，而15-19歲的社交吸引力最小。在任務(wù)吸引方面不同年齡階段表現(xiàn)出來的特征均沒有顯著性的差異。

5.文化程度方面，不同文化程度的騎行者，在任務(wù)吸引方面有顯著性的差異。其中，初中及以下的文化騎行者，任務(wù)吸引特征最強(qiáng)，而本科及以上的騎行者，任務(wù)吸引特征最弱。從任務(wù)一致性方面來看，初中及以下騎行群體的任務(wù)一致性特征最強(qiáng)，而本科及以上群體的一致性最弱。不同文化程度的騎行群體在社交一致性和社交吸引方面沒有顯著性的差異。

6.從職業(yè)方面來看，不同職業(yè)的騎行者在任務(wù)一致性方面有著顯著性的差異。自由職業(yè)者任務(wù)一致性特征最強(qiáng)，其次是公務(wù)員、企業(yè)員工、學(xué)生，而來自于事業(yè)單位的騎行者任務(wù)一致性特征值最弱。從社交一致性方面，不同職業(yè)的騎行者也呈現(xiàn)出顯著性的差異，其中事業(yè)單位的騎行者社交一致性特征值最強(qiáng)，其次是自由職業(yè)者、企業(yè)員工、學(xué)生，而公務(wù)員社交一致性最弱。社交吸引方面，不同職業(yè)的騎行者具有非常顯著性的差異，其中企業(yè)騎行者的社交吸引特征最強(qiáng)，其次是自由職業(yè)者、學(xué)生、公務(wù)員，事業(yè)單位的騎行者社交吸引特征最弱。任務(wù)吸引方面，不同職業(yè)的騎行者沒有明顯差異。

(二)建議

騎行群體的凝聚力與性別、年齡、文化程度和職業(yè)有關(guān)，凝聚力的高低直接關(guān)系到騎行活動的質(zhì)量、騎行的安全和騎行運(yùn)動的開展。休閑類山地自行車騎行活動在全國逐漸興起，要使該項活動健康的開展，作為騎行活動的組織者，不能一味追求騎行群體的人數(shù)的多少，而應(yīng)該科學(xué)的考慮以下幾個問題：

1.采用不同的編組方式。為了保證騎行群體總體凝聚力有較高水平，組織者可以采用單一編組或混合編組的形式。單一編組即將凝聚力水平較高的騎行者編為一組，根據(jù)本文研究的結(jié)果，騎行群體構(gòu)成年齡結(jié)構(gòu)為30-39歲、50歲以上和20-29歲為宜；混合編組即將凝聚力水平較高的與凝聚力水平較低的混合編為一組，但是建議凝聚力水平較低的騎行者人數(shù)不宜過多，即40-49歲和15-19歲的騎行者不宜超過騎行群體總數(shù)的一半，以免影響總體凝聚力。

2.組織不同類型的騎行活動。根據(jù)騎行者個體特征在凝聚力四維度中表現(xiàn)出的不同凝聚力水平，可將騎行活動分為任務(wù)型和社交性。任務(wù)型指已完成騎行任務(wù)為主，適用于較為專業(yè)的、騎行路線較為復(fù)雜、難度較高的騎行活動。在任務(wù)型編組時，學(xué)歷水平是組織者需要重點考慮的因素，為了保證騎行群體的凝聚力，重點吸納初中文化程度的騎行者，本科及以上文化程度的騎行者不宜過多。社交型指以社交為主要目的，適用于休閑類、難度較小、路線簡單的騎行活動。在社交型編組時，性別和年齡是組織者需要重點考慮因素，女性或30-39歲年齡階段的騎行者應(yīng)該占社交型騎行活動的主體。

3.騎行組織者在平時和騎行過程中注重對騎行者凝聚力的強(qiáng)化。注重強(qiáng)化男性騎行者的社交一致性；注重強(qiáng)化20-29歲騎行參與者的任務(wù)一致性和社交一致性；注重強(qiáng)化高學(xué)歷人群的任務(wù)吸引、任務(wù)一致性以及社交一致性，注重強(qiáng)化高中騎行者的社交吸引；注重強(qiáng)化事業(yè)單位騎行者的任務(wù)一致性和社交吸引，注重強(qiáng)化公務(wù)員騎行者的社交一致性。通過以上的強(qiáng)化措施，以保證騎行群體的高度凝聚力，確保騎行運(yùn)動的順利進(jìn)行。

注釋：

①李敏.論“學(xué)歷社會”的不可逾越性[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2004，3(1)：25-30.

②湯二子.學(xué)歷和性別對勞動者工資的影響研究[J].統(tǒng)計研究，2012，29(11)：67-73.

③張鐵明，譚延敏，陳善平，吳畏，胡慶山.農(nóng)村非正式結(jié)構(gòu)體育社團(tuán)形成的群體動力效應(yīng)研究[J].體育與科學(xué)，2010，31(7):51-60.

④王君，高陽.不同學(xué)歷臨床護(hù)生自我效能感比較分析[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012(10)：122-126.

⑤戴維.波普諾.社會學(xué)(第十一版)[M].北京：中國人民出版社，2012.

⑥See R.S.Feldman，Social Psychology，3rd ed.(Upper Saddle River，NJ:Prentice Hall，2001)，p.464-465.

⑦斯蒂芬.P.羅賓斯，蒂莫西.A.賈奇.組織行為學(xué)(第14版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

⑧Cited in Hackman，Group Influences on Individuals in Organizations[M].P.236

⑨仇軍.西方體育社會學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.