淺談風險新理論（一）

上海財經(jīng)大學保險精算研究中心

一、前言

金融企業(yè)（保險、銀行、投資基金公司等）的內部管理和外部監(jiān)管，都建立在“風險”這個核心概念的基礎之上，通常稱為“風險導向（risk oriented）”的內部管理或外部監(jiān)管體系。

但是，用于構建風險管理和監(jiān)管體系的核心元素——風險，是一個很不明確的概念，人們對它的認識和理解還十分模糊和含混。在這樣模糊和含混的認識基礎上所建立的管理和監(jiān)管體系，也很可能是無效、誤導或浪費資源的。

不需要羅列大量個案證據(jù)，企業(yè)全面風險管理（ERM）和金融監(jiān)管體系多年的國際實踐已經(jīng)可以充分證明這一判斷。那些破產倒閉或陷入重大危機的國際金融巨頭，大都建立過可以作為業(yè)界模板或教科書式的風險管理與控制制度；各國或各區(qū)域市場已有的金融監(jiān)管制度體系更是這樣，既無法證明也無法證偽其有效性。

上海財經(jīng)大學保險精算研究中心基于多年來所崇尚的理論聯(lián)系實際的研究方法，圍繞這一主題持續(xù)進行研究，認為必須從“風險”這個最基礎、最核心的概念出發(fā)，重新建立一套新的“風險理論”，并在這套新理論的基礎上重新構建企業(yè)內部風險管理和外部風險監(jiān)管的理論和應用框架，為豐富和發(fā)展風險管理與風險監(jiān)管的應用提供理論支持。

本研究的立場和視角，區(qū)別于西方傳統(tǒng)的風險理論，采用了唯物辯證法和認識論的基本原理，認為風險概念的內涵既包括風險事件的結果，也包含導致結果的原因，因與果之間的關系始終處于一個不斷演變的過程之中，而人類對于風險的認識水平和把握能力也在不斷演變和進步，螺旋式地進步。舉例來說，國際保險業(yè)的發(fā)展歷程，其實就是人類認識和馴化風險與不確定性的歷程。

本中心將借助《上海保險》的“精算通訊”欄目，以一系列研究報告詳細摘要的方式，介紹“風險新理論”，歡迎各位讀者朋友批評指正，幫助我們逐漸完善這套理論體系。

二、風險定義“四宗罪”

現(xiàn)有文獻中關于“風險”概念的定義，有“四宗罪”：

（1）只重結果，不重原因；

（2）靜態(tài)，而非動態(tài)；

（3）缺乏參照主體，不明確是誰的風險；

（4）基于一個更含混的概念（uncertainty）。

第一宗“罪”是說，風險的典型定義是“損失的不確定性”，然后通過衡量“損失”和“不確定性（或概率）”來評估風險的大小，進而基于評估結果制定管理策略，如定價和資本要求等。但是，“損失”是某一事件（稱風險事件）的“結果”而非“原因”，對于管理或監(jiān)管風險來說，關鍵是發(fā)現(xiàn)、控制導致?lián)p失的原因，否則就是本末倒置。因此，現(xiàn)在流行的通過評估過去風險事件所發(fā)生的結果、再通過設置經(jīng)濟資本或監(jiān)管資本要求來管理風險的模式，能有效到什么程度呢？

第二宗“罪”比較容易理解，我們生活中所感受到的“風險”，每時每刻都在發(fā)生變化，身臨其境時會有驚心動魄的感覺，當事件已經(jīng)發(fā)生，損失已經(jīng)明確時，我們已經(jīng)感覺不到“風險”了。現(xiàn)有文獻中定義的風險概念，與我們的真實感受有太大的差距，簡直是本質的差距。

第三宗“罪”，將風險作為一種客觀存在的對象進行識別和評估等處置，與我們的實際感覺也有很大差異。我們的感受是：同一事件的發(fā)生，對不同人的影響和感受是不一樣的。一架航班是否發(fā)生空難，對于機上乘客及其家屬，或對于航空公司股東和員工等利益相關方來說，與作為旁觀者的筆者來說，風險是不一樣的。

第四宗“罪”，將“風險（risk）”與“不確定性（uncertainty）”混為一談，或者用不確定性來定義風險，這樣一來，除非我們對“不確定性（uncertainty）”有明確的界定或定義，否則，兩個概念都不明確。但情況恰恰是這樣。歷史上，曾有許多著名的經(jīng)濟學家如富蘭克·奈特（Frank H.Knight，1885—1972）和約翰·凱恩斯（John Maynard Keynes，1883—1946）等都曾經(jīng)試圖嚴格區(qū)分這兩個概念，但都沒有成功。

總之，現(xiàn)有文獻關于“風險”這個基礎概念的界定有重大缺陷，既然如此，建立在這一基礎概念上的有關理論，包括風險管理和監(jiān)管的理論和應用體系也可能是片面的，需要重新進行審視和研究。

三、“不確定性”與“風險”

要為“風險”正名，關鍵要解決現(xiàn)行風險定義“四宗罪”中所暴露出的問題。

“四宗罪”里，最為根本也是理論難度最大的一項缺陷，是將風險（risk）與不確定性（uncertainty）概念相互混淆，并常常用后者來定義前者。比如，國際標準化組織（ISO/IEC Guide 73:Risk Management,2009）就直接將風險定義為“目標的不確定性效應（effect of uncertainty on objectives）。更多的風險定義則是將“不確定性（uncertainty）”替換為“機會（chance）”“可能性（possibility）”“ 或 然 性（likelihood）”，以 及“ 概 率（probability）”等。

所有這些定義，都在混淆“風險”與“不確定性”這兩個概念，把水攪得越來越渾。而問題的關鍵則在于沒有首先明確界定究竟什么是“不確定性（uncertainty）”，究竟對誰不確定，為什么不確定，至今沒有解決。

在經(jīng)濟學的發(fā)展史上，有兩位著名經(jīng)濟學家在同一年，1921年，各自發(fā)表了關于該問題的研究專著。一位是“芝加哥經(jīng)濟學派”的創(chuàng)始人富蘭克·奈特（Frank H.Knight，1885—1972），著作是《風險、不確定性和利潤》（Risk,Uncertainty and Profit）。另一位是英國經(jīng)濟學家約翰·凱恩斯（John Maynard Keynes，1883— 1946），其著作是《概率論》（A Treatise on Probability）。

奈特（1921）認為風險和不確定性是從屬關系，前者包含于后者，是后者的一種特殊情況，是能夠用概率量化的不確定性（measurable uncertainty），這就叫做“風險”。凱恩斯（1921）的觀點與奈特（1921）在實質上類似，其所稱的“概率”相當于奈特說的可以量化的不確定性或風險。但凱恩斯關于“不確定性（uncertainty）”的見解既簡單又深刻：“談到‘不確定性（uncertain knowledge）’的概念……我們只是不知道（We simply do not know）！”（注：見Keynes 1937，The General Theory of Employment.）換句話說，凱恩斯說，“不確定性（uncertainty）”就是我們“不知道的事情（unknowns）”。

八十年后，2002年，當時的美國國防部長拉姆斯菲爾德先生在一次記者招待會上的發(fā)言中，將“不知道的事情（unknowns）”進一步區(qū)分為兩類：“知道的不知道（known unknowns）”和“不知道的不知道（unknown unknowns）”。（注：見 Donald Rumsfeld 2011，Known and Unknown.）

綜合以上思想及其相關理論，本研究提出：

（1）“風險”和“不確定性”是兩個不同概念，兩者之間的相互間關系有待進一步明確界定。

（2）“不確定性”是比“風險”更為基礎的概念，因為它不牽涉關于主體的利益得失，只與主體對外部事件的認知水平有關。

（3）“不確定性”是相對于某一特定主體而言的。換句話說，“不確定（uncertain）”是指對某個人而言的不確定。同一件事情，對張三來說可能不確定，但對李四來說則確定無疑。而且，對一個特定主體而言，他或她關于某件事情的確定程度是相對和動態(tài)的，表達了主體對這件事情的認知過程和認知狀態(tài)。

（4）形式上，可以采用以下記號描述“不確定性”概念：

Uncertainty=Unknowns=Known unknowns+Unknown unknowns

或可這樣來理解上式中所表達和分解的“不確定性”概念：宇宙中的萬事萬物，我們知道一些，但更多的還不知道。而在不知道的事情中，我們能意識到自己不知道的事情也可能是少數(shù)，而更多的事情，我們甚至還沒有意識到自己不知道。

進一步借鑒經(jīng)濟學芝加哥學派中另一著名學者L.J.Savage所建立的主觀期望效用決策理論（Savage，1954）模型，將“知道的不知道（Known unknowns）”視作一個“小世界（small world）”，相應地，將“不知道的不知道（Unknown unknowns）”視作一個“大世界（large world）”。

“小世界（small world）”中的“不確定性”，屬于可以識別的或可以描述的不確定性，是我們可以研究的對象。借用Savage（1954）理論模型中的記號，將這類不確定性描述為各種可能的自然狀態(tài)，英文叫natural states或者states of the world，通常用小寫字母s表示。主體關于某一決策問題所能概括的各種自然狀態(tài)集合稱為“狀態(tài)空間（state space）”，常記作S={s1,s2,…,sk,…}。

“大世界（largeworld）”中的不確定性，我們對其毫無意識，還無法研究它，姑且將其稱為“黒天鵝（black swan）”吧。

至此，我們明確界定了什么叫“不確定性（uncertainty）”。

據(jù)此，我們可以明確定義風險了。

四、風險概念的新定義

風險（Risk）是指，相對于某一主體（當事人或決策者）及其預期目標而言，一個由外因、內因和綜合效應這三個要素共同構成的動態(tài)因果過程。形式上可記為：

風險={主體：外因，內因，綜合效應}

本定義具有以下四個特征：

第一，本定義所指的風險，是一個主觀概念，是相對于某一特定主體以及該主體對某件事情的預期目標而言的。同一事件，對某一主體而言意味著風險，但對其他沒有利益關系的人而言，則不是風險。即使對同一主體而言，風險概念也需要以該主體對某件事情的預期目標為參照，否則，就無法明確主體的利益得失，因而無法明確風險概念的第三個要素---綜合效應。

第二，本定義認為風險是一個動態(tài)因果過程，風險概念的內涵既包含針對主體利益的潛在影響效應，也包含導致潛在影響的原因。風險的導因，既包括主體不能控制和無法預知的外部原因，也包括主體可以判斷和選擇的主觀行為，即內部導因。外因通過內因起作用，共同導致了實際運行結果偏離主體預期目標的偏差效應---綜合效應。由于風險的外因不以主體的意志為轉移，而且每時每刻都在發(fā)生變化，這些變化反映到主體的判斷、選擇和行動環(huán)節(jié)上，形成一個動態(tài)過程。

第三，本定義首次將“不確定性（uncertainty）”作為導致風險綜合效應的外部導因，明確是外部“不確定性”影響了風險主體的判斷、選擇和行為，二者相互作用，共同導致對主體利益的潛在影響。作為外部導因的“不確定性（uncertainty）”，又可以進一步區(qū)分為“知道的不知道(known unknowns)”和“不知道的不知道(unknown unknowns)”兩大類。前一類是可以識別或描述的外部導因，通常用狀態(tài)空間S來描述。后一類是無法識別或描述的外部導因，因而還無從研究，姑且稱為“黑天鵝”。

第四，本定義不僅明確界定了構成風險概念的四個構成要素：1）主體及其預期目標；2）外部導因---不確定性；3）內部導因---主體的判斷、選擇和行為；4）綜合效

資料鏈接

（一）兩位著名經(jīng)濟學家關于“不確定性”概念的研究

1.富蘭克·奈特（Frank H.Knight，1885—1972），經(jīng)濟學芝加哥學派奠基人。

代表著作：Knight,FH(1921).Risk,Uncertainty,and Profit.Boston,New York:Houghton Mifflin

2.約翰·凱恩斯（John Maynard Keynes，1883—1946），因開創(chuàng)了經(jīng)濟學的“凱恩斯革命”而稱著于世。

代表著作之一：Keynes,JM(1921).A Treatise on Probability，Macmillan and Co.,London

（二）張五常對奈特觀點的評論

（張五常新浪博客：風險的回憶，2009.03.10，http://blog.sina.com.cn/zhangwuchang）

我這一輩讀有關風險的經(jīng)濟論著，開頭通常是奈特的博士論文“Knight F.(1921),Risk，Uncertainty，and Profit”。1962年初讀這重要的作品時，就跟同學們吵起來了。奈特把風險（Risk）與不確定（Uncertainty）分開，說前者是可以事前估計的，所以可買保險，后者無從估計，保險做不成。

我不同意，認為二者沒有分別，而保險有如賭博生意，只要賠率到位，處理的成本夠低，成交會出現(xiàn)。賭博是不需要量度風險的。這觀點不僅當時的同學同意，多年后巴賽爾及戴維德也同意。

（三）拉姆斯菲爾德——Unknown Unknowns

故事背景是：“9·11事件”之后，以美國為首的北約計劃攻打伊拉克，理由是為了摧毀伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器。在2002年2月12日舉行的國防部例行記者招待會上，有記者提問質疑：“你們怎么知道伊拉克究竟有沒有大規(guī)模殺傷性武器？”對此問題，拉姆斯菲爾德即興發(fā)表了以下著名言論：

There are known knowns.These are things we know that we know.There are known unknowns.That isto say,there are thingsthat we now know we don’t know.But there are also unknown unknowns.These are thingswe do not know we don’t know.

翻譯：“就像我們都知道的那樣，有一些眾所周知的事情；我們知道一些我們知道的事情（Known knowns）；我們還知道一些明顯的未知事情，即我們知道有些事情我們不知道（Known unknowns）；但也有我們不知道的未知事情（Unknown unknowns）。”

?圖 風險形成機制（來源：謝志剛、周晶：重新認識風險這個基礎概念，《保險研究》2013年第2期）

2011年，拉姆斯菲爾德出版了他的著作：Known and Unknown應---偏離主體預期目標的偏差程度及其發(fā)生這種偏差的可能性。而且，還明確陳述了其相互間的影響關系，從而揭示了風險的形成和演變的規(guī)律---動態(tài)因果過程。具體如上圖所示。

圖中的“不確定性（uncertainty）”，僅僅表述了“知道的不知道（known unknowns）”部分，亦即“小世界（small world）”中的不確定狀態(tài)，而且只描述了有限情形下的狀態(tài)集，記為S={s1,s2…sm}。完整的表述應該包括更廣泛的不確定性，即包括“不知道的不知道（unknown unknowns）”。

但基本邏輯和原理是一樣的：決策者基于自己對未來狀態(tài)的認識和判斷，提出了一組預期目標以及實現(xiàn)目標的相應策略，記目標集為O={o1,o2… on}，策略集為D={D1,D2…Dk}。通過實際執(zhí)行某項策略后，由外因與內因共同作用的結果記為C={c1,c2…cn}。不難看到，它們之間的相互關系可以在形式上描述為：

Di：S? C 或者 cij=f(Di;sj)，i=1,…k;j=1,…,m

其中，可以將后果cij理解為直接后果cij=f(Di;sj)與預期目標ok之間的偏差。

上圖不僅揭示了風險的形成機制，還反映了風險的動態(tài)特征，因為主體在識別和判斷未來并制定預期目標，在制定策略、亦即實際行動這幾個環(huán)節(jié)上有時間差，而外部不確定狀態(tài)則始終在變化。

總之，上述“四個特征”與現(xiàn)有文獻中風險定義中的“四宗罪”形成鮮明對比，從而解決了現(xiàn)有文獻在定義風險這個核心概念時所存在的主要問題。

理論上，本研究的主要貢獻在于明確界定了“不確定性（uncertainty）”的概念及其內涵，尤其是明確了它與風險概念之間的邏輯關系。

應用潛力上，由于本研究揭示了風險形成和演變的動態(tài)因果規(guī)律，尤其是強調了導致風險綜合效應的原因---外因和內因，從而為風險管理和風險監(jiān)管的應用提示了新的方向：識別并控制風險的導因而非結果。

順著這條思路，本研究將重新審視對風險的分類、度量和評估等理論和應用議題。

資料鏈接

現(xiàn)有文獻中關于風險概念的典型定義

1：國際標準化組織（ISO）在其2002年發(fā)布的《風險管理：術語》（ISO/IEC Guide 73 Risk Management-Vocabulary，2002)，定義風險概念如下：

Risk can be defined as the combination of the probability of an event and its consequences.（某事件發(fā)生的概率與事件所產生后果的合成效應。）

例2：國際標準化組織（ISO）在其2009年發(fā)布的《風險管理：原則與指南》（ISO/FDIS 31000：Risk management-Principle and guidelines）中，將風險定義為“不確定性對目標 的 影 響 （Effect of uncertainty on objectives）”。

3：澳大利亞/新西蘭標準化組織（AS/NZS4360:2004--Risk Management）的定義：

The chance of something happening that will have an impact upon objectives.It is measured in terms of consequences and likelihood.

（影響“預期目標”的可能事件，包括事件導致的“可能結果”及其“可能性大小”。）

4：美國財產意外險承保師協(xié)會(AICPCU)的教材（CPCU 510:Foundations of Risk Management,Insurance,and Professionalism）中，將風險定義為“后果的不確定性，其中，有些可能后果是負面的（uncertainty about outcomes, with the possibility that some of the outcomes can be negative）”。

5：原中國保監(jiān)會《保險公司風險管理指引（試行）》（保監(jiān)發(fā)〔2007〕23號）第三條：“本指引所稱風險，是指對實現(xiàn)保險經(jīng)營目標可能產生負面影響的不確定性因素。”

6：原中國保監(jiān)會《人身保險公司全面風險管理實施指引》（保監(jiān)發(fā)〔2010〕89號）第三條：“本指引所指風險是指對公司實現(xiàn)經(jīng)營目標可能產生不利影響的不確定因素。”

7：美國反虛假財務報告委員會（COSO：Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）在“Internal Control—Integrated Framework（Executive Summary，2013）”中，將風險定義為：Risk is defined as the possibility that an event will occur and adversely affect the achievement of objectives.（某事件發(fā)生的可能性以及事件產生對預期目標的負面影響。）

例8：我國《辭海》中對風險的定義：風險是指人們在生產建設和日常生活中遭遇能導致人身傷亡、財產受損及其他經(jīng)濟損失的自然災害、意外事故和其他不測事件的可能性。