社區治理主體的角色認知與功能再造

吳成峽　張彩云

摘要：社區治理是一個生態系統，其生存和良性運轉需要各治理主體在明確自身角色和地位的基礎上，發揮應有的主體功能和作用，從而形成參與社區治理的合力。建國以來，我國社區治理已經或正在經歷全能政府模式、嵌入式“三社聯動”模式和增能式“三社聯動”模式，各治理主體在需求表達、問題討論、活動策劃、公約制定、產品提供、資源鏈接等方面扮演著不同的角色、發揮著不同的作用。因而，完善社區治理體系、提高社區治理能力，也必須破解治理主體在以上角色中的越位、失位或缺位難題，從而在規范社區治理主體行為邊界、重構社區治理主體角色功能關系的過程中，走向參與式“三社聯動”，形成政府在行動、社區在行動、社會在行動、社區居民在行動的格局。

關鍵詞：社區治理；治理主體；角色；功能

中圖分類號：C912.83 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）07-0118-06

一、問題緣起和文獻綜述

自黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的目標和任務以來，基層社會治理創新便普遍得到了國家和地方的高度重視。2017年中共中央、國務院頒發的《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》（中發〔2017〕13號）指出，要加快形成基層黨組織領導、基層政府主導的多方參與、共同治理的城鄉社區治理體系。如何構建城鄉社區協調運作的綜合治理體系，提高社區治理能力，也成為眾多學者共同探討和關注的話題。而學者們的分析視角主要有：第一，社區治理機制的視角。該視角將社區看作一個互動系統，認為應該形成“以居民自治為核心，廣大居民和多種經濟社會組織廣泛參與的多元治理機制”①。第二，社區治理路徑的視角。該視角強調“立足政府、社區和居民的三向維度和三維關系”②，“走向多方合力、協同自治”③ 才是完善社區治理的有效途徑。第三，社區治理模式的視角。該視角認為“國家權力與社會力量出現了雙向適度調整”④，“在國家與社會關系的重構過程中，社區治理應在‘強政府—強社會模式下運轉，以多元協同共治作為理想模式”⑤。第四，社區治理主體的視角。該視角指出“地域性黨政組織的主導功能進一步凸顯，居民委員會的地位作用明顯上升，基層社團的參與功能開始顯現，業主組織和物業服務企業開始成為社區治理的重要力量”⑥，基層社會多元治理主體結構正在逐步趨于完善。

以上研究視角的共同點在于：強調將權力的向度從“自上而下”轉向“自下而上”⑦，主張構建多元主體互動的社區治理體系。但是它們在一定程度上忽視了一個事實：在構建社區多元主體合作治理體系的過程中，面對國家權力在部分社會領域的消退，社區各治理主體是否具備一定的知識和行動能力來填補國家在社區某些治理領域的空白。因而，如何定位社區治理主體的角色，有效地進行功能再造，建立跨界合作、協同參與的社區治理網絡體系成為解決當前社區治理難題的關鍵所在。

合理定位社區治理主體的角色功能邊界，是完善多元主體有序參與社區治理體系的重點。因而，本文試圖在梳理和提煉我國社區治理主體角色和功能變遷的實踐模式和特點的基礎上，探究各治理主體在不同階段的角色扮演，以期在理論與實踐的對話中把握社區治理主體角色，理順主體角色關系，重塑主體功能，促進社區治理能力的提高和治理體系的完善。

二、社區治理主體角色和功能的變遷

社區作為多種因素相互交織并共同作用的場域，是社會的基本單元。因而，可以選擇以國家與社會關系變遷為觀察視角，探索未來社區治理的改革之道：在回溯我國社區治理歷史變遷的過程中，立足于社區治理主體的現實結構關系，尋找和定位各自的角色。鑒于此，本文以社區事務的決定權和行動權為著眼點，聚焦社區治理中各行動主體的結構行為關系，將社區治理模式劃分為全能政府模式、嵌入式“三社聯動”模式、增能式“三社聯動”模式、參與式“三社聯動”模式⑧，并以需求表達、問題討論、活動策劃、公約制定、產品提供、資源鏈接等六個變量⑨為基礎，將不同時期的社區治理主體納入到同一個分析框架中，通過分析不同社會結構下政府、社區居民委員會、社會組織、社區居民對社區治理現實中決定權和行動權的掌握和行使情況，觀察其地位和行為關系的變遷，探討社區各治理主體的角色和功能。

（一）全能政府模式

在新中國成立初期，國家為盡快穩定社會秩序，采用計劃經濟的方式對物資進行統一調配。而單位作為城市社會的基本構成要件，是國家體制分支上的一個紐結。一方面，單位成為集生產生活服務、社會公共服務、社會保障以及社會管理功能于一體的“泛功能化”的組織，為進入單位體系管理的人提供公共服務；另一方面，為整合單位體制外的人員，街居組織開始組織居民開展生產自救，為部分居民提供生活來源，設立了諸如清潔衛生委員會、生活福利委員會、照顧烈屬委員會等基層群眾自救組織。⑩ 至1956年底，居民委員會幾乎已遍布全國城市，“此時的街、居委會一定程度上也充當著單位體制的擴充源”。單位制是當時城市基層社會管理與服務的基本組織架構，單位成為城市基層政權在城市基層的延伸和國家權力在基層社會的滲透，尤其是“單位作為城市基層社會政府的基本控制與服務的主導角色，其主渠道地位是很明顯的”。

隨著計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變，單位體制下同質性較強的居民結構隨之被打破，這導致依靠單位制滿足居民的所有需求已不再可能，城市社區迫切需要新的管理模式。1985年，國家民政部在推廣四級福利服務網絡化經驗后，便在全國城市開展了以民政對象為主體的“社區服務”。該時期的社區服務主要是為特殊群體提供福利性服務和為普通居民提供便民利民服務，參與并完成社區服務的主體也主要是民政部門和基層政府的衛生、教育、勞動等部門。

在該模式下，政府是“城市社會的唯一治理主體，公共權力資源的配置呈單極化，實行自上而下的垂直式管理”，政府及其下屬單位幾乎包攬社會成員一切社會事務。其顯著特點是權力和資源在行政體制內封閉循環，社區其他治理主體缺少生長空間，行動僵化。在此過程中，政府以微觀直接參與者的角色主導社區建設，依靠自身獨有的權力和壟斷性資源，將社區行動權和決定權掌握在自己手中：在社區治理中的需求表達、問題討論、活動策劃、公約制定、產品提供、資源鏈接等方面，都發揮著全能和全權的功能作用，從而代替了其他治理主體的行動角色，不免存在著角色越位的問題。社區居民委員會則是政府在基層社會的“代言人”，在社區治理中代替政府扮演著產品“提供者”的角色。而社會組織和社區居民的角色和功能作用被社區行政化禁錮，幾乎未得以體現。

（二）嵌入式“三社聯動”模式

20世紀末，社會環境和社會結構發生重大變化，傳統全能政府模式下的社區服務已難以滿足社區居民多樣化的服務需求。在國家倡導、地方實施、社會創新的基礎上，多種“模式性”社區服務開始日漸顯現。尤其是在2003年，上海率先嘗試購買社工服務，將社會工作的技術和方法引入到社區建設中。此后上海經驗便開始走向全國，成為廣州、深圳等多地借鑒實施的參照。在該時期的實踐探索中，形成了嵌入式“三社聯動”模式。

該模式主要是建立社區、社會工作者和社會組織三者之間的聯動機制。政府借助公共政策、資金支持，通過市場化、社會化的運作形式購買服務，由專業的社會組織為社區居民提供服務。這一過程主要為：社區居民委員會基于自身對社區的了解程度，自主討論社區問題，并作為聯系居民和政府的中介，代替居民進行需求表達。在多種需求成為政府購買服務清單內容后，再由政府采用向社會公開招標或定向委托的方式，由中標的社會組織進入社區策劃活動、鏈接資源、制定公約并向居民提供產品。這使社區建設由以往的政府決定和行動，變為社會組織決定和行動。

可以發現：在該模式下，明顯改變的是以全能主義為特征的政府職能正逐漸過渡給社會組織來承擔，社區行動權和決定權從政府手中轉移到了社會組織手中。社會組織在需求表達、問題討論、活動策劃、公約制定、產品提供、資源鏈接中都具有較強的自主性，但由于社會組織“受權力本位和資源依賴的制約”，在社區服務中注重增強社區對服務的依賴性，弱化了社區自身的組織化功能。其關注服務而非組織居民的角色失效問題，導致了社區和居民的角色缺位，出現了“政府、社會在行動，社區居民不行動”的狀況，社區居民委員會和居民的角色和功能在此模式中并未得到有效彰顯。

（三）增能式“三社聯動”模式

嵌入式的“三社聯動”在推動社區服務發展的同時，也帶來服務成本過高，社區居民委員會負擔加重，居民的角色和功能在全方位的服務中沉寂等一系列社區問題。如何有效地改變這一狀況便成為基層地方政府創新社區建設關注的問題。2013年，在成都市成華區、濟南市歷下區等多地的實踐中，社區治理模式逐漸演變為增能式“三社聯動”。

“增能式”三社聯動是政府通過制度激勵、資金扶持，大力加強社區居民委員會的專業能力建設，鼓勵社區居民委員會策劃和運作社區公益服務項目。首先，通過專業社工方法的訓練，由社區工作者通過“問題診斷技術”和“需求調查技術”引導社區居民自我表達參與公益服務的意愿，將話語權充分交給居民。其次，采用“公益項目策劃技術”、“公約協商技術”、“社區社會資源鏈接技術”等一系列完整的技術，將社區治理的問題討論權、活動策劃權、公約制定權、產品供給權、資源鏈接權交予社區居民，從而引導居民進行自我管理、自我服務，激發居民行動的積極性。在此過程中，政府并沒有簡單地下放權力或是單純依靠專業的社會組織向社區居民提供服務，而是注重增強居民和社區居民委員會的行動意愿和行動能力。然而，由于過度強調社會組織退出以交還社區自主空間，一定程度上弱化了社會組織的功能發揮，導致其在社區治理中處于角色失位狀態。

總起來看，在“三社聯動”的兩種實踐模式中，社區治理的決定權和行動權由不同的社區治理主體掌握和行使，但其共同點都在于：政府不再是權力唯一的合法來源，政府與社區、社會之間的關系得到了一定的調整和改善，社會力量逐步得到培育和發展，社區治理主體也逐漸多元化。各治理主體的角色和功能在不同階段也都得到了不同程度上的體現。然而，需要注意的是：盡管在嵌入式“三社聯動”和增能式“三社聯動”時期一直倡導社會力量與政府擁有平等的話語權，并且各地也作了許多實質性的改革和探索，但在多元參與的社區建設歷程中，社區治理主體的角色和功能在不同的實踐階段都出現了或有或無、或強或弱的狀態。

三、社區治理主體角色和功能的建構

在社區治理主體角色和功能變遷的歷程中，無論是全能政府模式還是嵌入式或增能式“三社聯動”模式，政府一直作為積極的行動者，尋找著改革的方向。并且，隨著社會力量的培育和發展，專業的社會組織也積極參與到社區建設和治理中，社區居民委員會隨著政府體制的變革悄然發生著變化，社區居民在外部驅動和內部引導的過程中也逐漸發揮著自身的作用。然而，隨著治理主體的多元化，上述實踐模式中所出現的角色越位、失位或缺位等問題也一直制約著社區的發展。而破解這一難題，需要對各社區治理主體的角色有一個明確的認知，重構社區治理主體的角色和功能關系。

（一）政府的角色認知和功能再造

從我國社區建設歷程中可以看出，社區建設的動力最初來源于政府，政府在社區建設中的主導地位是不可否認的。尤其是在當前我國市民社會發展不完善、社會力量較為弱小、政府擁有獨特性權力和資源的“強國家—弱社會”背景下，社區建設更需要政府發揮統攬全局的主導作用。然而，政府主導并不意味著政府全能或包辦。政府作為社區治理主體之一，與其他治理主體均是平等的參與者，“不存在領導者與被領導者之間、管理者與被管理者之間的明確界限”。因而，細化政府在社區治理中的主導角色是必須要面對的問題。

結合社區治理主體的角色和功能變遷歷程，可以將政府在社區治理中的角色細化為以下三種：一是統籌規劃者的角色。這一角色是基于政府具有維持基層社會穩定與持續的社會管理職能而提出的。主要表現為政府不再單純依靠行政力量進行直接干預，而是通過公共政策支持、公共財政扶持營造良好的外部環境，對其他治理主體進行合理有效的規范與監督。二是引導培育者的角色。這一角色要求政府在社區治理中要善于借助“外力”，將權力逐步下放給市場和社會。主要表現為政府為促進社區治理多元化，一方面要積極進行體制機制創新，疏通社會力量參與社區治理的渠道；另一方面要積極孵化和培育社會組織，為社會組織的發展提供技術和資金支持。三是服務供給者的角色。這一角色是由政府的固有職能所決定的。社區治理和發展需要必要的物質保障，政府作為公共物品的重要供給主體，為社區提供必需的公共物品是其應有的責任。

因而，在社區治理中，要注重發揮政府以下功能：一是發揮政府的政策創制功能，政府應通過創制政策，完善社區事務的運行機制，強化對社會工作人才隊伍的建設，健全項目購買和補貼等吸引社會力量進入社區的相關制度，同時，注意加強對各社區治理主體的管理和監督。二是發揮政府的公共服務供給功能。政府應積極履行自身的本職工作，為社區提供居家養老、專業社工服務以及衛生工具和健身器材等公共設施，為社區發展提供基本的物質保障。同時，政府應擴大購買社區服務的規模和范圍，積極向社區社會組織、社會服務機構以及其他社會力量購買服務。三是發揮政府的引導共治功能。政府應主動調整與市場、社會的關系，通過多維賦權方式把適合市場和社會做的事情交給市場和社會，形成政府引導、群眾組織參與、專業團隊管理、政府公眾監督、社會民眾受益的模式。此外，政府還可以通過外引專業社會組織、內育社區社會組織的方式培育新興治理主體，搭建多方平臺，推動多方資源共享互動。

（二）社區居民委員會的角色認知和功能再造

城市居民委員會作為《中華人民共和國城市居民委員會組織法》明確規定的基層群眾性自治組織，具有天然的法理屬性。而在歷史長河中，社區居民委員會逐漸演變成“拾單位之遺，補單位之缺”的組織。如何定位其角色，是認識和發揮社區居民委員會在社區治理中作用的關鍵。

結合社區治理主體的角色和功能變遷歷程，可以將社區居民委員會的角色扮演主要歸納為以下兩種：一是自治引導者的角色。主要表現為社區居民委員會通過多種方式引導社區居民表達自身需求，發現意愿居民、培育居民領袖，并引導居民領袖帶領社區居民開展社區治理活動，實現居民組織化，最終將社區事務的行動權和決定權交給居民；與此同時，社區居民委員會積極孵化社區社會組織，借助自身的政治優勢，與政府互動，爭取項目，為居民參與社區治理營造良好環境。二是資源鏈接者的角色。主要表現為社區居民委員會通過創新資源鏈接方式，與外部企事業單位等社會力量建立資源對接聯系，向社區內部輸送資金、技術、人力、物力等資源要素，為社區治理主體的治理活動提供資源保障。

因而，在社區治理中，要注重發揮社區居民委員會以下功能：一是發揮社區居民委員會的自治引導功能。一方面，社區居民委員會自身需要樹立“助人自助”的社會工作理念，堅持參加社區基層工作人員的專業教育培訓。另一方面，社區居民委員會要協助社區引進社會組織中具有較強社會工作技能、專業社會工作教育背景和社會工作經驗豐富的專業社工人才，促使社區工作者隊伍不斷提升知識素養，學會運用專業的社工技術和方法，發現居民需求，增強居民自治意識。二是發揮社區居民委員會的資源鏈接功能。一方面，社區居民委員會要積極參加關于常態業務、專項工作的專題會議，將社區工作理論與社區實踐相結合，進一步提升自身的業務能力和資源鏈接能力；另一方面，社區居民委員會可以嘗試通過以資源換資源、資源換服務以及服務換服務的方法，積極鏈接轄區醫院、學校、商超、銀行等企事業單位和其他社會力量，為社區提供資金、場地、人力等服務支持。

（三）社會組織的角色認知和功能再造

社會組織能夠“動員和集中大量的社會力量和資源參與國家建設、幫助政府解決一些容易被忽略的邊緣問題和涉足到政府相對薄弱的領域”。因而，需要發展和壯大社會組織力量，使之成為基層社會治理結構中的重要主體。

結合社區治理主體的角色和功能變遷歷程，可以將社會組織的治理角色主要細分為兩種：一是社區協助者的角色。這一角色是指社會組織協助政府轉變職能，通過政府購買服務的方式，進入社區進行服務產品的供給，同時協助社區居民委員會開展社區自治。二是社區增能者的角色。這一角色是指社會組織在服務社區居民的同時，通過運用專業的社工技術，對居民的需求表達、活動策劃、公約制定進行引導，賦予社區居民現代化的治理理念和治理技術，逐漸提高其自組織能力。

因而，在社區治理中，要注重發揮社會組織以下功能：一是發揮社會組織的服務功能。一方面，社會組織應組織專業社工人才參加政府組織的考前培訓和業務培訓，以能力建設為重點，加強對持證社工的價值理念、專業理論、實務技能的訓練，增強社會組織自身的服務能力。另一方面，社會組織應利用自身的專業優勢，通過專業社工方法細化社區需求，組織開展社區需求調查，與社區進行資源互補和服務需求對接，增強自身滿足居民需求和承接政府購買服務項目的專業能力。二是發揮社會組織的增能功能。社會組織在服務社區的同時，應通過運用專業社工技術，陪伴社區居民委員會孵化和培育社區新的社會組織，并引導、組織和增能社區居民，促使居民發現社區治理需求，進行自我服務。

（四）社區居民的角色認知和功能再造

“在具體的社區治理中不僅要以居民主體的需求為目標導向，還要以居民自治及其公共性利益為重心”，社區居民對公共事務的參與構成了社區治理的重要方面。因而，在社區治理中要充分調動人的主動性和創造性，加強人的能力建設，積極動員社區居民參與，培養社區居民參與意識，增強社區居民參與能力。

結合社區治理主體的角色和功能變遷歷程，可以將社區居民的角色主要細分為以下五種：一是需求表達者的角色。社區是居民的，社區需求要由居民來表達，而社區居民委員會只是居民需求的發現者，應該與政府以及社會組織一起為居民提供需求表達渠道。二是問題討論者的角色。在社區治理中，社區居民作為社區的重要主體，對于社區中所出現的問題，有責任進行討論、反映、嘗試解決。三是活動策劃者的角色。即社區居民通過平等協商，制定出自己活動的主題和具體方案，自主策劃社區治理活動。四是公約制定者的角色。即社區居民在專業社會工作技術和方法的引導下，針對社區治理中存在的問題，在協商的基礎上形成共同認可的自治公約。五是服務提供者的角色。即社區居民在居民領袖的帶領下，力所能及地利用社區現有的治理資源，在自治公約的規范下，自己解決社區問題、進行服務產品提供。

因而，在社區治理中，要注重發揮社區居民以下功能：一是發揮社區居民的需求表達功能。社區應積極開通居民聽證會、社區對話、院落自治等參與渠道，針對涉及社區和群眾切身利益的重要事項，引導居民提出自治議題、開展協商討論、進行民主決策和民主管理。二是發揮社區居民的問題討論功能。對于社區中所出現的公共問題，應以尊重居民意愿為基礎，廣泛收集居民意見和建議，引導居民參與，協助社區共同尋找破解路徑。三是發揮社區居民的活動策劃功能。應通過協商對話，堅持“只有不同，沒有對錯”的寬容原則，采取“你說我聽”、“我說你想”的討論方式，給予居民充分的發言權和決定權，由居民自主制定主題和行動方案，自發開展文體娛樂、外出游玩、公益捐贈等活動，在有效的社區活動中，促進居民交流，增進鄰里感情，增強居民對社區的認同感。四是發揮社區居民的公約制定功能。應引導社區居民思考自身能夠做什么，形成關于居民活動時間、地點、次數以及基本行為規范的公約，共同規范自身行為，進行公約自治。如可形成院落打掃的樓道自治公約、開展公益活動的志愿者隊伍規范公約、進行社區住戶矛盾化解的業主委員會公約等。五是發揮社區居民的服務提供功能。社區居民應在領袖團隊的帶領下，自覺遵守公約，利用社區現有的治理資源，解決社區問題、提供服務產品，從而達到自己服務自己的目標。

四、社區治理主體角色和功能關系的未來走向：參與式“三社聯動”

從社區治理實踐中，我們可以清晰地發現：隨著社區建設歷程的變遷，各社區治理主體的角色和功能逐漸體現，并逐步走向完善。在全能政府模式下，政府主導著“總體性社會”的構建，從公共政策支持到公共財政扶持，從社區問題討論、需求表達、活動策劃到社區公約制定、產品提供、資源鏈接，都在政府的包辦范疇之中。在該模式下，社區作為管理的基本單元，社會組織和社區居民對于社區治理公共服務的決定權和行動權并未得以體現，從而造成居民冷漠、社會無行動的局面。在嵌入式“三社聯動”模式下，政府讓渡部分資源和權力給社會組織，由社會組織進行活動策劃、公約制定、產品提供、資源鏈接。在此過程中，社區居民委員會承擔問題討論和需求表達的功能卻逐漸被邊緣化。與此同時，社會組織以迎合居民需求為重，導致社區居民產生依賴心理，只愿享受服務而自身卻無行動。在增能式“三社聯動”模式下，政府在進一步認清自身角色定位的基礎上，加強制度供給和資金投入，注重社區居民委員會的能力建設，向社區居民委員會賦權增能，使其逐漸重回引導自治角色。社區居民作為社區主人翁的身份也逐漸得以顯現，逐步掌握和行使社區治理公共服務的決定權和行動權。然而，在這一時期，由于弱化了社會組織的功能，社區治理又出現了社會組織缺位的狀況。

社區的本質和屬性決定了社區建設的社會性和全員性，“社區中的所有主體都有平等的權利，遵循共同認可的規則，民主地決策社區公共事務”。而國家或政府的過度膨脹不僅會壓制社會和個人的自治空間，甚至會導致政府不堪重負：不僅無力承擔社區建設的重任，還有可能破壞社區內在的“生態環境”。社區治理主體角色關系的理想形態應為參與式“三社聯動”。在該模式下，政府從微觀社區治理領域退出，以宏觀間接主導者的身份參與社區治理，通過多維賦權方式把相應的事情交給市場和社會。政府作為統籌規劃者、引導培育者、服務供給者，在公共政策支持、公共財政扶持、社會服務購買和社會能力建設中發揮自身獨特的權力和作用。社區居民委員會作為自治引導者和資源鏈接者，對外鏈接資源、對內聯系居民，為社區居民的社區行動提供行動要素和條件。社會組織作為協助者和增能者，通過專業社工技術和方法，協助社區居民委員會引導居民參與，促進社區居民自治。社區居民作為社區的需求表達者、問題討論者、活動策劃者、公約制定者、服務提供者，通過自身能力的發揮，解決問題、提供服務，真正踐行“社區是居民的”理念。

社區治理是多元行動主體角色和功能的動態調整過程，這一過程是政府主導、社區（“兩委”組織）引導、社工陪伴、社會扶持、居民自治的整體性變革。而社區治理主體的角色認知和功能再造也并不是單純發揮各個治理主體的角色功能，而是在整個社區系統內將治理主體的角色功能進行有機聯系、相互補充，從而形成一個持續運作的多元主體協同機制。對于地方治理來說，參與式“三社聯動”更是社區治理主體關系未來的一種漸進式改革走向，它在不改動現有體制的情況下，明晰社區多元主體的角色，界定社區多元主體的行為邊界，為社區治理主體功能的發揮提供可行性參照。

注釋：

① 張金榮、孫彥鵬：《轉型期完善社區治理與協動機制的再探討》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2013年第1期。

② 張艷國、劉小鈞：《我國社區建設的困境和出路》，《當代世界社會主義問題》2013年第3期。

③ 龐小寧、賈心潔：《城市社區治理：從政府主導走向協同自治》，《未來與發展》2013年第12期。

④ 朱仁顯、鄔文英：《從網格管理到合作共治——轉型期我國社區治理模式路徑演進分析》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）2014年第1期。

⑤ 張衛、成婧：《中國式社區治理模式的深層分析》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2013年第5期。

⑥ 唐忠新：《當代中國城市基層社會治理主體結構變遷——以天津市濱海新區為例》，《中國特色社會主義研究》2013年第5期。

⑦ 吳曉林：《治理轉型遵循線性邏輯嗎？——臺灣地區城市社區治理轉型的考察》，《南京社會科學》2015年第9期。

⑧ 陳偉東教授以居民的決定權和行動權為著眼點，以公共政策支持、公共財政扶持、社會服務購買、社會能力建設、服務需求表達、服務活動策劃、服務公約制定、服務產品提供、服務資源鏈接等九個變量為縱向維度，以政府、社區居民委員會、社會組織、社區居民等四個行動主體為橫向維度，凝練總結出社區建設的不同階段和模式。本文以此為依據，分析社區治理主體的角色和功能變遷模式，透視社區治理演進歷程中各主體的角色以及主體之間的角色關系狀態。

⑨ 本文將公共政策支持、公共財政扶持、社會服務購買以及社會能力建設作為政府角色功能的應有之義，因而不納入變量進行維度分析。

⑩ 《當代中國》叢書編輯委員會編：《當代中國的民政》（上），當代中國出版社1994年版，第123—124頁。

唐忠新：《城市社區整合與社區建設》，中國言實出版社2000年版，第164頁。

張勇：《新中國城市社區建設：回顧、反思與前瞻》，中國社會科學出版社2014年版，第38頁。

張勇：《我國六十年城市社區建設歷程、脈絡與啟示》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2012年第3期。

徐勇：《論城市社區建設中的社區居民自治》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2001年第3期。

陳偉東、陳艾：《居民主體性的培育：社區治理的方向與路徑》，《社會主義研究》2017年第4期。

陳偉東、李雪萍：《社區治理主體：利益相關者》，《當代世界與社會主義》2004年第2期。

魏娜：《我國城市社區治理模式：發展演變與制度創新》，《中國人民大學學報》2003年第1期。

侯玉蘭：《新公共服務理論與建設服務型政府》，《國家行政學院學報》2005年第4期。

王欣、楊君：《再組織化、公共性與社區治理》，《長白學刊》2017年第1期。

肖林：《“‘社區研究”與“社區研究”——近年來我國城市社區研究述評》，《社會學研究》2011年第4期。

羅興佐：《中國國家與社會關系研究述評》，《學術界》2006年第4期。

周慶智：《論中國社區治理——從威權式治理到參與式治理的轉型》，《學習與探索》2016年第6期。

作者簡介：吳成峽，華中師范大學政治與國際關系學院博士研究生，湖北武漢，430079；張彩云，華中師范大學政治與國際關系學院，湖北武漢，430079。

（責任編輯 劉龍伏）