后真相時代新聞事件與公眾情感關系探析

紀 楠,裴珊珊

（1.聊城大學 文學院 山東 聊城 252059；2.東阿縣國家稅務局 山東 東阿 252201）

后真相時代的到來，人人都有了話語權，觀點似乎變得更加自由。近年來，越來越多的新聞報道通過關注民生來映射社會的方方面面，但是這種報道也催生了各種反轉新聞、假新聞。人們的主觀感知和情緒形成一種觀點和輿論力量，進而影響新聞事件的走向。公眾的情感已經影響人們對新聞事實的客觀把握。

一、后真相的界定

“后真相（Post-truth）”是《牛津字典》選出的2016年度英文詞匯，其被定義為“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意”。“后真相”一詞最早出現在1992年美國《國家》雜志一篇關于海灣戰役的文章中，文章提出了其“情緒的影響力超過事實”的語義。2004年，美國傳媒學者兼作家拉爾夫?凱斯（Ralph Keyes）在《后真相時代：當代生活中的不誠實與欺騙》（The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life）一書中，以“后真相政治”（Post-truth Politics）揭示了通過網絡輿論影響或操控民意的美國選舉政治的新動向[1]。同年，美國記者埃里克?阿特曼（Eric Alterman）在《總統們說謊時》一書中使用了“后真相總統制”（Post-Truth Presidency）的概念，文章梳理了六位美國總統出于實用主義的原則，以“誤導性言論”來管理國家事務。2010年，博客主大衛?羅伯茨（David Roberts）將“后真相政治”視作一種新的政治文化，即“（公眾眼中的和媒體呈現的）政治與（立法實施的）政策幾乎完全脫鉤”[2]。2016年，英國倫敦大學戈德史密斯學院政治經濟學教授威廉?戴維斯（William Davies）在《后真相政治時代》一文中指出，我們正在進入一個更危險的“后真相政治”時代——真相不再是被扭曲或受到爭議的對象，而是它本身已變得不再重要；個人有越來越多的機會圍繞自己的觀點或偏見來做出判斷[3]。而在“特朗普”當選美國總統以及英國脫歐的大背景之下，“后真相”一詞的使用頻率大大上升。由此可見，在西方，“后真相”常被視為一個政治學范疇的概念，公眾輿論和媒體被政治人物所“利用”，以沒有事實依據及帶有偏見性的言論來鼓動公眾輿論和情緒。

在我國，隨著社交媒體時代的到來，“互聯網民主”“網絡輿論監督”等話題不斷被提及，但同時各種謠言和假新聞也充斥著公眾的視聽，傳統的新聞生產機制、真相呈現程序及輿論引導手段也相應地發生了變化，中國也進入了“后真相”時代。“后真相”一詞持續引發了我國學術界的關注。筆者在知網上以“后真相”為關鍵詞進行搜索，截至2018年7月，共搜索到179篇文獻，發表時間皆在2016年12月之后。其中涉及新聞傳播領域的約占78%。

“后真相”一詞已滲透到了新聞傳播領域，后真相新聞愈來愈引發關注。此類新聞在剛發生的時候因為事件中的某個不合常理的部分，或者因為某些弱勢群體的利益受到損害，引起了社會公眾情感上的共鳴，有時甚至會影響輿論的導向，但隨著更多信息的披露，事件真相與最初呈現的信息出現偏差，從而引發較大輿情波動。從“江西女教師教室中猝死” “偷雞腿媽媽”到“羅爾事件”，再到“瀘縣學生墜亡”“牟翠翠事件”“棉花肉松視頻”等，都屬于“后真相新聞”，人們對新聞事件情緒上的表達遠遠大于對新聞真相的渴求程度。在這種情緒的影響下，新聞真實性的傳達往往會受到影響。

二、后真相新聞的特點

后真相新聞的基本特點為：影響社會公共事件進展的不是公眾的理性觀點，而是情緒偏好，其在新聞傳播領域的具體表現即反轉新聞的不斷出現。筆者以人民網、鳳凰網、新華網、《新聞記者》雜志盤點的2013-2017年67條反轉新聞、假新聞為樣本，從議程設置、公眾情感兩方面探究此類新聞報道的規律和共性，結果顯示，67條新聞中有67.8%的新聞涉及社會民生領域，其中包括公眾素養、醫患關系、城鄉差距、教育問題、信任危機、法律問題等。同時，有49.3%的新聞能夠引發公眾的憤怒或譴責情緒，19.4%的新聞能引發公眾的驚詫情緒，10.4%的新聞引發感動，7.5%的新聞引發同情，引發其他情感的占13.4%（見圖1）。由此筆者總結出后真相新聞的特點如下：

圖1 2013—2017年67條反轉新聞、假新聞引發公眾情感狀況

（一）關注民生，引發輿論

從議程設置來看，近幾年來發生的后真相新聞事件報道對象大多都是社會中的底層人物或者是生活中的弱者，與社會民生切實貼合。在信息傳播的過程中，后真相新聞多以碎片化的方式呈現，從新聞原創、轉發到新聞補充、更正的全過程，公眾都親自體驗著信息的傳播。

例如在2017年的“牟翠翠事件”中，一段無臂女子街頭乞討賣唱的視頻在網絡上曝光，一對尋女多年的老夫妻看到視頻后，稱該女子是自己尋找了二十多年的女兒牟翠翠。隨著媒體的持續關注，社會熱心人士紛紛幫助老夫妻倆尋找視頻中的這位殘疾人士，希望他們可以團聚。同時警方迅速采集當事人DNA樣本，還原事件真相。同樣，在2016年發生的“上海女逃離江西農村”新聞中，一上海女孩去男朋友家江西農村過年，因餐具引起驚愕而逃離江西，這一新聞挑起了城鄉差異、婚嫁觀念、地域歧視等熱門話題，引發網友熱議。對于這些平民人物的報道，尤其是經過各類社交媒體的報道以及網民的轉載評論，人們對該事件的關注程度越來越高。而后經過調查發現，事實真相并不像人們原本所認為的那樣，進而出現新聞拐點，新聞事實前后表現出反差，戲劇性反轉使得該事件馬上升級為公眾熱議的話題。

（二）公眾情感占據主導地位

當事件發生時，人們對這一事件認知程度受到情緒或情感的影響，對事實真相探究的欲望反而不那么強烈。越來越多的人圍繞自己的觀點或成見來作出判斷，形成具有群體極化特點的網意。美國學者凱斯?桑斯坦在《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》一書中指出：“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。”[4]（p47）

2016年的“羅爾事件”發生伊始，大多數人堅持認為羅爾一家值得同情，紛紛轉發該文為其籌款，一時間網上幾乎所有的聲音都倒向了羅爾這一邊。而這些站在統一戰線的聲音即是人們情緒的表達。“有意識的人格已經消失，無意識人格占據主導地位，情緒和觀念的感染、暗示的影響使群眾心理朝著某一方向發展并將具有暗示的觀念立即變為行為的傾向。”[5]（p23）在事件的發展過程中，新聞的生產者對新聞事件進行不斷的補充、挖掘，調動著公眾情緒，吸引受眾參與。而后有網友扒出羅爾的經濟狀況其實很富裕，隨后輿論發生了倒戈，有人將羅爾斥為騙子，對其進行謾罵。這些持不同立場的人們爭論不休，他們對這一事件的看法已不再僅僅關注事實的本身，而是想要通過表達強化原本就存在于自己腦海中的看法甚至偏見。而引起公眾廣泛關注和轉發的“棉花肉松”視頻，更是使得憤怒的市民包圍蛋糕店，直至相關部門調查取證后才得以辟謠，還原事件真相。

三、新聞事件與公眾情感的關系

后真相時代，媒體通過新聞敘述方式和報道角度方面的技巧來誘發人們的感官刺激和情緒反應，使得新聞事件引發公眾的情感。受眾通過新聞事件在認知、情感、信仰等方面產生心理認同，甚至高過對新聞事件本身的關注，影響事件的走向。筆者對新聞事件與公眾情感的關系進行了梳理，為媒體完整呈現新聞事件、正確引導公眾情緒提供借鑒。

（一）新聞事件對公眾情感的喚醒

隨著網絡媒體技術的日益發展，除了各大新聞機構官方的發布平臺，微博、微信朋友圈、貼吧等社交平臺也是新聞傳播的重要渠道。后真相新聞起初的源頭大多數來源于這些社交平臺，由網民通過手機拍攝成視頻發布到網上，經過他人對視頻的點擊、轉載、評論，初步形成輿情。后真相新聞事件的主要報道方式是感官化報道，通過對一些具有情感沖擊力的某些細節進行渲染，引發公眾的同情、憤怒等情緒。

以2016年的“四川男子暴打女司機”事件為例，盡管這起新聞事件中的當事人雙方都有錯，但是由于事件的起源是通過視頻發布，圖像的現場感、真實感使公眾更易受到情感及感性的支配，在完整的視頻沒有曝光之前，大多數人站在被打女司機那一方。根據后真相新聞所呈現出的特點，人們情感的大旗往往會偏向相對弱勢的一方，同情、幫助他們，而對于與弱者相對的沖突方，在真相尚未查清之前，則會以一種敵視、漠然的態度相待。

公眾情感之所以爆發，甚至引導輿論導向，很大程度在于新聞事件本身一開始就沒有完整地呈現在公眾面前，即新聞事件的“碎片化呈現”,進而引發人們“經驗性”的特定情感和慣性思維，強化公眾對事件的刻板印象。“該不該扶老人”“老年人碰瓷”已成為社會上的熱門話題。2018年6月8日，四川營山縣69歲的老人被一名小伙子推著電動車刮撞在地后，卻被人群圍堵，稱他對高考生“碰瓷”。事后證明小伙子并不是高考生，且撞傷老人確有其事，這又是一起典型的后真相事件。“碰瓷”是遭人痛恨的行為，社會對“老人”這一群體也產生了某種偏見，而“老人碰瓷”現象一旦發生，公眾便會產生本能性的“誤判”，預先給事件“定性”，公眾并不關心事件的真相，只關心情緒驅動下自認為的“真相”。正如勒龐在《烏合之眾》一書中所提到的：“人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”而媒體面對海量信息，把關功能弱化，沒有一次性地向公眾展現新聞事件的全貌，使得公眾對新聞事件的自我認知和判斷占了上風，進而出現了大量后真相新聞。

（二）公眾情感對新聞事件進展的影響

一方面，新聞事件的突發性和不穩定性使得記者難以對事實真相進行把握，而對于一些引發公眾輿論熱議的新聞事件，公眾情感的持續高漲會縮短假新聞的生存周期，盡快還原事實真相，避免謠言的滋生在社會上產生不良影響。

另一方面，如果媒體過多參照公眾輿論的情感因素而對新聞事件進行報道，沒有堅守正確的報道方向，那么就會使報道方向發生偏差，增加假新聞出現的概率。媒體在新聞報道之前會對公眾的輿論觀點進行參考，使自己的報道向公眾的主流輿論貼近，體現出受眾本位的特質，從而引起公眾的閱讀興趣，但如果在這種主流大勢下發表了與之相悖的言論，很有可能引起公眾的反感。2016年的“辱母殺人案”引發了輿論發酵，濟南公安官方微博發布“毛驢懟大巴”回應此事，疑似暗諷網友，一時間轉載評論量上萬，引起公眾的憤懣和怒氣。在輿論的壓力下，濟南官微的工作人員迅速刪除了該微博，并稱微博沒有任何含義，不代表濟南公安的任何觀點。這也從側面反映出公眾情感對新聞事件的影響力，進而會使得媒體過于關注公眾的情緒表達。

四、結論

后真相時代，新聞事件與公眾情感存在著對立沖突、相互影響。而公眾的情感在事件的發生發展過程中發揮著重要的角色，媒介生態和受眾心態已經出現深刻變化。

媒體應肩負起新聞人的責任，堅守事實真相，對事件進行深刻的挖掘和不懈的跟進，正確引導公眾情感，把握正確的輿論導向，將各類新聞事件在更加理智的社會環境下展現。同時，要及時更新把關人標準，規范意見領袖群體，把握住輿情引導的關鍵節點，利用把關環節完成對輿情偏差的修正，通過正確意見的表達和事件信息的補充，實現輿情引導系統的良性循環。公眾面對新聞事件時要保持冷靜理智的態度，增強辨別意識，多給媒體留一點時間，不惡意揣測，不讓情感的野馬掙脫束縛影響新聞的真實性，多一些情緒的理性克制與求證精神，少一些偏聽偏信與“鍵盤俠”的盲從。唯有如此，我們才能看到完整的新聞事件，新聞事件的真相也能更快地呈現在人們面前。

總之，面對頻發的輿論反轉新聞事件、突出的輿論傳播問題，新聞媒體應該著眼于媒介規律的把握，積極溝通輿論場，同時牢記尊重輿論的力量，更新把關標準，實現自我瓶頸的突破。只有推動輿論傳播進入良性循環，才能在后真相時代下堅守住輿論陣地，從容自信地迎接媒介智能化帶來的機遇與挑戰。