南京城墻的價值重構(gòu)

周張垚 楊影 童鼎 湯宇超

【摘 要】論文通過文獻查閱、問卷調(diào)查、實地走訪等方式剖析南京城墻在當(dāng)代旅游業(yè)發(fā)展中的潛力，探索南京城墻與交通、建筑相融合的新方式，為城墻未來的開發(fā)保護提供參考意見。

【Abstract】 Through literature review， questionnaires， field visits， etc.， the paper analyzes the potential of Nanjing city wall in the development of contemporary tourism， and explores the new way of integrating Nanjing city wall with traffic and architecture， so as to provide reference for the future development and protection of the city wall.

【關(guān)鍵詞】南京城墻；開發(fā)；保護

【Keywords】city wall in Nanjing； development； protection

【中圖分類號】K928.77 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2018）07-0061-03

1 引言

自立項以來，本團隊認真研讀了各類關(guān)于城墻開發(fā)與保護的文獻，略為遺憾的是我們發(fā)現(xiàn)大多研究重點在于城墻保護，而非將城墻保護與其經(jīng)濟開發(fā)聯(lián)系起來，因此，彌補這樣的缺憾便成了我們調(diào)研的出發(fā)點之一。下面我們就立項后已開展的活動，分三塊進行分析和總結(jié)[1]。

2 背景闡述

南京明城墻是明太祖朱元璋（1328-1398）定都南京的產(chǎn)物和象征，是中國歷史上唯—建造在江南的統(tǒng)一全國的都城城墻。

它始建于元末至正二十六年（1366），建成于明洪武二十六年（1393），歷時27年之久。從內(nèi)到外由宮城、皇城、京城、外郭四重城墻構(gòu)成。其中京城墻，不循古代都城取方形或者矩形的舊制，設(shè)計思想獨特、建造工藝精湛、規(guī)模恢弘雄壯，在鐘靈毓秀的南京山水之間，蜿蜒盤桓達33.676公里，比首都北京的古城墻還長出0.776公里，而南京古城墻的外廓城周長則為60公里。

南京的城墻，為我國古代軍事防御設(shè)施、城垣建造技術(shù)集大成之作。它東連石頭城，南貫秦淮區(qū)，北帶玄武湖，將歷代都城都囊括其中。朱元璋為建造這座都城，動用各類筑城人員達百萬余眾，涉及長江中、下游數(shù)省的廣袤地區(qū)。無論歷史價值、觀賞價值、考古價值以及建筑設(shè)計、規(guī)模、功能等諸方面，國內(nèi)外城墻都無法與之比擬，可謂是繼我國秦長城之后的又一歷史奇觀[2]。

南京城墻經(jīng)歷六百多年風(fēng)雨洗禮、戰(zhàn)爭創(chuàng)傷及人為破壞，仍舊保存下來了。雖然33km的城墻如今只剩下大概21km，而且分為了七段，但世界第一大城的氣魄仍然未失。在歷代的戰(zhàn)火之中，南京包括城墻在內(nèi)的許多古跡被損毀。城墻周圍一般多為居民密集區(qū)域，圍繞城墻的違章建筑，垃圾的任意堆放，加上煙熏火烤，使堅固的城墻在現(xiàn)代人的生活方式下顯得愈加脆弱。由于城墻頂部的防水層被破壞，經(jīng)雨水沖刷的墻體多次發(fā)生局部坍塌。前湖段城墻就由于破壞嚴(yán)重而造成一段墻體倒塌。由于長期的維護不力，周邊環(huán)境造成的對城墻的滲水狀況也很嚴(yán)重，如解放門西一段城墻就長期處于排水溝的包圍之中，墻體根基遭到極大破壞。攀附在墻體上的植物也影響了城墻的牢固程度。由此可見，對南京城墻的保護可以說是刻不容緩[3]。

在整理南京城墻經(jīng)典文獻之后，我們小隊嘆服于南京城墻的偉大，也為南京城墻目前的現(xiàn)狀惋惜。希望通過我們小隊的研究，能為南京城墻的保護與開發(fā)盡一份綿薄之力。

3 神策門至解放門城墻段和中華門城墻實地調(diào)研

神策門是南京明城墻十三座內(nèi)城門之一，又稱和平門，位于玄武區(qū)中央門以東、南京火車站以西，是明城墻保存最為完整的一座，也是所有城門中唯一保留有民國以前鏑樓的城門。在戰(zhàn)爭時期，是當(dāng)時軍事戰(zhàn)略要地。

如今的神策門，雖然歷史遺留相對完整，但作為一個景點，它的人氣遠遠比不上夫子廟，總統(tǒng)府這類熱門景點。神策門的入口處就是神策門公園，政府的這種做法，既給當(dāng)?shù)鼐用耦A(yù)留了活動空間，又把神策門公園當(dāng)作媒介，強化神策門一類城墻遺址宣傳于無形。[4]

但在實地走訪的過程中我們發(fā)現(xiàn)神策門公園的管理并不到位。城墻腳下的灌木叢里有很多垃圾沒有被及時清掃，向城墻打光的燈也無意中改變了依墻而生的攀附類植被的生長習(xí)性。此外，我們在后期中華門調(diào)研過程中得知，城墻上的植被，尤其是樹木，對城墻本身有非常大的威脅。不過神策門的鏑樓被保護得很好，令人很是欣慰。鏑樓里有一個小型展覽區(qū)，管理部門也安排了保安在這邊巡視保護。

走出神策門鏑樓便是通往玄武門的路，這是一條坑洼不平的磚石路，仁者見仁，智者見智，有人就偏愛這種表面生硬卻暗含時空更迭之意的美，也有人就偏恨這不平整而又絆腳的路。這種類似未完工的狀態(tài)可能會挫傷游客的旅游興致。

同時，我們還發(fā)現(xiàn)了神策門和玄武門上旅游項目單一，部分地段沒有任何活動項目，參觀的樂趣全靠游客自己挖掘；相比之下，解放門由于地勢開闊、交通條件較好、旅游項目豐富等原因，常常游人如織。為此，我們建議在適宜的城墻段增加一些不破壞整體文化風(fēng)格的民俗活動，以充分挖掘城墻文化內(nèi)涵，增加城墻對各個年齡段的吸引力；加強神策門、玄武門、解放門等協(xié)調(diào)開發(fā)，同為整體，互為依托。

中華門是南京明城墻的十三座明代京城城門之一，原名聚寶門，是中國現(xiàn)存規(guī)模最大的城門，也是世界上保存最完好、結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的堡壘甕城，有“天下第一甕城”之稱。由于傳統(tǒng)地位和現(xiàn)代交通等因素的影響，中華門是南京眾多城墻當(dāng)中的明星。[5]

先來談?wù)勚腥A門值得被其他城墻所借鑒的地方。

首先，中華門所在的地方，交通十分發(fā)達，早在1931年，當(dāng)時的蔣介石政府就在東西兩側(cè)分別開辟中華東門和中華西門，以滿足南北雙向車輛通行，如今更多了幾條通往中華門的公交路線，發(fā)達的交通再一次得到彰顯。“要致富，先修路”，對于城墻開發(fā)也是這個道理。四通八達的交通線帶來的不僅是慕名而來的游客與學(xué)者，更是把南京城墻的文化輻射到更遠的地方，乃至走出國門，走向世界。

其次，中華門城堡城墻上上下下的旅游項目十分豐富——游客既可以在箭場射箭，也可以在書店小憩；喜歡軍事的還可以在藏兵洞探險，在城墻上觀賞名目多樣的攻城守城用具；如果運氣好的話，還可以看到石鎖表演。當(dāng)然，如果游客對城墻文化了解不多的話，可以雇個導(dǎo)游好好為其講解一番。

最后，讓我覺得感動的是中華門的服務(wù)非常周全。干凈整潔的公共廁所、熱情敬業(yè)的導(dǎo)游、幾乎隨處可見的環(huán)衛(wèi)阿姨以及固定頻率的城墻護理，都讓中華門變得越來越好。

但不得不提一點中華門最大的遺憾。中華門位于秦淮河風(fēng)景帶，前有報恩寺后有夫子廟老門東，可見其地位優(yōu)勢明顯，但我們在考察過程中沒有發(fā)現(xiàn)中華門城堡對其周圍旅游資源的充分利用。報恩寺臨近的秦淮河完全可以作為連接中華門城堡和報恩寺的紐帶，秦淮河上也有游船以供使用，但是兩方還未達成合作，相近的文化淵源、相近的地理位置都沒能協(xié)調(diào)開發(fā)，這樣的資源白白浪費實為可惜。如果能讓游客持一張門票出游兩個或多個景點，那游客的旅游熱情以及周邊一系列的旅游資源潛力都將會被充分挖掘，這對中華門城堡來說未嘗不是一件好事。

4 問卷調(diào)研分析

在線上問卷發(fā)放后大概一個月之后，為了更加詳細地了解南京城墻的實際保護與開放情況，我們決定攜帶改良后的簡版紙質(zhì)問卷，前往南京城墻遺址，親自進行實地線下問卷發(fā)放。綜合兩次問卷調(diào)查結(jié)果后，統(tǒng)計分析情況如下：

① 您的年齡？ [單選題]

選項 小計 比例

18歲以下 4 8.3%

18～40歲 20 41.67%

40～60歲 20 41.67%

60歲以上 4 8.3%

本題有效填寫人次 48

線上：從之前的線上統(tǒng)計情況來看，填寫問卷的參與者年齡主要以18至40歲為主，由于我們問卷制作者是在校大學(xué)生，且線上宣傳渠道有限，因此問卷調(diào)查參與者主要是同齡人、職業(yè)以教師為主的中青年人以及長輩。

線下：由于是實地發(fā)放問卷，參與問卷的人群特征與之前相比差異甚大。此次問卷主要以18到60歲為主，其中18到40、40到60各占一半。可以看出實際參觀南京城墻的游客主體幾乎分布在各個年齡層次，其中青年、中年人是主力軍。

② 您有參觀過南京城墻嗎？ [單選題]

選項 小計 比例

經(jīng)常前往參觀 28 58.33%

參觀過一兩次 20 41.67%

沒參觀過，有機會去看看 0 0%

沒參觀過，不感興趣 0 0%

本題有效填寫人次 48

線上：從之前的線上統(tǒng)計情況來看，參加線上問卷調(diào)查的人有60.49%的人參觀過一兩次南京城墻，有6.17%的人經(jīng)常前往參觀，24.69%的人雖然沒去過但是愿意前往參觀，但也有8.64%的人對此沒有興趣。數(shù)據(jù)說明，大多數(shù)人對于南京城墻還是有一定的了解和興趣的，但是也有一小部分人對此比較淡漠。

線下：由于現(xiàn)場發(fā)放問卷，不存在沒參觀過的情況，所以選項集中在“經(jīng)常參觀”和“參觀過一兩次”中。其中“經(jīng)常參觀”占58.33%，超過了參與人數(shù)的一半。從中可以看出南京城墻對大眾的吸引力頗大。

③南京城墻吸引您的地方有哪些？ [多選題]

選項 小計 比例

歷史悠久，文化底蘊深厚 20 41.67%

漫步城墻有益身體健康 12 25%

觀賞較為自由，成本低 8 16.67%

環(huán)境優(yōu)美，開發(fā)保護到位 8 16.67%

本題有效填寫人次 48

線上：從之前的線上統(tǒng)計情況來看，南京城墻最吸引游客的地方是它悠久的歷史和深厚的文化底蘊，占比超過80%，同時也有超過60%的人認為城墻觀賞自由的特點比較吸引人，由此可見，大多數(shù)人對南京城墻的文化底蘊存在興趣，同時政府應(yīng)該多在這方面下功夫，但仍需保持城墻觀賞的自由性。

線下：此次問卷結(jié)果和之前的線上問卷結(jié)果相近，歷史悠久、文化底蘊深厚依舊是接受問卷調(diào)查者的首選，其他選項也都有著比較均勻的分布。

④您認為南京城墻可能存在的不足之處？ [多選題]

選項 小計 比例

保護不到位，城墻殘缺慘重 12 16.67%

過度商業(yè)化，少了文化氛圍 16 22.22%

門票過高，定價不合理 12 16.67%

宣傳不夠，了解甚少 20 27.78%

部分地段較偏僻，交通不便 12 16.67%

本題有效填寫人次 48

線上：從之前的線上統(tǒng)計情況來看，六項缺點占比都在40%到50%之間，說明目前南京城墻相關(guān)景區(qū)的旅游性觀賞性乃至保護性都有所欠缺。缺點中占比最高的是過度商業(yè)化，少了文化氛圍；占比最少的是保護不到位，城墻殘缺嚴(yán)重。

線下：此次問卷結(jié)果和之前的線上問卷結(jié)果相近，調(diào)研數(shù)據(jù)在所有缺點中分布比較均勻，結(jié)論與線上問卷類似，說明目前南京城墻相關(guān)景區(qū)的旅游性觀賞性乃至保護性都仍有不足之處。

⑤您覺得在對于南京城墻的保護與開發(fā)時最應(yīng)遵循什么原則？ [單選題]

選項 小計 比例

尊重保護歷史古跡原貌 25 52.63%

與周邊地區(qū)環(huán)境相協(xié)調(diào) 10 21.05%

開發(fā)城墻及周邊地區(qū)商業(yè)價值 3 5.26%

注重宣傳工作，提高市民保護意識 10 21.05%

本題有效填寫人次 48

線上：從之前的線上統(tǒng)計情況來看，參加線上問卷調(diào)查的人中有80.25%認為對南京城墻應(yīng)該以保護為主開發(fā)為輔，有12.35%認為開發(fā)與保護應(yīng)該并重，其余部分認同其他選項。這說明絕大多數(shù)人對于歷史遺跡的態(tài)度還是以保護為主的，開發(fā)應(yīng)該以保護為基礎(chǔ)。

線下：由于線下實地調(diào)研的原因，原本是單選題的此題被很多參與者當(dāng)成了多選題進行回答，現(xiàn)就以多選題形式對此題進行分析。有52.63%的人認為對于南京城墻應(yīng)該以保護為主開發(fā)為輔，21.05%的人認為應(yīng)與周圍環(huán)境相協(xié)調(diào)，另外還有21.05%的人認為應(yīng)該注重宣傳。說明絕大多數(shù)人對于歷史遺跡的態(tài)度還是以保護為主。

5 結(jié)語

經(jīng)過此次調(diào)研，我們研究發(fā)現(xiàn)以神策門中華門為代表的南京城墻發(fā)展?jié)摿薮螅糜伍_發(fā)過程中要注意城墻歷史風(fēng)貌的保留，著重豐富適合于在城墻上開展的民俗活動，并要協(xié)調(diào)好交通，城建等部門使南京城墻適應(yīng)現(xiàn)代城市發(fā)展。

【參考文獻】

【1】朱麗，金麗嬌.南京城墻旅游吸引力提升策略研究[J].旅游縱覽（下半月），2016（08）：140-145.

【2】陳薇，楊俊.“圍”與“穿”——南京明城墻保護與相關(guān)城市交通發(fā)展的探討[J].建筑學(xué)報，2009（09）：64-68.

【3】周成海，丁勇.南京明城墻的歷史與現(xiàn)狀思考[J].山西建筑，2006（24）：43-44.

【4】劉正平.南京明城墻風(fēng)光帶規(guī)劃[J].城市規(guī)劃，2001（04）：65-69.

【5】楊國慶.明南京城墻設(shè)計思想探微[J].東南文化，1999（03）：66-71.