我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

崔開(kāi)果

【摘要】：商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)判斷何種行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)十分重要。關(guān)于這一標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)都在不斷的發(fā)展和完善，我國(guó)也不例外。目前我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)有近似理論、混淆理論、以及不具有普遍意義的淡化理論。本文主要闡述目前對(duì)我國(guó)判斷商標(biāo)侵權(quán)最重要的混淆理論。

【關(guān)鍵詞】：商標(biāo)侵權(quán)行為 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、商標(biāo)權(quán)的概念

商標(biāo)作為一個(gè)法律概念，是指能夠?qū)⒉煌?jīng)營(yíng)者所提供的商品和服務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)，并可由視覺(jué)感知的標(biāo)志。在我國(guó)商標(biāo)權(quán)的主要內(nèi)容是指商標(biāo)所有人依法所享有的對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)和禁止權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)行為是指未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志或者妨礙商標(biāo)所有人使用注冊(cè)商標(biāo)，并可能造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的行為。

二、商標(biāo)侵權(quán)行為

1、侵犯注冊(cè)商標(biāo)的行為

侵犯注冊(cè)商標(biāo)的行為多種多樣，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)此也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定和分類，主要包括使用侵權(quán)、銷售侵權(quán)、標(biāo)志侵權(quán)、更換商標(biāo)以及其他侵權(quán)行為。

2、侵犯未注冊(cè)商標(biāo)的行為

在我國(guó)未注冊(cè)商標(biāo)能否獲得與注冊(cè)商標(biāo)相同的法律地位是我們談?wù)撐醋?cè)商標(biāo)侵權(quán)行為的前提。根據(jù)實(shí)際情況，未注冊(cè)商標(biāo)分為未在中國(guó)進(jìn)行注冊(cè)的馳名商標(biāo)、未注冊(cè)的有一定影響的商標(biāo)、以及普通投入使用的未注冊(cè)商標(biāo)。而這些商標(biāo)之所以有進(jìn)行保護(hù)的必要，是因?yàn)槠湓谙仁褂檬沟蒙虡?biāo)具有一定的知名度，使得消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)有一定得認(rèn)可度。

三、商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)判斷何種行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)十分重要。目前我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)有近似理論、混淆理論、以及淡化理論。在這里我們主要闡述目前對(duì)我國(guó)判斷商標(biāo)侵權(quán)最重要的混淆理論。所謂混淆理論是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可的使用商標(biāo)的行為，導(dǎo)致了消費(fèi)者的混淆。修改之前的商標(biāo)法是以近似理論為判斷商標(biāo)侵權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn)。近似理論即指商標(biāo)的近似性、與商品的類似性。只要未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，即構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為[.]。也就是說(shuō)，在判斷商標(biāo)是否近似，商品是否類似時(shí)是以消費(fèi)者是否混淆為前提條件。其既是判斷商標(biāo)近似、商品類似的標(biāo)準(zhǔn)，也是是否構(gòu)成消費(fèi)者混淆的標(biāo)準(zhǔn)，其使用十分不合理?；煜碚撐窗l(fā)揮其在判斷商標(biāo)侵權(quán)中的作用。

2013年《商標(biāo)法》確立了混淆理論的地位。在近似理論之外，加上容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。由此可見(jiàn)，新的《商標(biāo)法》將混淆理論引入了判定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之中，這相較之前無(wú)疑是巨大的進(jìn)步。然而，隨著商標(biāo)侵權(quán)行為手段的日益復(fù)雜，僅以混淆理論作為判斷商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于此，我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)囊肫渌謾?quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，以解決為何馳名商標(biāo)要進(jìn)行跨類保護(hù)、反向假冒又為何被規(guī)定為侵權(quán)行為的問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中判斷商標(biāo)侵權(quán)過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)混淆、對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)不夠、以及司法實(shí)踐中法官造法的問(wèn)題，有以下三個(gè)措施：

1、厘清商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)中相似性與混淆可能性的關(guān)系

長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)的司法審判的傳統(tǒng)是考察商標(biāo)的近似性和商品的類似性，只有滿足商標(biāo)的近似性和商品的類似性的要件，才會(huì)進(jìn)一步考察商標(biāo)侵權(quán)是否成立。商標(biāo)的近似性以及商品的類似性在商標(biāo)侵權(quán)判斷中一直具有獨(dú)立的意義[]。另一方面，我國(guó)區(qū)別保護(hù)不同的商標(biāo)。

對(duì)于普通商標(biāo)認(rèn)定侵權(quán)須證明商標(biāo)近似或者商品類似，而對(duì)于馳名商標(biāo)而言，欲實(shí)現(xiàn)對(duì)其跨類保護(hù)，須首先證明其為馳名商標(biāo)。而對(duì)于相似性標(biāo)準(zhǔn)以及混淆可能性的關(guān)系，筆者認(rèn)為，相似性要件與混淆可能性要件應(yīng)為互相獨(dú)立的關(guān)系。相似性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是判斷商標(biāo)侵權(quán)的前置性要件，而混淆可能性應(yīng)為結(jié)果要件。簡(jiǎn)言之，判斷商標(biāo)侵權(quán)只有進(jìn)行相似性判斷之后才有進(jìn)行混淆可能性判斷的可能。另外，商標(biāo)或商品的相似性判斷應(yīng)為物理性相似，而即商標(biāo)的在音、形、意以及構(gòu)圖等等上近似。

2、引入其它判斷標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

其他侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)引入商標(biāo)侵權(quán)判斷之中。如前所述，相似性以及混淆可能性理論無(wú)法解決如反向假冒、以及馳名商標(biāo)淡化的問(wèn)題。對(duì)于淡化侵犯馳名商標(biāo)的行為，我國(guó)應(yīng)將其與侵犯普通商標(biāo)的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。我國(guó)《商標(biāo)法》雖然規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，但是其保護(hù)條件是“容易導(dǎo)致公眾混淆”或者“誤導(dǎo)相關(guān)公眾”。如上文所述，對(duì)馳名商標(biāo)的淡化行為根本不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，該規(guī)定引用的仍然是混淆理論。而淡化、丑化馳名商標(biāo)的，以及在不相同、不類似的商品或服務(wù)商不當(dāng)使用馳名商標(biāo)誤導(dǎo)公眾的，使馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益受到損害的為商標(biāo)侵權(quán)行為。但其仍未直接引入淡化理論。因此，要完善商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)必須引入淡化理論，加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，如此才能更好的保護(hù)商標(biāo)權(quán)。

而對(duì)于反向假冒行為而言，無(wú)論剝離他人合法商標(biāo)進(jìn)行銷售還是更換他人合法商標(biāo)進(jìn)行銷售其都未導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)于商品來(lái)源的混淆。因而，適用混淆理論進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)判斷顯然是不合適的。對(duì)于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的理論制度，打擊反向假冒商標(biāo)侵權(quán)行為。

3、在判斷商標(biāo)侵權(quán)的司法實(shí)踐中完善“容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆”的考量因素

對(duì)于混淆理論在司法實(shí)踐中容易引起“法官造法”的現(xiàn)象。我們可以在認(rèn)定混淆可能性的時(shí)候引入其他的判斷因素。因此，在認(rèn)定被訴侵權(quán)商標(biāo)與原商標(biāo)是否導(dǎo)致混淆應(yīng)考慮這些方面的原因。正常情況下，消費(fèi)者收入水平越高，其對(duì)相關(guān)商品的注意程度就相對(duì)較低，那么造成混淆的可能性越大。而消費(fèi)者的受教育水平正好與之相反，相關(guān)消費(fèi)者的受教育水平越高，那么他對(duì)商標(biāo)就越在意，就越不容易引起混淆。此外，判斷是否導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆還應(yīng)考慮消費(fèi)者與商品是否存在一定的身份關(guān)聯(lián)性。對(duì)某種商品具有一定專業(yè)的認(rèn)識(shí)能力以及識(shí)別能力的消費(fèi)者，其混淆的可能性也會(huì)較小。另外，是否導(dǎo)致消費(fèi)者混淆與商標(biāo)的顯著性與知名度也存在一定的關(guān)系。在相同條件下同樣的消費(fèi)者對(duì)于知名度更強(qiáng)，商標(biāo)顯著性越突出的商標(biāo)顯然更不容易混淆。因此，在判斷是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆應(yīng)引入上述參考因素。

【參考文獻(xiàn)】

【1】吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014.211.

【2】劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.291.