淺析“醉駕”案件多發的原因及解決之法

吳家敬

摘要：醉駕入刑后，在一定程度上有效減少了醉駕后所引發的交通事故數量，但因法律意識淡薄、傳統酒文化等影響，醉駕案件仍然多發，本文通過分布案發原因及辦理難點，試圖提出解決之法。

關鍵詞：醉駕;特點;完善辦理

《刑法修正案（八）》明確規定醉酒駕駛機動車，構成危險駕駛罪（以下簡稱“醉駕”）。醉駕入刑后，在一定程度上有效減少了醉駕后所引發的交通事故數量，保護了人民群眾生命財產安全，但醉駕行為仍時有發生，且在一定程度上呈逐年上升趨勢，以J省N市為例，該市2015年至2017年辦理的醉駕案件分別為355人、376人、384人。本文試圖對醉駕行為的特點、案發原因及辦案過程中遇到的困難和問題進行深入分析，并嘗試提出相應對策。

一、醉駕犯罪存在特點

通過分析J省N市2015年至2017年辦理的醉駕案件，可以發現醉駕案件主要存在四個特點：一是犯罪主體多為男性。受我國酒文化的影響，醉駕行為主要為男性實施，女性醉駕行為數量較少，在醉駕案件中男性犯罪率達90%以上。二是文化水平普遍較低。通過分析發現具有較高文化程度的人對醉駕的危害認識高于其他人，超過70%醉駕人員文化在高中及高中以下。三是醉酒涉及車型多為摩托車。摩托車以其便捷性和較為低廉的特點，在城郊及農村保有量較高，加上部分行為人誤認為醉酒駕駛汽車才構成犯罪，導致醉酒駕駛摩托車的現象明細多于醉酒駕駛汽車。四是再犯率高于一般犯罪。醉駕的法定刑為拘役，并處罰金。多數首次醉駕認為不會被判處實行，部分人員認為醉駕的處理主要是繳納罰金，無嚴重后果，未能從中吸取教訓，導致再犯率明顯高于其他犯罪。

二、醉駕案件多發的原因

一是受傳統酒文化影響至深。我國是一個酒文化源遠流長的國家，自古以來，勸酒、派酒等不良風俗一直流傳不止，而多數喝酒人礙于面子，又不能不喝，這就使得醉駕成為可能。通過分析已辦醉駕案件，可以發現較大比例是因為他人勸酒后喝酒所致。二是行為人法律意識淡薄。醉駕入刑以來，一些人沒有轉變觀念，法律意識淡薄，對醉酒駕駛的法律后果不甚了解，不知道會受到何種程度的處罰，或者心存僥幸、麻痹大意，認為只要不出事就沒事，將安全意識拋到腦后。三是醉駕犯罪成本不高。根據法律規定，行為人醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。司法實踐中，只要犯罪分子醉酒程度不高，未造成交通事故或雖造成輕微事故但已賠償并取得被害人諒解，認罪悔罪且沒有再犯罪危險的，原則上可以適用緩刑，從而未能起到有力的震懾作用。

三、辦理醉駕案件中遇到的困難和問題

（一）血液提取和檢測不規范

一是提取不規范。醉駕案件中，民警通過呼吸式酒精測試儀測試行為人涉嫌醉駕，需要帶其至醫院抽取血液以進一步檢驗，由于此階段并非刑事偵查活動，而是行政執法行為，執法過程中往往會缺少諸如行政強制措施憑證、血樣提取登記表、血樣提取筆錄等材料，無法形成完整的證據鏈。二是檢測不及時。司法實踐中，會存在醉駕嫌疑人被查獲后逃逸又自首的問題，因中間間隔的時間比較長，造成證據矛盾，給案件處理帶來困難。三是檢測標準不統一。對于血液酒精含量的檢測，司法部、公安部分別有出具相關標準，但標準內容又不盡相同，導致實際適用過程中存在混亂。

（二）處罰標準把握不準

一是量刑標準不統一。通過查詢各地法院判決文書，筆者發現各地對判處實刑、緩刑的標準統一，對罰金刑的判處也存在明顯差異，存在相近案情相同情節，在A法院判處實刑，在B法院卻可能被判處緩刑的情況。二是適用相對不起訴條件標準不同。《刑法》規定犯罪嫌疑人的犯罪情節輕微，依照刑法的規定，不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的可以使用相對不起訴條件。具體到醉駕案件中，究竟如何理解“犯罪情節輕微”，在認識上不一致，缺乏統一的認定標準，司法實踐中相似案件可能出現訴與不訴兩種結果，或者起訴后被判處免于刑事處罰和緩刑。

（三）自首的認定較為模糊

比較常見的是行為人因醉駕被查獲后，由于交警部門沒有及時進行訊問，后面又電話通知其到交警部門接受訊問的，是否應當認定為自首。對于此類情形，該院公訴部門在辦案中存在不同意見，有的人認為是自首，有的人認為只是犯罪嫌疑人比較配合公安機關，只能認定為坦白。

（四）外來涉案人員取保候審難

司法實踐中，對醉駕案件的犯罪嫌疑人一般采取的強制措施是取保候審，但有部分犯罪嫌疑人系無穩定職業和固定住所的外來務工人員，提供保證人或者繳納保證金較為困難，為確保訴訟順利進行，往往一捕了之，一定情況下影響了外來涉案人員的權利保障。

四、如何完善辦理醉駕案件辦理

（一）部門聯動，確保既打擊犯罪又保障人權

醉駕涉及的危險駕駛罪雖然是一個輕刑犯罪，但由于當前社會公眾對醉駕行為的反映較為突出，因此，需要公安、檢察、法院等加強溝通協調，建立起快速聯動機制，形成合力，使醉駕者受到應有的處罰。公安交通管理部門需要加大路面檢查工作力度，尤其在節假日，實行“全天候”巡查，不讓酒后駕車者“漏網”，同時還應加強證據的收集力度，嚴格規范血液提取和檢測流程。檢察機關要全面審查證據，做到正確、快速起訴。法院要根據醉駕者的犯罪情節、犯罪后果依法準確量刑。各地司法部門可就醉駕類危險駕駛罪的法律適用、訴訟程序等問題進行溝通協調，同時，在立法上應適當提升刑罰幅度，加大對醉駕犯罪的處罰和震懾力度。

（二）寬嚴相濟，完善醉駕案件不起訴機制

要進一步統一辦理醉駕案件的不起訴標準，正確貫徹寬嚴相濟刑事政策，實現法律效果和社會效果的雙贏。對于做出不起訴決定的醉駕者，檢察機關要加強與公安機關交通管理部門的聯動，確保醉駕行為人得到應有的行政處罰，以達到懲罰教育的目的。也可要求其進行社會公益服務，在進行社會公益服務的過程中，讓行為人接受教育、改造，既消弭醉駕行為對社會的危害，又修復社會關系。

（三）加大宣傳力度，從源頭上減少醉駕行為的發生

預防醉駕行為的發生，關鍵在于提高全社會對醉駕行為危害的認識。應加大對醉駕行為危害性的宣傳力度，倡導積極健康的酒文化。要確立重點宣傳對象，目前，應將城市外來務工人員、農村務農人員、摩托車駕駛員以及青壯年列為重點宣傳對象。要確立重點宣傳場所，將飯店、酒樓、酒吧、KTV等娛場所作為重點宣傳場所。要豐富宣傳教育方式方法，廣泛開展法治進學校、進單位、進企業、進農村、進社區等活動，借助報刊、網絡、電視、廣播等媒體宣傳平臺，及時敲響安全行車警鐘。

參考文獻：

[1]錢愉璐《辦理醉駕案件存在的問題及建議》《法制博覽（中旬刊）2014年11期》

[2]醉駕情節輕微或可免于刑事處罰，標準如何認定《華西都市報》2017年5月15日

[3]張紅良《從危險駕駛罪的司法實踐看刑罰的理性適用——從重慶市某區檢察院辦理的危險駕駛罪案件說起》《西南政法大學學報2015年03期》