李逸 楊紅
摘要:農(nóng)業(yè)企業(yè)是一個國家的經(jīng)濟命脈,本文以農(nóng)業(yè)公司XB公司為例,以現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)分析企業(yè)的財務(wù)狀況,目的是保證企業(yè)現(xiàn)金流的正常運行,幫助企業(yè)規(guī)避財務(wù)風險,使企業(yè)能夠在競爭激烈的環(huán)境中健康、穩(wěn)步發(fā)展,也為其他農(nóng)業(yè)企業(yè)加強現(xiàn)金流管理,防范財務(wù)風險提供有益借鑒。
關(guān)鍵詞:現(xiàn)金流量;財務(wù)風險;農(nóng)業(yè)企業(yè)
一、財務(wù)風險與現(xiàn)金流量的關(guān)系
關(guān)于財務(wù)風險產(chǎn)生的基本原因,諸多專家認為,財務(wù)風險是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中運用負債,使用負債越多,財務(wù)風險進而越大[1]。事實上財務(wù)危機是由眾多因素交織在一起相互影響引發(fā)的,不管是在何種情形下發(fā)生的財務(wù)危機都有共性的因素在發(fā)揮作用,即現(xiàn)金流對財務(wù)狀況的影響[2]。
二、現(xiàn)金流量視角下財務(wù)指標的選取
現(xiàn)金流量來源于企業(yè)的三種活動,即經(jīng)營活動、籌資活動、投資活動。因此,可分別選取代表性指標來衡量這三種活動的運行情況,進而分析企業(yè)可能存在的財務(wù)風險。
(一)經(jīng)營活動產(chǎn)生的財務(wù)風險
經(jīng)營活動產(chǎn)生的財務(wù)風險主要來源于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中的盈利能力能否得到充分保障。凈利潤現(xiàn)金比率=經(jīng)營活動凈額/凈利潤,凈利潤現(xiàn)金比率可判斷出企業(yè)的賬面利潤實際有多少現(xiàn)金的流入,幫助企業(yè)揭示企業(yè)現(xiàn)有和未來盈利水平。比率越大,說明收回的現(xiàn)金越多,企業(yè)盈利質(zhì)量也就越高。
(二)投資活動產(chǎn)生的財務(wù)風險
投資活動產(chǎn)生的財務(wù)風險,主要是指由于不確定性因素的存在而導(dǎo)致企業(yè)的投資回報率達不到企業(yè)最初想要獲得的目標收益率而產(chǎn)生的風險。
總資產(chǎn)現(xiàn)金流量比率=經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額/資產(chǎn)平均總額,反映企業(yè)所付出的資源能獲取多少盈利,衡量期望報酬的可得性。可同歷年比較,該比率越低表明企業(yè)資產(chǎn)回收的慢。
總資產(chǎn)收益率=凈利潤÷平均資產(chǎn)總額。該比率越低表明企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)平均報酬率越小,也就意味著企業(yè)將面臨較大的投資風險。
(三)籌資活動產(chǎn)生的財務(wù)風險
企業(yè)籌資過程中面臨的財務(wù)風險主要表現(xiàn)在企業(yè)所面對的償債風險。
現(xiàn)金比率=企業(yè)期末的現(xiàn)金總額/流動負債,比率越高,企業(yè)短期償債能力越強,反之則越低。一般認為,現(xiàn)金比率低于 30%,是企業(yè)償債風險的預(yù)警信號,這時需引起企業(yè)管理者的高度重視[3]。
三、案例分析
(一)公司發(fā)展概況
XB公司主營以生鮮乳生產(chǎn)、收購與銷售為主,乳制品加工與銷售、肉食品的加工與銷售等,稱的上區(qū)域龍頭企業(yè)。隨著企業(yè)的快速成長,企業(yè)于2011年憑借自己的優(yōu)勢進軍嬰幼兒奶粉產(chǎn)業(yè),進入了下游乳制品制造行業(yè),豐富了產(chǎn)品線,延伸了公司的產(chǎn)業(yè)鏈。但是,從2015年開始業(yè)績開始下滑,2016年公司實現(xiàn)歷史首虧,并從此一路下滑,2017年更是被爆出食品安全問題。
(二)指標分析(見表1)
凈利潤現(xiàn)金比率的解釋,關(guān)于該企業(yè)近四年的凈利潤現(xiàn)金比率,2016年雖然為5.46,這是因為當年經(jīng)營活動凈額和凈利潤通通為負導(dǎo)致,2017跌為-5.4。所以,整體上呈下降的趨勢,這是因為產(chǎn)品多數(shù)為賒銷,該公司實現(xiàn)的利潤,有很大一部分并沒有以現(xiàn)金的形式收回,沒有回籠資金,盈利質(zhì)量不理想。
總資產(chǎn)現(xiàn)金流量比率的解釋,從整體上來看,比率并不高,2014年和2016年甚至為負值,2017年也僅僅是小幅提升,這說明近幾年企業(yè)在投資上所獲得的報酬并不樂觀,企業(yè)資產(chǎn)回收的慢。
現(xiàn)金比率的解釋,一般認為現(xiàn)金比率低于30%是企業(yè)償債預(yù)警信號,該企業(yè)近四年的比率通通低于30%,2015年相比去年有大幅度的增長,但2016年又下降到13%,且2017也僅僅是小幅度的增長,整體增長趨勢不太樂觀,這是因為公司經(jīng)營性流動資金借款增加,導(dǎo)致利息支出增加,使公司財務(wù)費用大幅度增加,再加上企業(yè)銷售環(huán)節(jié)的薄弱,企業(yè)面臨巨大的償債壓力,需引起管理層的高度重視。
總資產(chǎn)收益率的解釋,2014年到2017年總資產(chǎn)收益率逐年下降,2016年和2017年比率達到負值,2017年降到-14%。說明企業(yè)對現(xiàn)用資產(chǎn)的利用并沒有很好的給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益,加上管理費用、銷售費用等上升,投入短期內(nèi)難以見成效,不利于再通過舉債來維持經(jīng)營。
四、XB公司可能存在的財務(wù)風險
(一)經(jīng)營狀況不太樂觀
經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是企業(yè)現(xiàn)金流量的主要來源,能夠揭示企業(yè)“造血功能”的強弱[4]。但是,由于同行業(yè)龍頭企業(yè)和境外企業(yè)的擠壓,企業(yè)主打產(chǎn)品的價格相比之前有大幅度下降,市場份額持續(xù)走低。近幾年企業(yè)在營銷運營上進行大量投入,但銷售狀況卻不見好轉(zhuǎn),再加上重要子公司因食品安全問題受到重大金額的罰款,更不利于產(chǎn)品的銷售。
(二)面臨較大的投資風險
該企業(yè)于2011年進軍奶粉產(chǎn)業(yè),并投資建設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈,企業(yè)不斷加大投資,但是由于短期內(nèi)無法取得明顯成效,投資并沒有帶來相應(yīng)的回報。
(三)面臨巨大的償債壓力
為進軍新的產(chǎn)業(yè)、完善產(chǎn)業(yè)鏈布局,企業(yè)近幾年通過大量借款來支撐企業(yè)的擴張,但由于近幾年經(jīng)營狀況不佳,企業(yè)不得不通過借新債來償還舊債,這樣企業(yè)只會面對越來越大的償債壓力。
五、企業(yè)走出困境的對策
(一)提升經(jīng)營活動現(xiàn)金流量
加強企業(yè)品牌建設(shè),加大對品牌的宣傳力度,嚴格把關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量,這是打造品牌的關(guān)鍵,也是提高銷量的關(guān)鍵。擴寬銷售渠道,突破營銷短板,控制銷售成本,提高經(jīng)濟效益,提升市場占有率。
(二)做出正確的投資決策
現(xiàn)今,更多的農(nóng)業(yè)企業(yè)渴望通過完善產(chǎn)業(yè)鏈來擴大市場份額,獲得利潤,但并不是所有的企業(yè)都適合。企業(yè)在進行投資決策時應(yīng)該衡量投資的回報期和回報率,應(yīng)就自身條件判斷企業(yè)現(xiàn)有的優(yōu)勢和劣勢,如果出現(xiàn)風險企業(yè)是否有能力承擔。目前就該公司更多的是具備上游養(yǎng)殖業(yè)的優(yōu)勢,下游產(chǎn)品從包裝、營銷到產(chǎn)品鮮有亮點,更應(yīng)該專注把上游做好,而不是涉足專業(yè)化較高的產(chǎn)業(yè)[5]。如果該投資并沒有為企業(yè)獲得盈利,適時退出有可能是一個更好的路徑選擇。
(三)擴寬籌資渠道
為了解決日常生產(chǎn)運營中的現(xiàn)金流動性差的問題,企業(yè)通常選擇短期借款的方式來獲取資金,支撐企業(yè)的運營。但是,在經(jīng)營狀況不好的情況下,企業(yè)就會面對巨大的償債壓力,進而可能引起財務(wù)風險。因此,企業(yè)應(yīng)尋找更多的籌資渠道,以保證企業(yè)的正常運營。
參考文獻:
[1]汪平.論經(jīng)營風險與財務(wù)風險:概念辨析與評價技術(shù)[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報,2003:(03)12-17.
[2]張華倫,孫毅.上市公司財務(wù)預(yù)警分析——基于現(xiàn)金流模型的實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2005 (12):58-63.
[3]唐東升.現(xiàn)金流量表在企業(yè)財務(wù)風險分析中的運用[J].會計之友(上旬刊),2010 (06):93-94.
[4]武曉玲,喬楠楠.企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與財務(wù)危機的關(guān)系研究——基于我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報,2013,35 (12):113-124.
[5]錢瑜.西部牧業(yè)如何走出多事之秋[N].北京商報,2018-02-06 (C01).