李光地經濟思想初探

王桂強

摘 要：李光地雖然不是經濟專家，但他還是具有一定的經濟意識的，能夠利用經濟手段解決國家面臨的救災與生產激勵問題，也嘗試過用改變生產結構的方法來解決生產區域與消費區域錯位的難題。

關鍵詞：李光地；經濟；消費錯位；市場手段

中圖分類號：F09 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）03-0135-02

李光地先以科舉出身，后在耿難中上蠟丸疏獲得康熙帝的信任，累授大學士、侍郎、直隸巡撫等要職，為康熙朝重臣之一。對李光地的學術研究在1992年首次召開李光地學術研討會前后達到一個小高峰，涉及的研究內容很廣泛，包含政治、理學、河務、民俗、人物，甚至民間傳說。對李光地經濟思想的研究相對來說比較缺乏，蓋因李光地本人擅長易、理之學，對此用心頗多，留下了大量著作，可供后人研究，而其經濟文章甚少，研究不易。人們的經濟活動涉及資源的分配與效率、財貨的生產、流通和消費、價格變化的根源與規律以及財富性質的研究等等，李光地本人對此類問題的研究乏善可陳，公正講他不是一個經濟專家，但李光地在任職期間接觸或處理了一些民生案件和問題，細細品讀相關奏疏和記述，還是能夠發現李光地確實是具有一定的經濟意識的。本文利用李光地研究專家陳祖武編輯、點校的《榕村全書》中相關資料，采用文獻研究的方法，對李光地的經濟思想進行初步研究。

一、變害為利，用生產的方法解決消費分配中的難題

秦漢以降，長江以南地區農業開發取得長足進步，糧食產量超過北方，南糧北運的局面開始形成，始有開鑿運河、漕運繁榮之況。大致而言，生產在南非，消費在北方，這是當時中國特有的經濟結構，漕運正是符合這種經濟結構的交換方式和國家分配模式。但是，歷經數百年，漕運制度到了有清一代已經是弊端叢生，沿革雖多，流弊更甚。

“考漕運之法，本色之輸耗，幾倍于折色，則其累在民。上運之日，文武接受，竇穴千孔，則其累在官。至旗丁之廩食，運員之祿糈，以及漕艘之大修小修，閘夫淺（纖）夫之千里棋置，其累總中于國。綜而計之，每運米一石，無慮需銀八九兩。更合之以治河之費，蓋斤金不啻矣。”①

李光地計算漕運成本的方法雖不科學精細，也算是考慮到了幾個基本方面，這幾個方面的漕運成本總括起來是驚人的，“蓋斤金不啻矣”。漕運的成本，實際上就是南糧北運的運輸成本，在解決漕運成本略高的問題上，李光地給出了一個驚人的解決方案。

“若于畿甸之內，有泉源處所，與洼下之鄉，厥壤涂泥者，仿古溝洫之制，采虞集之說，擇干吏以與稻田，既可少殺北河水患，又可上供玉粒，下給吏俸。至各旗甲米，則量歲高下，就近省采買雜糧以勻給之。如此，則東南漕額漸次可省，每歲量漕以軔天庾，自可改用小艇，直凌淺波，不必藉水于河。于是度河之勢，引而瀉之，一以損漕道歲之勞，一以免河防歲修之費。北收溝洫之大利，南減崩沖之甚災，計莫便此著已。”

李光地在直隸巡撫任上，難免要處理漕運與河務的問題。李光地把漕運與治理河務聯系起來，通盤考慮治理之策，提出了如此大膽甚至有些浪漫的對策，從長期來看，也是有一定可行性的。從經濟角度來講，生產區域與消費區域重合，會省掉運輸成本。如果消費區域與生產區域不重合，甚至相去甚遠，從經濟效率來講，人們可能不會去消費遠距離的產品。如果消費，遵循市場規律，由商業來運輸，成本應該是最低的。但中國封建政府在中國的版圖之內擁有無限的權力，不僅要消費南方的物產，而且在經濟效益上無法滿足的情況下，采用國家意志，通過漕運的辦法來克服商業上的無效率，這是一種逆經濟行為。李光地的辦法，是改南糧北運為南糧北種，達到消費地區與生產地區重合的目的。實際上北方種稻古已有之，問題是南北方在氣候降水、河渠水道等自然環境上差異大，京畿一代多是旱田，自然水田甚少。李光地認為可以通過興修水利，復原“溝洫之制”來解決這個問題。正是從這個經濟角度出發，李光地在解決河務問題上也有了與眾不同的大膽設想。

“公（李光地）嘗言，‘河性湍悍，堤之則患塌，浚之則患淤。惟引而泄之于洼處，勿事防束，使四平皆容水之區，則雖或泛濫，勢將隨漲隨溢，不至驟滿橫決，有一道崩沖之虞，而河害自減。所謂不與爭地著是也。禹貢‘九澤既陂，陂乃堤也。惟止水可堤，河而堤之，是‘汩陳之故智矣。然三百年來，不得不講治河之方者，徒以濟運也。”

治河無外乎堵、疏、導、泄四個方法。李光地認為把京畿周遭的洼地變成泄洪區，不必費力去筑堤修堤，水患自然就會消失，而且洼地積水完全可以用作水田之資，以擴大水田面積，進而廣植稻米，可滿足京城所需。李光地認為這個新方法治理河患，要比舊方案好得多。舊法治理北方河患的堵、疏、導策略已經失效。而且李光地認為“濟運”也是造成北方河患屢治而不絕的一個誘因。為了保證漕運河道的正常通航，北方自然水系遭到人為破壞和干擾，進而水利不濟、水患不絕，民眾遭受的經濟損失不可估量。如果從經濟角度看，這實際上又是漕運的一項間接成本，靡費巨萬。李光地認為，采用這樣的泄的方法，可以變水患為水利，減少治水的費用，增加京畿地區水稻種植面積以達到自給，減少乃至取消對漕運輸糧的依賴。所謂“計莫便此者”，李光地認為這是萬全之策，沒有比這個方案更好的方法了。這是從生產的角度出發，改造經濟運行的體制，從根本上解決消費區域與生產區域的錯位問題。在沒有現代運輸手段以前，靠人力、畜力、水力等自然力，是無法有效解決這個生產和消費錯位問題的，搞國家強制力，只能造成更大的浪費。

于是，李光地給康熙帝上了“請興水力疏”，力陳自己的宏圖。康熙帝“慮興役致擾”否定了李光地的建議，但是允許李光地在自己的轄區先行試驗，如確有成效再發召全國。李光地隨之發出公文，要直隸各地遵照執行。但執行效果不理想，絕大多數區縣“以明旨未頒，各屬觀望，鮮有成效”收場。在此之前的康熙三十九年，李光地曾舉薦許天馥任河間知府，專司水田事。

“河間常苦水患，公（李光地）始勸開稻田，以殺其潦。用天馥司其事，凡濱水州縣，可導以稻田之利者，皆以次經理，歲有成效。”

然而，千百年以來，北方以旱田為主，消費南方稻米靠漕運，已經形成了固定模式，似乎這是中國的天理，不可撼動。與李光地觀點相類似的治理方法，以前也不是沒人提到過。李光地作為理學家，不會不知“存天理，滅人欲”的理學要義。這實際上反映了李光地在實際事務中的靈活變通能力以及在處理政務中的經濟思維能力。李光地雖有學士頭銜、直隸巡撫大權，但要推動如此重大的經濟改革，顯然還是心有余而力不足的。

二、運營市場手段，解決救災與生產激勵問題

地有豐歉，歲有四時，如何合理分配糧食是中國封建時代經濟運行中的頭等大事。早在戰國時期，中國統治者就發明了平糶法，以抑制糧價波動幅度，促進糧食儲備與調用的合理布局，保障民以食為天的糧食安全。尤其是在災荒發生的時刻，這種社會保障措施所起到的救濟作用不可忽視。李光地非常重視平糶措施的研究與運用。

“除從前存倉米石，任嚴飭州縣謹貯外，其各市鎮村莊，可否仿古人遺意，于收斂之歲，或勸募富家出谷倡義，或計算田產按畝薄輸。何鄉所出，即貯之本鄉，司以本鄉之人。遇上歲則有入無出，年年增捐。中歲則平糶，務使價極廉賤，不必取贏，秋成以其價糴。下歲則發貸，其力能還者，秋成交倉，不取利息，力不能還者免之。如果逢兇饑，則盡數煮賑，俟豐年從新勸募。如此則官不累而民不擾，多一分蓄積，則所在獲一分之利，是又為民藏富之一法。但行法之初，須使民樂從，無官府抑勒之患，一難也。既行之際，必須得廉善公平之人，以司其事，此在有司察訪真確，否則徒為蠹蝕貽害，二難也。行法之后，付之民則漫無稽察，責之官則吏因騷擾，其弊至使良民不愿管掌，而奸棍反用為市，三難也。有此三難，所以良法美意，或致滋弊，義倉社倉，徒空名而已。”①

李光地研究易理之學，尚古法以解決經濟問題。但李光地并沒有囿于古法，更沒有頑固堅持古法，其三難說準確地指出了平糶法的弊端，這些弊端使得“良法美意”變成了“徒空名而已”。然而，李光地并沒有否定平糶法本身的重要意義。從以上他的論述來看，李光地已經意識到平糶法所涉及的問題是財富的積累問題，所謂“多一分蓄積，則所在獲一分之利，是為民藏富之一法”。關于財富，人們往往認為生產是財富的本源，但是，恰恰相反積累才是財富的本源。當然，先有生產后有積累，人們認為生產是財富的源泉也不令人意外。李光地在封建時代不可能意識到這樣的問題，他可能只是從救災或民生的角度出發，提出通過運用平糶法設立社會性倉儲以加強積累，這已經超出了自然經濟形態社會一般人的認識范疇，也超出了封建社會一般官僚只是把平糶法當作鞏固統治集團利益的思想水平。李光地的三難說并是人的問題，其實是封建時代無法積累財富的表現而已。按照馬爾薩斯的人口理論，人類在產業革命以前，生產和消費差不多是相當的狀態，所剩積累幾乎是零。在這個理論框架下，中國傳統社會里的平糶法是無法真正實施的。如果從經濟技術的角度來考慮平糶法，其運行成本高，技術要求復雜，在封建時代根本不可能具備足夠的經濟技術條件，平糶法的實施往往成為財富消失的漏斗，而不是財富積累的倉庫。李光地雖然意識到了平糶法的財富積累的可能性，但他又目睹了平糶法在實施過程中的無法避免的漏洞。李光地在主持賑濟災民的過程中，對康熙朝平糶制度提出了不少的改革措施。研究這些改革措施，可以感受到李光地的獨特的經濟意識。經濟問題，最有效的辦法還是用經濟手段來解決。藏富于民比藏富于國對于保障民生是更有效率的辦法。李光地在一次奏報中稱：

“發倉以濟貧民之食，其施有限，平糶以出富民之粟，為惠無窮。若確訪時值，量減平糶，至時值稍平，既復量減。務令富家不得擅倉之利，庶小民不致有升斗之艱矣。”

李光地的這個建議實際上是通過調動商人的積極性，來解決政府平糶的問題。至于如何調動商人的積極性，是否要對商人進行財政補貼這樣的更進一步的措施，我們看不到李光地的觀點。但強調發揮市場機制本身的作用，多運用經濟手段來解決社會問題的思想，是李光地經濟思想中的可取之處。所謂“平糶以出富民之粟，為惠無窮”的觀點值得進一步研究。

李光地對康熙盛世也算是有功之臣。然而，清朝的康乾盛世更多的是康熙和乾隆帝的開疆固土，在內政外交方面雖然有雍正朝的改革，其實并沒出現新氣象。中國的康乾盛世時代，也正是西方產業革命爆發的時代。李光地去世后第五年，亞當·斯密才出生在蘇格蘭。由于時代的原因，李光地沒有像斯密那樣耀眼的經濟思想，但他從經濟出發來解決國家面臨的諸多問題的經濟意識還是應該值得肯定的。