郴州市農村語文教師普通話態度差異性調查研究

周婷 鄧紅華

摘 要： 語文教師對待普通話的語言態度差異，不僅會影響自身的語言能力和語言行為，而且會在較大程度上影響學生語言態度的變化和發展，從而影響“推普”工作效果和成果。通過問卷調查，發現郴州市農村語文教師語言態度的差異性體現在以下三個方面：一是性別不同會影響語言態度，其中女性教師對普通話語言態度更積極；二是地域不同會影響語言態度，其中北湖和汝城兩地語文教師對普通話態度更積極；三是年齡、學歷不同對語言態度影響不大，即年齡、學歷不是影響普通話語言態度的主要因素。

關鍵詞： 農村語文教師 語言態度 普通話 郴州

一、引言

語言態度是指人們在社會認同和感情因素的影響下，對一種語言的社會價值形成的認識和評價[1]。語言態度在人們的生活中起著十分重要的作用，并對使用者的語言能力和語言行為產生深刻影響。

我國自20世紀50年代開始推廣普通話，60多年的推普工作取得了較大的成就。隨著普通話的普及，出現了普通話和方言共存的現狀及此消彼長的動態變化。不同群體尤其是特殊群體語言態度的不同，會對整個語言格局和語言發展趨勢起到重要作用。教師作為“人類靈魂的工程師”身負教書育人的重任，他們的語言態度對學生的影響重大，會在一定程度上引導學生語言態度的變化和發展。

本課題組于2018年4月中旬在中國知網（時間期限為2006年1月至2018年4月）以“教師語言態度”為關鍵詞進行篇名搜索，得到相關論文有30篇，研究重點主要集中在以下三個方面：

一是關注少數民族教師的語言態度研究：如劇朝陽、劉欣楓（2010）的《新疆中小學民族教師語言態度的調查》[2]，曹紅梅、李若蘭（2010）的《廣西壯漢雙語教師語言使用、語言態度的調查》[3]，卡米力江·阿不都克力木（2014）的《烏魯木齊市少數民族教師語言態度的調查》[4]等文章探究少數民族老師對母語和普通話不同的語言態度；二是關注教師語言態度對學生語言能力形成的影響：如李桂玲（2014）《教師語言態度對幼兒語言能力的影響》[5]、管瑩（2015）《語文教師對學生寫作中使用網絡語言態度調查分析》[6]等文章重點關注語言態度對學生語言能力形成的影響。三是側重從教師自身語言態度探析雙語教學中存在的問題和對策：如卡米力·阿不都克力木（2014）《從語言態度探析新疆雙語教育中的問題和對策——以阿克蘇中小學少數民族教師為例》[7]、龔騰龍（2017）《新疆維漢雙語教師語言態度調查研究》[8]等文章探究教師不同的語言態度對教學的影響并提出對策。

上述相關文獻為本文研究奠定了扎實的基礎，提供了重要的啟示并開闊了研究的視野。但以上文獻存在兩大不足：一是對少數民族地區教師的語言態度進行了重點關注，但未對多方言地區教師的語言態度進行系統而全面的調查研究；二是對處于最基層的農村教師的語言態度未做重點關注，相關研究成果尚未發現。既不利于國家推普工作的順利開展，又不利于語言生態的和諧發展。本文在前人研究基礎上拓寬了研究范圍，立足于方言三線城市的偏僻農村，著眼于農村語文教師關于普通話語言態度差異因素的調查研究，具有較強的開創性和較高的實用價值。

二、問卷設計和調查對象取樣

1.問卷設計

論文運用SPSS統計軟件對調查問卷的信度和效度進行了檢驗，信度為0.928，各項的效度也超過了0.7。根據統計學觀點，任何測試或量表的信度系數在0.70以上，表示測驗或量表的內部一致性很好，因此說明對普通話態度的問卷數據具有很高的內部一致性，檢驗結果具有科學性。

語文教師對普通話的不同語言態度不僅會影響自身語言行為和語言能力，還會對學生的語言選擇和語言使用產生一定的影響。本文對普通話語言態度的調查主要從“情感”、“功能”和“地位”三個方面進行，共設置了9個問題。其中“情感”方面設置了“親切”、“友好”、“好聽舒服”三個問題；在“功能”方面設置了“表意準確”、“利于找工作”、“增加自信心”三個問題；在“地位”方面設置了“受人尊敬”、“修養程度高”、“教育程度高”三個問題。

2.調查對象取樣

本研究是在問卷調查的基礎上完成的，通過“整群抽樣”和“系統取樣”兩種方法獲得樣本，重點考察了湖南省郴州市北湖、汝城、永興、桂陽等四縣（區）農村語文教師普通話的語言態度情況。取樣地點的確定基于以下兩個原因：一是全面考慮了四地地理位置的分布：北湖、汝城、永興、桂陽分別位于郴州市的中部、東南部、北部、西部；二是充分考慮了四地的方言分區情況：北湖話屬于西南官話、汝城話屬于客家話、永興話屬于贛方言、桂陽話屬于湘南土語。

本次調查共發放調查問卷200份，回收試卷189份，回收率為94.5%；其中有效問卷179份，有效率為89.5%。調查對象中男性34人，女性145人；20世紀60年代以前出生的14人、70年代的57人、80年代的67人、90年代的41人；大專及以下的32人、本科及以上的147人；北湖區45人、汝城縣46人、永興縣45人、桂陽縣43人。囿于受調查對象工作時間、工作環境等因素，所有調查問題均為封閉性問題，調查對象只需在選項中做出單項選擇即可。

三、普通話態度差異性的調查分析

對郴州農村語文教師普通話語言態度差異性的調查分析主要從性別、年齡、文化程度、區域分布等四個方面進行。表格中的檢驗的顯著性水平為0.05，用P值檢驗。差異性用均值±標準差來檢測，表格中的均值值越大說明傾向性越強，反之成立。標準差越大，樣本數據波動越大。具體情況和分析如下：

1.性別差異性的調查分析

男女之間由于生理條件的不同，其思維方式、情感態度及價值理念等方面都會存在差異，那么性別不同是否影響男女教師語言態度的不同就成了本文的首要關注點。具體調查數據見表一。

由表一可知：

第一，就整體數據分析可知：性別不同，語言態度有差異，其中女性語文教師對普通話態度更積極。通過獨立樣本t檢驗可得，女性調查項的得分多項高于男性，且其顯著性檢驗對應的概率P值小于顯著性水平0.05。由此可得，女性教師對普通話的態度明顯更積極。

第二，從男性調查數據可知：男性對普通話“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中對“友好”的贊同度最高，對“教育程度高”的贊同度最低。具體數據排列如下：友好（4.618）>親切（4.176）>表意準確（4.147）>好聽舒服（4.088）>利于找工作（4.059）>增加自信心（4.029）>受人尊敬（3.97）>受教育程度高=修養程度高（3.706）。

第三，從女性調查數據可知：女性對普通話“功能”正面評價最高，對“情感”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中對“表意準確”贊同度最高，對“修養程度高”贊同度最低。具體數據排列如下：表意準確（4.552）>友好=好聽舒服（4.545）>親切（4.490）>增加自信心（4.428）>受人尊敬（4.407）>教育程度高（4.255）>修養程度高（4.228）。

究其原因，主要是因為男女生理條件的不同造就了男女語言敏感度的不同，導致學習能力和學習興趣不一致。相對而言，女性對語言的學習能力較強，對語言敏感度和興趣更高一些，在與外界溝通時更注重語言的功能性；而男性則對語言的敏感程度不高，學習語言的能力和興趣都弱于女性，整體而言女性對普通話的態度表現得更積極。

2.年齡差異性的調查分析

年齡不同，其生活和成長的時代就不同，所處的社會文化背景也不同，其情感價值觀就會有所不同，從不同年齡階段調查分析郴州農村語文教師普通話語言態度差異性就很有必要。具體數據見表二。

由表二可知：

第一，就整體數據而言，年齡不同語言態度差異性不大，也就是說，年齡不是影響普通話語言態度的主要因素。在調查發現，出生在20世紀70年代的教師對普通話的認同度最高。綜合而言，無論是年齡較大者（出生在20世紀80年代以前）還是年齡較小者（出生在20世紀90年代），普通話各調查項的數值都呈現較為一致的傾向性，其調查項的得分均值差異不太顯著。

第二，就具體數據可知：各年齡階段的語文教師的一致結果是：“友好”贊同度最高，“修養程度高”贊同度最低。總體而言，不同年齡段的語文教師對“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。以“出生在20世紀六十年代及以前”調查對象的數據分析為例：友好（4.50）>增加自信心（4.36）>親切（4.29）>受人尊敬=表意準確（4.21）>利于找工作=好聽舒服（4.07）>教育程度高（4.00）>修養程度高（3.93）。

究其原因，這與“推普”工作的力度和成效緊密相連。自從20世紀50年代開始，我國就在全國范圍內大力實施“推普”工作，60多年的“推普”工作使普通話的地位和作用深入人心。呂叔湘先生在1982年就提出“所有學校都應該是推廣普通話的陣地”，因此學校成了推廣普通話的重要場所，語文教師又是學習普通話和推廣普通話的重要使者，因此對自身普通話的要求較高，對普通話的認同度較高。

3.學歷差異性的調查分析

學歷不同在文化程度上存在高低不同，那么不同的文化程度是否會對普通話語言態度產生影響就成了本文關注的另一影響因素。具體數據見表三。

由表三可知：

第一，就整體數據而言，就學歷層次不同對普通話語言態度的影響，學歷層次不同不是影響普通話語言態度的主要因素，但學歷不同存在一定的差異性。就學歷層次內部數據而言，呈現一致性，但還是存在差異，本科以上的語文老師在各個方面（除了增加自信心之外）都高于專科層次的語文教師。

第二，從大專及以下具體數據可知：對“功能”正面評價最高，對“情感”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中大專及以下的對“增加自信心”贊同度最高，對“修養程度高”贊同度最低。具體分析如下：增加自信心（4.469）>表意準確（4.406）>親切=友好（4.375）>好聽，舒服（4.344）>利于找工作（4.250）>受人尊敬（4.125）>教育程度高（4.063）>修養程度高（3.938）。

第三，從本科及以上具體數據可知：本科及以上的對“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中本科及以下學歷的對“友好”贊同度最高，對“修養程度高”贊同度最低。具體分析如下：友好（4.599）>表意準確（4.490）>好聽，舒服（4.483）>親切（4.442）>利于找工作（4.361）>增加自信心（4.327）>受人尊敬（4.218）>教育程度高（4.143）>修養程度高（4.122）。

究其原因，據訪談可知：大專及以下的語文教師的普通話大部分比較薄弱，心里更想要學好，對工作、生活更有益處，大專及以下的對普通話的“功能”傾向性更高，而本科及以上的則反之。

4.區域差異性的調查分析

經濟基礎決定上層建筑，不同地區的經濟發展水平不一樣，所處不同區域的語文教師的語言態度就可能呈現差異性。具體數據見表四。

由表四可知：

第一，就整體數據分析可知：北湖和汝城的中小學語文教師對普通話的態度更積極。數據顯示，北湖區和汝城縣的調查項的得分值均高于其他縣市。由此可得，北湖和汝城的中小學語文教師對普通話的態度明顯更積極。

第二，從北湖區具體數據分析可知：北湖區的對普通話“功能”正面評價高，對普通話“情感”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。其中北湖區對普通話“表意準確”贊同度最高，對普通話“受人尊敬”贊同度最低。具體分析如下：表意準確（4.54）>親切=好聽舒服（4.46）>增加自信心（4.42）>友好=利于找工作=教育程度高（4.38）>修養程度高（4.31）>受人尊敬（4.19）。

第三，從汝城縣具體數據分析可知：汝城縣的對普通話“情感”正面評價高，對普通話“功能”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。其中汝城縣對普通話“友好”贊同度最高，對普通話“修養程度高”贊同度最低。具體分析如下：友好（4.72）>親切（4.56）>表意準確（4.55）>好聽舒服（4.54）>利于找工作（4.36）>增加自信心（4.34）>受人尊敬（4.29）>教育程度高（4.21）>修養程度高（4.19）。

第四，從永興縣具體數據分析可知：永興縣的對普通話“功能”正面評價最高，對普通話“地位”正面評價較高，對普通話“情感”正面評價最低。其中永興縣對普通話“增加自信心”贊同度最高，對普通話“親切”贊同度最低。具體分析如下：增加自信心（4.29）>利于找工作（4.24）>表意準確（4.18）>好聽舒服=受人尊敬=修養程度高（4.06）>友好=教育程度高（4.00）>親切（3.82）。

第五，從桂陽縣具體數據分析可知：桂陽縣對普通話“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中桂陽縣對普通話“友好”贊同度最高，對普通話“修養程度高”贊同度最低。具體分析如下：友好（4.50）>好聽舒服（4.42）>增加自信心=表意準確（4.36）>親切（4.33）>利于找工作（4.31）>受人尊敬（4.03）>教育程度高（3.78）>修養程度高（3.67）。

究其原因，北湖區地理位置靠近市中心，經濟水平相對較高，教育程度較高，加之不少教師來自外地，所以對普通話的態度相對其他縣市更積極，對普通話的“功能”更重視。永興縣是郴州市的“銀都”，近年來經濟發展迅速，對外交流多，故對普通話的“功能”傾向性更高。汝城縣、桂陽縣語言環境相較而言更復雜，人們多以當地方言作為日常交際語言，所以對普通話的“功能”和“地位”的認同度較低。

四、調查結論

對郴州市農村語文教師普通話語言態度差異性的調查結論總結如下：

第一，性別不同會造成普通話語言態度的差異。整體而言，女性教師對普通話的態度明顯比男性教師更積極。具體而言，男性對普通話“情感”正面評價最高，對普通話“功能”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。女性對普通話“功能”正面評價最高，對普通話“情感”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。

第二，年齡不同對普通話語言態度差異影響不大，年齡不是影響普通話語言態度的主要因素。年齡較大者、較小者都對“情感”正面評價高，對“功能”的正面評價較高，對“地位”正面評價最低。

第三，學歷不同對普通話態度差異影響不大，但學歷不同對普通話態度存在一定的差異性。大專及以下的對“功能”正面評價最高，對“情感”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。本科及以上的對“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。

第四，區域不同會造成普通話語言態度的差異。北湖區和汝城縣的語文教師對普通話態度明顯更積極。其中北湖區、永興縣的語文教師對普通話“功能”正面評價最高，汝城縣、桂陽縣的語文教師對“情感”正面評價最高。

參考文獻：

[1]夏歷.城市農民工語言態度調查研究[J].社會科學戰線，2012（1）：144-148.

[2]劇朝陽，劉欣楓.新疆中小學民族教師語言態度調查[J].新疆教育學院報，2010（1）：26-32.

[3]曹紅梅，李芳蘭.廣西壯漢雙語教師語言使用、語言態度調查[J].民族翻譯，2010（2）：84-92.

[4]卡米力江·阿不都克力木.烏魯木齊市少數民族教師語言態度調查[J].長春教育學院學報，2014（15）：113-114+161.

[5]李桂玲.教師語言態度對幼兒語言能力的影響[J].文學教育（中），2014（2）：77.

[6]管瑩.語文教師對學生寫作中使用網絡語言態度調查分析[D].沈陽：沈陽師范大學，2016.

[7]卡米力江·阿不都克力木.從語言態度探析新疆雙語教育中的問題與對策——以阿克蘇中小學少數民族教師為例[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2014（6）：145-148.

[8]龔騰龍.新疆維漢雙語教師語言態度調查研究[J].蘭州教育學院學報，2017（10）：102-103.