淺談圖書館公共借閱權制度的一些思考

王麗丹

摘要：介紹了公共借閱權的概念及其在國外的發展情況，對我國是否可實施公共借閱權進行了分析，根據國內外各種形成因素對比情況，分析出在我國實施公共借閱權制度的條件尚不成熟。

Abstract： This paper introduces the concept of public lending rights and its development in foreign countries. It analyzes whether China can implement public lending rights. According to the comparison of various forming factors at home and abroad， it analyzes that the conditions for implementing the public lending system in China are not yet mature.

關鍵詞：圖書館；公共借閱權；公益性

Key words： library；public lending right；public welfare

中圖分類號：TU857 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）32-0276-02

1 圖書館公共借閱權制度的含義及產生

筆者認為公共借閱權（Public Lending Right，簡稱PLR）是指由著作權人所享有的、被圖書館多次使用，從而可獲取政府補償金的權利。

近年來，國民生產總值中版權行業所占比例越來越大，這為圖書館帶來發展機遇的同時，也對其提出了更高的挑戰，尤其是出版商和版權人，普遍認為圖書館傳統的外借服務亟待改善，認為圖書館在履行其職能時不能以犧牲他們的利益為代價，要求擁有某種權利，用來對抗圖書館的這種出借行為。由于在傳統貿易條件下，版權人或出版社的經濟利益幾乎是由其作品的銷售而實現的，在這種形勢下，圖書館每多借出一本書，實際上就意味著可能會少賣掉一本書，特別是那些不具備一讀再讀或經常使用價值的書籍，比如很多暢銷小說、只有參考功能的書籍等，圖書館的外借機會可以取代書籍的銷售，面對這種形勢，全世界的相關行業都在討論“公共借閱權”的問題以及如何享有這一權利的問題[1]44。

19世紀80年代的德國首次出現了公共借閱權。1942年丹麥修改圖書館法，成為第一個對公共借閱權立法的國家。之后北歐的許多國家受到丹麥的影響，積極推進公共借閱權的立法和制度實施，極大地推動了公共借閱權在全世界的發展。所謂公共借閱權制度是指西方一些國家為了保護著作權人的利益，提高著作權人創作的積極性和促進文化事業而建立起來的一種版權保護制度[2]44。由于西方國家比較講求權利與義務的關系，注重個人財產和利益的保護，所以很多西方國家相繼實施公共借閱權制度[3]237。

2 公共借閱權制度為何在我國無法實施

丹麥是世界上第一個建立公共借閱權制度的國家，影響了北歐其他國家，從而影響了公共借閱權制度在全球的發展。但是，在我國公共借閱權制度是否實施還需要進一步研究，相關文獻數量不斷增加，研究趨勢也在不斷的加強。

對于公共借閱權是否符合我國國情，能否在我國實施，我國學者對此分為三派：贊成派、中立派、反對派。贊成派認為公共借閱權的實施有利于文化的繁榮，而且各種信息的傳播都應該有法律條文的約束，而且實施公共借閱權是與國際化接軌；中立派認為公共外借不是經濟行為，而是一種文化行為，可適當給予作者要定的補償，但若給他們專有權的話，十分不利于文化的傳播和普及。反對派認為圖書借閱行為對著作權人的經濟利益幾乎沒有損害，公共借閱權不僅限制了文獻傳播，也給公共組織傳播機構帶來了極大挑戰，不符合圖書館的宗旨，同時還會挫傷讀者的積極性。[4]110

筆者認為在我國還無法實施公共借閱權制度的原因有以下幾點：

①我國是社會主義制度國家。

公共借閱權事關個人利益與集體利益——著作權人的利益與人民大眾利益，由于我國是社會主義制度國家，這就從根本上要求我們：在面對集體利益和個人利益時，堅持站在集體利益高度，讓個人利益服從集體利益，不僅要切實維護好最廣大人民的根本利益，也要著力解決好人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題，構建社會主義和諧社會。

鄧小平同志曾指出：“在社會主義制度之下，歸根結底，個人利益和集體利益是統一的。”集體利益實際上是一定社會成員利益的集合，對于每個成員而言獲取集體利益的最大化，實際上也是在獲取個人利益。當集體利益和個人利益出現矛盾時，應犧牲到一些個人利益，堅持以集體利益為重。所以當著作權人的利益與人民大眾的利益相沖突時，我們要堅持以人民大眾的利益為重，妥善處理著作權人的利益。

②國人對公共借閱權認知度不高。

公共借閱權這個名稱對于大多數中國人來說還很陌生，很多人都沒聽說過這個名詞，即使是與其有直接關系的一些圖書館員、讀者等也對這一概念不甚了解，只是處在聽過或層面知道的階段。多數圖書館員即使知道，但對這一概念存有誤解，以為公共借閱權是國家賦予圖書館免費將圖書資料向社會公眾提供借閱的一種權利；而大多數讀者則認為是指讀者到公共圖書館免費借閱書籍的權利。國際公共借閱權制度發展迅速，但在國內除了業界人士，知之甚少。[5]2

③圖書館自身的公益性質。

圖書館自成立以來，一直都是公眾服務機構，圖書館的要義就是把圖書文獻資料公益于社會。在人民群眾的認知中，圖書館一向奉行“任人借閱，不取分文”的“公益性”原則，且在《聯合國教科文組織公共圖書館宣言》也指出：“公共圖書館之門是免費向全體人民敞開的”。而公共借閱權制度的實施，則提出要向讀者們收費，這就與圖書館的公益性質相沖突，不一定為讀者們所接受。[6]

④圖書館經費來源不足。

在我國，國家圖書館年度事業費由國家財政預算撥款。各省（自治區、市）、地（市）、縣三級圖書館經費，分別由相應地方政府撥款。經費數量受到地方經濟發展的制約，一些老館面臨著館舍陳舊與藏書飽和、書價上漲與經費總量不足的矛盾，更不用說與時俱進建立數字圖書館。如今，數字圖書館還尚未建立，又增加圖書補償金，地方圖書館的更新建設將會難上加難。[6]

公共借閱權的確立確實對作家們有著維權的一面，但是這些補償金對圖書館意味著將是一筆龐大的開支，這將會大大增加公共圖書館的經費壓力。如果這些補償金來源于國家的專項撥款，也會在某種程度上影響圖書館的經費預算。因為國家的文化預算是一定量的，當一方面增加時，相應的在另一方面就會有所減少[8]121，因此本來就不多的購書經費將會變得更加拮據。

3 筆者對我國是否實行公共借閱權制度的思考

丹麥是世界上第一個建立公共借閱權制度的國家，為什么它能首先確立呢，原因有以下幾點：

首先，起源于19世紀中期的現代公共圖書館開始向社會各個階層服務，得到社會民眾的歡迎，公共圖書館的迅速發展不可避免地造成作家版稅的流失。[7]126

其次，丹麥是資本主義國家，資本主義是資本為主體的社會制度，這種以資本為主體的制度是尊重資本和財產為私人所有，任何人都不得非法侵占。因此，在1929年當商業圖書館因不滿作家P.Freuchen和出版商S.Hasselbach在P.Freuchen的新書《Nordkaper》中聲明“除非支付報酬，否則未經作者允許，禁止公共借閱”，還要求圖書館（包括公共圖書館和商業性圖書館）向公眾借閱此書時必須向作者支付報酬或者圖書館以雙倍的價格購買此書的行為并向法院提起訴訟時，法院支持作家P.Freuchen的主張，裁定作者有權利在其書上采取防止其權利被人侵犯，并對圖書的利用加以限制的措施。[7]127

最后，丹麥作家協會積極爭取公共借閱權，作家們集體向國家爭取圖書補償金，維護作家自身的利益。由于作家們的堅持，1941年丹麥政府最終承認給予作者圖書補償金，一方面補償金能夠提高作者的收入，鼓勵他們的創作積極性；另一方面，將補償金的收取變為合法的。為此，丹麥政府于1942年修改圖書館法，正式對公共借閱補償金制度立法，規定公共圖書館因使用作者版權作品需向作者支付報酬。

丹麥之所以能首先確立公共借閱權，總結幾點：①丹麥圖書館發展迅速，得到政府的支持及社會民眾的歡迎；②丹麥的社會制度尊重資本和財產為私人所有，著重于保護個人利益；③丹麥作家維權意識強，并組成協會，團結一致，為爭取個人利益的合法性共同努力；④丹麥政府重視公共借閱權制度，并從國家財政撥款支付圖書補償金，增加圖書館經費，同時，立法并完善相關的法律制度。

由以上幾點來看，這些基本的幾點實施條件我國與我國國情不一。各國國情不一，所形成的社會文化不同，我國個人利益一向服從集體利益，不會因為個人利益而損害集體利益，作家們也沒有向國家提出要求獲得圖書補償金，更多的在于實現個人的自我價值，為社會做貢獻，推動國家文化事業的發展。

筆者的觀點是不主張公共借閱權在我國實行：

首先，各國作家所受的教育不同，觀念不同，筆者認為每個人應該去爭取屬于自己的權益，而不是被動的接受。目前，我國的作家及協會目前還未強烈向政府提出要求獲得圖書補償金，作為權益人的他們，才應該為自己的權益主張，積極爭取。而他們家雖然知道公共借閱權的實施對他們有利，但大部分的他們都仍比較看重中國文化的發展，堅持圖書館的公益性，積極傳播中國文化。

其次，政府對公共借閱權制度重視度不高，而且政府撥款的圖書經費其實并不多。目前我國各地還處在數字圖書館的建設和完善中，數字圖書館的建立已耗資不菲，且有些地方圖書館甚至因為經費不足的問題而無法更新各類紙質圖書，更不用說數字圖書館的設立。如果此時還要以圖書館的經費來支付圖書補償金，更是加重圖書館的負擔。

最后，對于真正有參考價值、保存價值的圖書，讀者仍然會設法購買，而不會花大錢復印或者到圖書館頻繁借閱。

由于我國加入了WTO和網絡化信息環境的影響，學術界再度對PLR制度展開激烈的討論。總之，公共借閱權的相關研究在我國還屬于初級階段，同時我國的國情也沒有形成公共借閱權發展的肥沃土嚷，因此只能停留在理論上的探討和爭鳴。

參考文獻：

[1]王曉軍.論公共圖書館制度的公共利益優先原則——以與公共借閱權制度相比較為視角[J].圖書情報知識，2008（04）.

[2]桑丹崔旭.我國關于公共借閱權研究綜述[J].新世紀圖書館，2010（2）：44.

[3]劉彩霞.數字化時代我國圖書館公共借閱權的研究分析[J].大眾科技，2011（9）：237.

[4]馬小琴.近3年我國公共借閱權研究概述[J].圖書館學刊，2010（10）：110.

[5]王蕾，薛玉，肖鵬，申斌.民間歷史文獻數字人文圖書館構建——以徽州文書數字人文圖書館實踐反思為例[J].圖書館論壇，2018（03）.

[6]周小平.中外圖書經費來源比較[EB/OL].[2010-03-17]，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_661cf7c70100gupe.html.

[7]傅文奇，王玲玲.丹麥公共閱權制度評介[J].在國外，2011，34（6）：126-127.

[8]林瑩.實現圖書館公共借閱權制度的必要性[J].齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2009，109（3）：121.