高校專項資金績效考核指標體系構建

陸盛德　馬貴蘭

[提要] 高校專項基金管理存在較多的問題，尤其以投入產出后的績效評價方式較為突出。本文試圖在現有考核指標基礎上，細分為定量和定性的考核指標，并以廣西工商院“示范特色專業及實訓基地”建設項目為例，驗證考核方式的可操作性，以此找到更科學合理的績效評價辦法。

關鍵詞：專項資金；績效考核；定性；定量

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年7月31日

一、引言

廣西高職院校的資金來源包括財政撥款、事業收入、經營收入、其他收入，其中財政撥款包括基本經費和專項經費，已有的研究提到專項資金在管理中存在的問題包括項目申報和實施缺乏計劃性、項目審批分配缺乏合理性、資金使用管理缺乏監督性、績效評價缺乏系統性，在針對績效評價缺乏系統性的問題上，也相應地用了層次分析法、模糊評價法、專家意見法等方法來解決，本文在前人研究的基礎上，提出構建定性和定量的考核體系，并以“示范特色專業及實訓基地”專項資金為例，結合具體的高校來驗證，以期找到更好的解決績效管理的辦法。

二、專項資金績效評價指標體系構建

結合《廣西壯族自治區教育廳關于開展2014～2015年度職業教育示范特色專業及實訓基地建設立項項目驗收工作的通知》（桂教職成[2018]8號）的文件，項目專項資金的績效評價主要采用的是專家意見法，即定性指標。以文件中的“專業（群）教學團隊”為例，（1）一級指標：師資隊伍建設。（2）二級指標：專業帶頭人。（3）內涵及標準：①核心專業有1～2名專業帶頭人；②專業帶頭人有較強的教學科研能力，有標志性成果，服務行業有影響。評分等級：A：2.5～3，B：2～2.5，C：0.5～2；D：0。

本文認為該評價體系量化指標不夠，雖然給了專家評分的參考，但主觀性還是很大，因此增加一些客觀的量化指標，分值占總分值的60%，具體的分配除了保留教育廳驗收評價指標外，還要根據項目資金支出的產出內容設定合理的分值和計分規則，在計算量化分數時，利用學校的實際數據，根據規則直接打分。而原有體系的非量化指標，可以繼續作為定性指標的評價，但是只占一定比例的權重（40%），這個分值的來源可以使用現有的專家意見法。總指標是示范特色專業及實訓基地績效評價，評價方式包括定量考評（60%）和定性考評（40%），一級指標包括：（1）教學改革和實訓總體指標（40%）；（2）財務資金使用情況（20%）；（3）項目建設總體情況；（4）管理創新及改革成效。

二級指標包括：（1）師資隊伍建設，權重占比7%，計分規則：總師資數量下降本指標不得分。每增加1名副高以上人才1分，增加1名碩士/研究生以上學歷人才0.5分，每增加1名省級教學名師或雙師教師0.6分，校級名師、技師、成立工作室每增加1名0.2分，同一人不重復加分，本項目上限7分。（2）教學科研成果，權重占比7%，計分規則：獲得國家級立項則該指標滿分；每項自治區一等獎1.5分，二等獎0.8分，三等獎0.5分；地市級一等獎0.3分，二等獎0.2分，每授權專利數0.7分。同一個項目以最高分計分，本項目上限7分。（3）課程建設情況，權重占比3%，計分規則：每本校本教材0.3分；每本出版教材0.5分；每門國家級共享課程0.2分，每門自治區開放共享課程0.1分，本指標上限3分。（4）人才培養成效，權重占比7%，計分規則：本指標得分=指標權重×規模系數×畢業就業（升學）率×獲獎率。其中：規模系數起評值為0.8，每年畢業生規模800人以上規模系數為1.2，畢業生800人規模系數1，期間線性計分。畢業就業（升學率）=（就業+升學學生數量）/畢業學生總數。（5）校企合作成效，權重占比3%，計分規則：每個校企合作辦學基地/每門校企合作開發課程0.5分；向合作企業輸送學生數每5人計0.2分；每10個實習生計0.1分；最高計3分。（6）辦學規模和基地利用情況，權重占比5%，計分規則：核心專業招生規模（權重40%）達到400人獲得滿分，區間線性得分；專業群招生規模（權重30%）達到300人獲得滿分，區間線性計分；人均實訓時長（權重30%）達到5節獲得滿分，區間線性計分。（7）實訓教學條件建設，權重占比3%，計分規則：參考人均實訓場地（50%）和人均設備數（50%）計分，人均實訓場地面積和人均設備數達到目標獲得滿分，低于目標值線性計分。（8）職業培訓情況，權重占比2%，計分規則：以職業培訓獲證人數為標準考核，獲證人數大于等于100人得2分；期間線性得分。（9）社會服務情況，權重占比3%，計分規則：承辦國家級競賽項目每次1分；承辦自治區級項目每次0.8分；承辦地市級/行指委項目/政府委托論壇每次0.6分；成立職教集團/工作室/技術交流推廣項目每個0.5分；最高3分。（10）項目資金預算完成率，權重占比20%，計分規則：支出預算執行得分=60%×20×（支出預算完成率×50%+支出預算及時率×50%）；收入預算執行得分=40%×20×（收入預算完成率×50%+收入預算及時率×50%），各項合計得分為該項目總得分。（11）建設項目建設總體情況，權重占比20%，計分規則：①材料齊備規范（16～20分）；②材料齊全但不規范（10～15）；③未設立項目實施機構或未制定資金管理辦法（1～10分）；④有違規行為（0分）。（12）建設項目典型案例、專業群建設組織管理模式及成效、人才培養模式創新、教學模改革、評價體系構建，權重占比20%，根據學校提供的材料計算。

這些計分規則，都是由眾多的三級指標構成，三級指標較多，其中：（1）考察師資力量培養情況，引導高校加大高素質師資團隊建設的指標共8個；（2）考察科研成果產出情況的指標共7個；（3）考察高校課程建設和開放情況的指標共4個；（4）考察學校對學生培養的數量及質量情況的指標共9個；（5）考察實訓及與企業合作情況的指標共9個；（6）考察學校辦學規模及基地利用情況的指標共4個；（7）考察對實訓的硬件投入是否達標，與學生是否成比例的指標共5個；（8）考察職業培訓班次及獲證人數占比的指標共5個；（9）考察學校服務社會各類職業精神和培訓項目情況的指標共13個；（10）考察專項資金預算的執行情況，包括資金項目的預算完成率及資金投入及時性，指標共4個；（11）定性的考核指標，專家評分。

三、專項資金績效評價案例研究

為了證明上述評價指標體系的可操作性，本部分內容結合廣西工商院校的“示范特色專業及實訓基地”項目的專項資金進行案例研究。廣西工商院校2015年立項兩個示范特色專業及實訓基地建設項目，每個項目立項金額1，000萬元，項目建設期為兩年，目前會計專業已建設完成，根據專家定性打分的項目合計30分，而項目的量化指標分數，則根據該學院的投入產出一覽表和財務資金使用情況計算而得，經過逐項核對和計算，投入產出得分24.34分，財務資金使用情況得分20分。

四、總結及評價

綜合定性指標和定量指標的考核結果，該高職院校最終的考核得分為74.34分（專家打分30分+投入產出24.34分+財務資金使用情況20分），根據廣西教育廳設定的評價結論，此考核分應為“通過”，說明該高職院校的“特色專業及實訓基地”建設項目通過了驗收。

從本文所設定考核的定性指標和定量指標，結合該高職院校的得分情況，可以看出該高職院校在項目基金的支持下，實驗室及實驗室設備的數量大幅增加，不僅滿足了本校師生的教學需求，在專業競賽方面獲獎數量和名次也增加和提高了，而且也承辦了如助理會計師職稱考試等社會考試，體現了高校服務社會的職能，同時，在專業建設方面，新增了糧食專業，核心專業“財務會計”也建設成為了省部級精品課程，教師的培訓和后續教育等都得到有序開展和推進。但是同時也發現該高職院校關于此項目的建設還有待完善和提升的空間，如專家打分的項目，應加強資金的管理措施和各種模式的創新，在量化考核方面，師資隊伍建設得分較低，該高職院校的師資隊伍中，副高以上的教師僅占專業教師隊伍的20%，80%的教師還是初、中級職稱，職稱隊伍嚴重不配比，這會影響教師的自身可持續的發展，也不利于學生和學校的成長和發展。最為突出的是教學科研成果，該項目的滿分是7分，但該高職院校的得分僅為1分，說明該高職院校結合自身的辦學定位，比較重視實踐性教學，但忽略了教師科研成長的培養，這也是一個會影響教師、學校可持續發展的重要因素。

主要參考文獻：

[1]鄭方輝，廖逸兒.財政專項資金績效評價的基本問題[J].中國行政管理，2015（6）.

[2]趙磊.高校專項資金績效評價實證研究——以江蘇高校優勢學科項目為例[D].南京師范大學，2016.

[3]李超.高校專項資金績效評價研究[D].河北農業大學，2013.