基于帕利普體系下美的集團的財務分析

吳人為

摘 要 隨著社會經濟的不斷發展以及信息技術時代的來臨，傳統的財務分析體系已不能滿足人們的需要。帕利普體系將財務因素與非財務因素相結合，能夠克服傳統體系僅僅靜態地分析企業經濟活動某一側面的缺陷。本文以美的集團為例，展示了帕利普財務分析體系在企業經營財務狀況分析中的運用。

關鍵詞 帕利普；財務分析；傳統體系

一、帕利普財務分析體系的簡要介紹

與傳統的杜邦財務分析體系不一致的地方在于，傳統的杜邦財務分析體系以凈資產收益率為核心指標，而帕利普財務分析體系則圍繞可持續增長比率展開分析。其具體關系式為：

可持續增長比率=總資產周轉率×銷售凈利率×業主權益乘數×收益留存比率

（1）與總資產周轉率相關的指標有流動資產周轉率、營運資金周轉率、固定資產周轉率、應收賬款周轉率、應付賬款周轉率、存貨周轉率等。

（2）與銷售凈利率相關的指標有銷售收入成本率、銷售毛利率、銷售收入期間費用率、銷售收入研究開發費用率、銷售凈利率、銷售凈利率、銷售收入非營業損失率、銷售息稅前利潤率、銷售稅費率。

（3）與財務杠桿作用相關的指標有流動比率、速動比率、現金比率、負債對權益比率、負債與資本比率、以收入為基礎的利息保障倍數、以現金流量為基礎的利息保障倍數等。

二、帕利普財務分析體系在企業中的具體運用

我們選用青島海爾以及格力電器兩個與美的集團同行業的公司的財務指標與美的集團進行比較，并從利潤水平、財務管理以及可持續增長三個方面進行評價。

（一）測定全部利潤水平：凈資產收益率

從三家公司的年報中我們可以得到他們的凈資產收益率，如表2-1所示。

表2-1表明美的集團2017年凈資產收益率下降的原因是其凈利潤率的下降，雖然資產周轉率和權益乘數都有一定程度的上升，但凈資產收益率還是下降了0.58%。另外青島海爾的凈資產收益率較美的集團低的主要原因在于其凈利潤率和資產周轉率低于美的集團，這表明青島海爾的盈利能力和資產管理效率比美的集團低。雖然格力電器凈資產收益率最高，但除了凈利潤率以外格力電器的資產周轉率是三者最低，權益乘數也相差不大，說明格力電器在2017年擴大了銷售規模及其盈利能力。

（二）評價可持續增長率

在了解了企業凈資產收益率的主要動因后，我們采用可持續增長率來評價企業的發展前景。表2-2是美的集團、青島海爾及格力電器在保持盈利能力和財務政策不變的情況下的可持續增長比率。前面的分析表明三家公司調整前后的凈資產收益率差別不大，而調整項目又不太一致，因此，我們選擇調整前的凈資產收益率來計算他們的可持續增長率。

表2-2表明美的集團2017年的可持續增長率較2016年有小幅降低。從前面的分析我們知道美的集團的財務杠桿比率有所下降，流動性比率上升幅度較大，長期債務償還能力略微提高，另外其股利支付率也有所降低，可見青島海爾的財務政策有所變化。其可持續增長率降低的主要原因：其股利支付率與凈資產收益率雙雙降低引起的。引起盈利能力下降的主要原因是營業費用的提高，另外還受到應付賬款周轉率的提高的影響，相反還受到應收賬款周轉率、存貨周轉率和固定資產周轉率提高的影響。

三、小結

本文對美的公司采用帕利普財務分析體系的實例，通過比較、分析，得出以下結論：

（1）本文通過運用帕利普財務分析體系，利用可持續增長率與財務杠桿指標，結合企業的相關數據，得出美的集團2017年的盈利能力較其2016年有所降低，其償債能力有所提高，而其可持續增長率僅出現小幅降低。

（2）本文將美的集團2017年幾個方面的財務數據與同行業的青島海爾及格力電器作比較后發現其盈利能力、償債能力以及可持續增長率在三家公司中均屬于中間水平，還需繼續調整企業經營財務決策。

本文的創新點在于以實例的形式研究了如何使用帕利普財務分析體系對企業相關數據進行分析，對其他同業企業有較高的參考價值。

本文在后續研究中，將拓寬研究視角，深入更多企業，獲取更充分的資料和數據，完善采用帕利普財務分析體系的相關研究。

參考文獻：

[1]張先治，陳友邦.財務分析[M].東北財經大學出版社，2010.

[2]黃艷，葉紅.基于帕利普財務分析體系改進的案例研究 ——以海信電器為例[J].中國商貿，2013（19）：97-99.

[3]田宇琳.JR公司基于帕利普分析框架的現金流管理案例研究[D].哈爾濱：哈爾濱商業大學，2016.